Учебно-боевой пуск Минитмена с многоблочной БЧ

Вид для печати

04.09.2003, 19:34
Kristofer

Учебно-боевой пуск Минитмена с многоблочной БЧ

РБК. 04.09.2003, Лос-Анджелес 15:17:28. В США на 10 сентября 2003г. запланировано проведение учебно-боевого пуска межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Minuteman-III. Пуск будет осуществлен в соответствии с планом боевой подготовки ВС США с авиабазы Ванденберг (штат Калифорния), для чего туда будет доставлена одна из ракет из состава 91 крыла МБР, несущего боевое дежурство на авиабазе Майнот в штате Северная Дакота.
Боевая часть ракеты будет оснащена тремя разделяющимися головками независимого самонаведения на цель, но без боевого снаряжения. Боеголовки поразят условные объекты в районе атолла Кваджалейн (Маршалловы острова) на Тихоокеанском ракетном полигоне ВС США.
Расчетная дальность пуска ракеты составит порядка 7 тыс. 778 км, а подлетное время к объекту поражения - 30 минут, сообщается в официальном пресс-релизе командования авиабазы Ванденберг.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?...04151728.shtml

МБР с многоблочными БЧ запрещены договором СНВ-2, если я правильно понимаю его текст (Статья I, п.4., п.п."b"и"с", http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/dogovor.htm ). Договор ратифицирован Россией и США. И как подобные старты понимать, кроме как демарш? :mad:

013
05.09.2003, 00:05
LostCluster

А чего тут понимать :)
Давно известно, что "условия договора обязательны лишь для слабейшей из сторон".
Ты еще вспомни, что все эти СНВ-1,2,3.... базировались на "Договоре об ограничении систем ПРО", и без него просто не имеют смысла.И о том, что кое-кто уже давно заявил об одностороннем выходе из этого договора.
Как говорится, "ну и хули"?
05.09.2003, 08:22
UBAH

Re: Учебно-боевой пуск Минитмена с многоблочной БЧ

Цитата:

Originally posted by Kristofer
МБР с многоблочными БЧ запрещены договором СНВ-2

Наверное, с разделяющимися, а не с многоблочными БЧ?
05.09.2003, 09:43
Maximus_G

Пральна, с разделяемыми запрещены, ток не надо путать головки с боезарядами ;)
05.09.2003, 09:52
Kristofer

2 LostCluster
Вспоминал, чертыхаясь :( . Испытания компонентов ПРО США в полный рост ведут, подводится база под возобновление испытаний ЯБП, теперь многоблочную БЧ испытывают. (Логичным было бы предположить, что испытания проводятся ради нового програмно-аппаратного комплекса управления ступенью "развоза" блоков). А у нас тишина и благодать: "Сатаной" тихо мирно спутники на орбиту выводят, "Тополя" клепают ни шатко, ни валко... И этот старт, скорее всего, молча проглотим. За державу обидно! (с) Верещагин

2 UBAH
Разделяющиеся БЧ и многоблочные БЧ - суть одна и таже :), просто по терминологии принято говорить о моно- или многоблочной БЧ (и, соответственно о боевых блоках БЧ).

013
05.09.2003, 10:06
Kristofer

Цитата:

Originally posted by Maximus_G
Пральна, с разделяемыми запрещены, ток не надо путать головки с боезарядами ;)

Хмм... Тогда объясни, чем головка от боезаряда отличается:) , в свете моего предидущего поста, если можно;)

013
05.09.2003, 16:27
Maximus_G

На гиперболическом примере: взяли, значить, американцы, одну не стоящую на дежурстве (не развёрнутую) многоблочную МБР,
в первый блок положили мятные леденцы,
во второй - вафли с кокосовым кремом,
в третий - шоколадки с орехами.

Вопрос: в каком из блоков находится боезаряд?? :rolleyes:
05.09.2003, 17:15
FilippOk

Правильно, Максимус. Просто боезаряд (если его можно так называть) находится внутри боеголовки. Первый призван уничтожить цель, вторая - навести носитель на цель и обеспечить траекторию следования носителя к цели. Такая вот разница.
Кроме того, существует ещё одна разница: между носителями с разделяющимися боеголовками и носителями с многоблочными боевыми частями. Носитель с разделяющимися боеголовками - это носитель с несколькими независимыми подвесами, каждый из которых оснащён самостоятельной системой наведения и собственным зарядом. А носитель с многоблочной боевой частью - это общее название всех носителей, имеющих один общий блок наведения (или многосоставную ГСН) и более чем один заряд (или многокомпонентный ЗСД). Кстати, на данный момент моноблочные носители - крайне редкое явление, большинство современных наших ракет - именно многоблочные, хотя, зачастую несут лишь один заряд. Но ведь американцы об этом не пищат? ;)
И, наконец, об их этом Minuteman-е. Не знаю, как этот третий - не видал, но, имхо, как первый, так и второй - жуткое фуфло, если честно... И не верю, что третий далеко от первых двух убёг. :)
05.09.2003, 21:49
Kristofer

2 Maximus_G
На счет "боезаряда" Уел, ничего не скажешь;), постараюсь впредь формулировать мысли тщательнее:). Вот только МБР взята из состава 91 крыла МБР, несущего боевое дежурство на авиабазе Майнот в штате Северная Дакота, а не с ТРБ. А что за нагрузка будет - леденцы, болванка инертная или габаритно весовой макет с телеметрией, как раз не важно. По СНВ-1 оговаривается не "полезная нагрузка" а "сколько" частей способна нацелить в полете и доставить МБР (прилагательное "боевых" перед словом "частей" пропускаю сознательно;) )
Интересно другое (поискал сегодня) - за каждым минитменом, причем официально , числится три боеголовки. Так шта, похоже, я был не прав:(

2 FilippOk
...существует ещё одна разница: между носителями с разделяющимися боеголовками и носителями с многоблочными боевыми частями. Носитель с разделяющимися боеголовками - это носитель с несколькими независимыми подвесами, каждый из которых оснащён самостоятельной системой наведения и собственным зарядом.
А пример монжно? На самом деле, о таких "живых" изделиях слышать не приходилось.

А носитель с многоблочной боевой частью - это общее название всех носителей, имеющих один общий блок наведения (или многосоставную ГСН) и более чем один заряд (или многокомпонентный ЗСД).
Согласен.

Кстати, на данный момент моноблочные носители - крайне редкое явление
Для МБР США, России - наверное да, а вот насчет других стран просто не знаю

...большинство современных наших ракет - именно многоблочные, хотя, зачастую несут лишь один заряд. Но ведь американцы об этом не пищат? ;)
Пищат, куда денутся... На том же www.armscontrol.ru о звездно-полосатых претензиях прочесть можно, да и много где еще.

И, наконец, об их этом Minuteman-е. Не знаю, как этот третий - не видал, но, имхо, как первый, так и второй - жуткое фуфло, если честно... И не верю, что третий далеко от первых двух убёг. :)
А где первых два посмотрел;)? Отчего такая критическая оценка?

013
11.09.2003, 13:04
FilippOk

Цитата:

Originally posted by Kristofer
А пример можно? На самом деле, о таких "живых" изделиях слышать не приходилось.

Что значит "живых"? Просто у них каждый боекомплект сборки головки имеет собственную иннерциальную систему, что и делает её "зонтиком". Пример... Да туча примеров, говорил же, почти все современные... Да хотя бы тот же избитый и замурзанный Тополь-М2, или его аналоги. Или устаревший давно уж РС-20 (по спецификации НАТО, SS-18 "Сатана") со своими 10-ю головками, кстати, и Б- и В-вариант ("Воевода"). Да много таких.

Цитата:

Originally posted by Kristofer
Кстати, на данный момент моноблочные носители - крайне редкое явление
Для МБР США, России - наверное да, а вот насчет других стран просто не знаю

Действительно, другие страны поотстали в этом вопросе. ИзраИль только начал разработку подобных ракет, но у них ГСН для моноблока онли, а переделать они его не смогут - нет технологическй базы для производства "слоёных" гироскопов. Так что там вопрос о мультиблочнике пока что открыт. А вот в Китае, Вьетнаме - только моноблоки и, преимущественно, либо наше старьё, либо копии с наших, ещё союзовских. Ныне они вроде как собирались у нас тупо покупать ГСН для мультиблочников, а изготавливать их самим. Что ж, флаг в руки, узкоглазое, в меру разумное решение, но, увы, бесперспективное, поскольку купить они смогут лишь устаревшие во всех отношениях образцы, а производить придётся, подгоняя то, что сделают под то, что купят. Так проще с нуля разработать, имхо.
Французы с англичанами в подобные вопросы не вкладываются уж давно, с 89 года, сосредоточившись исключительно на авиационных ГСН, в которых многоблочность не очень-то реализуешь: заряды всё равно будут маломощными, так смысл запихивать в носитель десяток петард по четверть-мегаватта?
Арабы ничего не разрабатывают: нечем. Да и проще купить готовое, благо на нефти сидять.
Индия на нас надеется. Хотя параллельно они что-то шерудят с израильтянами, но это так, мышиная возня, у них и подавно современные ГСН для тактико-баллистики производить нечем, а уж разрабатывать - тем более. Надеются, что мы им подарим, как в 76-м подарили 60% ихней ПВО. :)
Остальные страны не упоминаются.

Цитата:

Originally posted by Kristofer
Пищат, куда денутся... На том же www.armscontrol.ru о звездно-полосатых претензиях прочесть можно, да и много где еще.

Весьма любопытная ссылочка, спасибо, гляну.

Цитата:

Originally posted by Kristofer
А где первых два посмотрел;)? Отчего такая критическая оценка?

Да у нас же в институте... ракетчики мы, сами не летаем и другим не даём. :)
А критическая оценка второго (про первый и вовсе речи нет, это их блин комом) - по трём всего претензиям: неточно, ненадёжно, и уязвимо. Неточно потому что во-первых, их ГСН способны потерять точку при инфра-засветке точки, что недопустимо для подобных изделий, во-вторых, сам принцип апельсина не позволяет атаковать точки, удалённые друг от друга на приличное расстояние, хотя тут, конечно, от высоты зависит, но всё же...
В-третьих, раздельно-предварительного позиционирования зарядов нет. А значит, нет и раздельного наведения. Точка не найдена в т. выравнивания - значит она не атакована. Фуфло.
А повсему поэтому и ненадёжно - очень напоминает американский подход к точному удару - если поражена цель и стометровый радиус вокруг неё - удар считается точечным. :) А если радиус - есть, а цели в нём нет - это тоже точечный? :D Имхо, это уже в белый свет, называется...
А уязвимо - потому что абсолютно любой наш проводной радар этот носитель посчитает. И ПВО её перехватит по сходу, в два счёта, не дойдёт она... Надо же учитывать возможности наиболее сильного противника при создании как носителя, так и ГСН для него, или как? ;)
18.09.2003, 10:42
Kristofer

Прежде всего мои извенения за долгое "неотвечание":).
Что значит "живых"? Просто у них каждый боекомплект сборки головки имеет собственную иннерциальную систему, что и делает её "зонтиком". Пример... Да туча примеров, говорил же, почти все современные... Да хотя бы тот же избитый и замурзанный Тополь-М2, или его аналоги. Или устаревший давно уж РС-20 (по спецификации НАТО, SS-18 "Сатана") со своими 10-ю головками, кстати, и Б- и В-вариант ("Воевода"). Да много таких.
Все, прежде чем дальше спорить, пошел освежать знания по матчасти:D

А вот в Китае, Вьетнаме - только моноблоки и, преимущественно, либо наше старьё, либо копии с наших, ещё союзовских. ...Остальные страны не упоминаются.
Может всеж не Вьетнам, а КНДР:confused:. Вьетнамцы этими игрушками пока еще не балуются - знаю точно;)

Да у нас же в институте... ракетчики мы, сами не летаем и другим не даём. :)
Зенитчики, значит, у-у-у злодеи:p. Ваш слуга покорный закончил в свое время ликбез по с-ти "проектирование и эксплуатация ракетных и космических комплексов", специализировался по шахтному базированию

...во-первых, их ГСН способны потерять точку при инфра-засветке точки, что недопустимо для подобных изделий...
не соображу, о какой точке речь?

...во-вторых, сам принцип апельсина не позволяет атаковать точки, удалённые друг от друга на приличное расстояние, хотя тут, конечно, от высоты зависит, но всё же...
если уж до боевого применения дойдет, то, скорее всего не по одному носителю запускать будут:(

В-третьих, ...Точка не найдена в т. выравнивания - значит она не атакована
Опять же, о какой точке речь?

А уязвимо - потому что абсолютно любой наш проводной радар этот носитель посчитает. И ПВО её перехватит по сходу, в два счёта, не дойдёт она... Надо же учитывать возможности наиболее сильного противника при создании как носителя, так и ГСН для него, или как? ;)
Очень сильно надеюсь что нас еще оценивают как сильного:), а по сути - согласен