Вложений: 1
Ранверсман: миф или реальность?
Здорово, доблестные доны!
...
Я к вам и вот по какому делу.
В РЛЭ по Ла5ФН в разделе "пилотаж" описание Ранверсмана выглядит так:
Начинаем из горизотнального полета на макс. скорости.
Угол кабрирования-70-80 градусов.
На 250-240 км/ч (очевидно, по прибору) даем педаль в сорону разворота, РУС- в противоположную сторону (удерживаем элеронами от вращения) и от себя (удерживаем от сваливания на спину).
При развороте на 90 градусов (очевидно, гляда носом в горизонт) начинаем убирать газ, так, чтобы при полном развороте (на 180 градусов, т.е. мордой вниз) он был полностью убран.
Если мы попробуем делать то же самое в ЗС, то обнаружим, что задолго до разворота на 90 градусов скорость падает существенно ниже сваливания. Вообще, реакция на РН проходит очень вяло, траектория сильно размазана, самолет практически неуправляем. От штопора самолет удерживает только состояние неустойчивого равновесия, за счет практически вертикальной плоскости разворота.
При более пологом положении плоскости разворота (70 градусов) самолет сваливается на крыло и траектория совершенно не укладывается в плоскость.
Единственная для меня возможность выполнить что-то похожее на Ранверсман заключается в том, чтобы при угле кабрирования около 90 градусов довести самолет до скорости существенно ниже сваливания (40-90 км/ч). Тогда траектория получается достаточно крутой и время зарворота сильно сокращается.
Но, совершенно очевидно, что это не правильный способ: риск сваливания еще сильнее возрастает, самолет неуправляем. Фактически, единственное, что можно сделать, предотвратить самопроизвольное вращение самолета.
К тому же, если доводить самотет до сваливания, то есть и более быстрый и простой способ развернуться (он сам в конце концов роняет нос).
Если я правильно понимаю, ни одна фигура ВП (кроме, возможно, штопора) не предполагает, что самолет неуправляем в какой-либо стадии выполнения фигуры.
Скорость не должна падать ниже сваливания (может я ошибаюсь, особо приветствуются, комментарии пилотажников, как бы они ни называли ранверсман).
В прилагаемом треке иллюстрация к моим словам: первые три минуты я пытаюсь выполнять плоский разворот как я это обычно делаю (на околонулевой скорости в вертикальной плоскости). После чего пытаюсь выполнить его по РЛЭ (+-). Как видно в последнем случае мои попытки являются жалким подобием левой руки.
Итак, доблестные доны, что я делаю неправильно, что я понимаю неправильно, или что неправильно в ЗС?
(подозреваю моделирование обдува рулей и/или их эффективность).
Re: Ранверсман: миф или реальность?
Цитата:
Originally posted by deCore
Если мы попробуем делать то же самое в ЗС, то обнаружим, что задолго до разворота на 90 градусов скорость падает существенно ниже сваливания.
Скорость, действительно, падает, что неудивительно. Более того, именно по этой причине выполнение описанной Вами фигуры (ака "разворот на горке") местами запрещено на Як-52, например (скорость падает, наддув полный, рули фактически даны на плоский штопор, что иногда и имеет место быть в такой ситуации).
Цитата:
Originally posted by deCore
Единственная для меня возможность выполнить что-то похожее на Ранверсман заключается в том, чтобы при угле кабрирования около 90 градусов довести самолет до скорости существенно ниже сваливания (40-90 км/ч). Тогда траектория получается достаточно крутой и время зарворота сильно сокращается.
А это уже "разворот на вертикали" -- значительно более простая, безопасная и повсеместно выполняемая фигура.
Цитата:
Originally posted by deCore
Если я правильно понимаю, ни одна фигура ВП (кроме, возможно, штопора) не предполагает, что самолет неуправляем в какой-либо стадии выполнения фигуры.
Скорость не должна падать ниже сваливания (может я ошибаюсь, особо приветствуются, комментарии пилотажников, как бы они ни называли ранверсман).
Не совсем так. В процессе выполнения пилотажа и то, и другое встречается довольно часто. Неуправляемость при этом чаще всего встречается в разнообразных штопорных фигурах (сам штопор, штопорная бочка, абракадабра и т.п.), да и то неуправляемостью ее назвать можно только условно, поскольку поведение самолета заранее известно при правильном выполнении фигуры, хоть и неконтролируемо пилотом в течение кратковременных промежутков.
Исторически уж так сложилось, что моделирование поведения ЛА в симуляторах считается тем более достоверным и "хардкорным", чем более адекватно оно отображает различные критические, нестандартные режимы. Поэтому вряд ли следует ожидать абсолютной адекватности. Хотя, замечу, в свое время, в одной из версий ИЛ2 (уже не помню, какой именно) на Ла5ФН удавалось сделать довольно убедительную абракадабру. Сейчас мне лично это не удается.
Re: Re: Ранверсман: миф или реальность?
Цитата:
Originally posted by Tango
Скорость, действительно, падает, что неудивительно. Более того, именно по этой причине выполнение описанной Вами фигуры (ака "разворот на горке") местами запрещено на Як-52, например (скорость падает, наддув полный, рули фактически даны на плоский штопор, что иногда и имеет место быть в такой ситуации).
Интересно...
Цитата:
Originally posted by Tango
А это уже "разворот на вертикали" -- значительно более простая, безопасная и повсеместно выполняемая фигура.
Оно проще из-за угла 90 или из-за маленькой скорости?
Если из-за угла, хочу обратить внимание, что в описанных мной случаях обе фигуры выполнялись не вертикали, только скорость начала выполнения отличалась.
Помнится, в одной из предидущих версий при выполнении разворота в довольно широком диапазоне скоростей (250-0) самолет просто сам ронял нос, разворачиваясь вокруг крыла. Выглядело- как по книжке.
Цитата:
Originally posted by Tango
Не совсем так. В процессе выполнения пилотажа и то, и другое встречается довольно часто. Неуправляемость при этом чаще всего встречается в разнообразных штопорных фигурах (сам штопор, штопорная бочка, абракадабра и т.п.), да и то неуправляемостью ее назвать можно только условно, поскольку поведение самолета заранее известно при правильном выполнении фигуры, хоть и неконтролируемо пилотом в течение кратковременных промежутков.
На сколько я понимаю, в течении этих промежутков пилот не должен "удерживать" самолет рулями? Ему нужно, фактически "не мешать", и при известном положении рулей он сам выйдет на "правильный" режим?
Цитата:
Originally posted by Tango
Исторически уж так сложилось, что моделирование поведения ЛА в симуляторах считается тем более достоверным и "хардкорным", чем более адекватно оно отображает различные критические, нестандартные режимы. Поэтому вряд ли следует ожидать абсолютной адекватности. Хотя, замечу, в свое время, в одной из версий ИЛ2 (уже не помню, какой именно) на Ла5ФН удавалось сделать довольно убедительную абракадабру. Сейчас мне лично это не удается.
Хм... может есть связь?...:rolleyes:
Re: Re: Re: Ранверсман: миф или реальность?
Цитата:
Originally posted by deCore
Оно проще из-за угла 90 или из-за маленькой скорости?
Из-за угла, прежде всего.
Цитата:
Originally posted by deCore
Если из-за угла, хочу обратить внимание, что в описанных мной случаях обе фигуры выполнялись не вертикали, только скорость начала выполнения отличалась.
Да, но если я Вас правильно понял, то в одном случае угол был около 70 градусов, а в другом -- 90? В данном случае разница существенна, потому и фигуры имеют разное название ("разворот на горке" vs. "разворот на вертикали").
В РЛЭ к тому же Як-52, к примеру, ни та, ни другая не описаны.
Цитата:
Originally posted by deCore
На сколько я понимаю, в течении этих промежутков пилот не должен "удерживать" самолет рулями?
Зависит от самолета и от ситуации. В обычном штопоре на Як-52 рули нужно держать на ввод до самого вывода, иначе он выходит самопроизвольно. Хотя, если делать больше 2-ух витков, то не знаю, не пробовал :)
Цитата:
Originally posted by deCore
Хм... может есть связь?...:rolleyes:
О том и разговор :)
Re: Re: Re: Ранверсман: миф или реальность?
Вдогонку...
Цитата:
Originally posted by deCore
Помнится, в одной из предидущих версий при выполнении разворота в довольно широком диапазоне скоростей (250-0) самолет просто сам ронял нос, разворачиваясь вокруг крыла. Выглядело- как по книжке.
В том-то и дело -- в положении "на ноже" (крен 90 и 270 градусов) самолет стремится опустить нос. Даже в простой горизонтальной бочке при скорости около 180 км/ч на том же Як-52 его в указанных положениях необходимо поддерживать соразмерной дачей "верхней" педали. Аналогично, в вираже с креном 60 градусов, например, во избежание опускания носа необходимо либо поддерживать самолет педалью, противоположной крену, либо создавать перегрузку в вираже.
Поэтому опускание носа в "развороте на вертикали" происходит в завершающей части фигуры самопроизвольно, а в случае с "разворотом на горке" -- для этого необходим наддув, что часто и служит предпосылкой к попаданию в плоский штопор.
Re: Re: Re: Re: Ранверсман: миф или реальность?
Цитата:
Originally posted by Tango
если я Вас правильно понял, то в одном случае угол был около 70 градусов, а в другом -- 90? В данном случае разница существенна, потому и фигуры имеют разное название ("разворот на горке" vs. "разворот на вертикали").
Наверное, я слишком туманно изложил. Про 70 градусов я сказал только: "При более пологом положении плоскости разворота (70 градусов) самолет сваливается на крыло и траектория совершенно не укладывается в плоскость."
То есть ни при какой скорости выполнить не удается.
Цитата:
Originally posted by Tango
Зависит от самолета и от ситуации. В обычном штопоре на Як-52 рули нужно держать на ввод до самого вывода, иначе он выходит самопроизвольно. Хотя, если делать больше 2-ух витков, то не знаю, не пробовал :)
Я примерно так себе и представлял.
В нашем случае, рулями приходится удерживать (корректировать постоянно) плоскость на всем протяжении сваливания, либо фигура "смажется" из-за вращения. То есть, на выводе самолет будет уже в другой плоскости.
Цитата:
Originally posted by Tango
О том и разговор :)
А еще любители/профессионалы пилотажа есть? Какие ощущения?
Вложений: 1
Re: Ранверсман: миф или реальность?
Цитата:
Originally posted by deCore
А еще любители/профессионалы пилотажа есть? Какие ощущения?
Читаем РЛЭ:
Ранверсман выполняется на максимальной скорости горизонтального полета. Сделать горку под углом 60-80°. Достигнуть скорости 200-240 км/час, плавно дать ногу в сторону желаемого поворота, ручку немного от себя и в сторону, противоположную разороту, для предотвращения переворота самолета на спину.
Самолет свалится на крыло и перейдет в пикирование. После разворота самолета на 90° начать убирать газ с таким расчетом, чтобы к моменту перехода в пикирование газ был полностью убран.
При четком соблюдении выделенных условий получается, ИМХО, вовсе неплохой ранверсман.
При приближении угла горки к 90° получается хаммерхед (каковой мы и наблюдаем на Вашем треке). При слишком поздней или недостаточной даче педали происходит сваливание - не хватает энергии на опускание носа.
Чем положе горка - тем больше времени занимает разворот. Разворот также затягивается при позднем убирании газа.
И еще - по моим наблюдениям, не все джойстики одинаково джойстики. На старой "палке" с педалями на вращении РУС я не мог добиться ранверсмана ни при каких условиях - из-за недодачи педали :(.
Вложений: 1
Re: Re: Ранверсман: миф или реальность?
Цитата:
Originally posted by Maverick63
Читаем РЛЭ:
Ранверсман выполняется на максимальной скорости горизонтального полета. Сделать горку под углом 60-80°. Достигнуть скорости 200-240 км/час, плавно дать ногу в сторону желаемого поворота, ручку немного от себя и в сторону, противоположную разороту, для предотвращения переворота самолета на спину.
Самолет свалится на крыло и перейдет в пикирование. После разворота самолета на 90° начать убирать газ с таким расчетом, чтобы к моменту перехода в пикирование газ был полностью убран.
При четком соблюдении выделенных условий получается, ИМХО, вовсе неплохой ранверсман.
Трек гляну, спасибо. Только я не понимаю, из какого РЛЭ ваша цитата? Привожу из РЛЭ по Ла-5ФН, что есть у меня (по-моему скачено с airwar.ru).
Цитата:
Originally posted by Maverick63
При приближении угла горки к 90° получается хаммерхед (каковой мы и наблюдаем на Вашем треке). При слишком поздней или недостаточной даче педали происходит сваливание - не хватает энергии на опускание носа.
Вот при "слишком поздней" педали он, как-раз, бодренько переворачивается, роняя нос. А при "нормальной"- он первую часть разворота (градусов до 70-80) выполняет довольно быстро, а далее, когда, казалось бы, он дожен ронять нос даже без соответствующей педали (см., кстати, пост Tango) он начинает набирать скорость и дальнейший разворот (независимо от газа) выполняется медленно и печально.
Цитата:
Originally posted by Maverick63
Чем положе горка - тем больше времени занимает разворот. Разворот также затягивается при позднем убирании газа.
И еще - по моим наблюдениям, не все джойстики одинаково джойстики. На старой "палке" с педалями на вращении РУС я не мог добиться ранверсмана ни при каких условиях - из-за недодачи педали :(.
Ну, на свой Х.45 в плане пилотажа я не жалуюсь. Все оси отрабатываются полностью, без рывков, дрожания и т.д.
Re: Re: Re: Re: Ранверсман: миф или реальность?
Цитата:
Originally posted by Tango
В том-то и дело -- в положении "на ноже" (крен 90 и 270 градусов) самолет стремится опустить нос. Даже в простой горизонтальной бочке при скорости около 180 км/ч на том же Як-52 его в указанных положениях необходимо поддерживать соразмерной дачей "верхней" педали. Аналогично, в вираже с креном 60 градусов, например, во избежание опускания носа необходимо либо поддерживать самолет педалью, противоположной крену, либо создавать перегрузку в вираже.
А установившийся вираж возможно выполнить совсем без педали, и чтобы шарик по центру?
Цитата:
Originally posted by Tango
Поэтому опускание носа в "развороте на вертикали" происходит в завершающей части фигуры самопроизвольно, а в случае с "разворотом на горке" -- для этого необходим наддув, что часто и служит предпосылкой к попаданию в плоский штопор.
Но по РЛЭ, наддув положено убирать?!...