Re: Ценность/оценка победы
Цитата:
Originally posted by RB
Вообщем если включить в это уровнение некие переменные
ситуации воздушного боя например: превосходство самолетов своего или противника, подготовка пилота и другие обстоятельства - можно сказать что ас с 20 победами в тяжелых обстоятельствах
примерно равен асу с 200 победами в более легких обстоятельствах. Это конечно сильно утрированно, но тем не менее "ценность победы" это не просто сбитый самолет. А что Вы думаете по этому поводу?
Я бы сказал так - победа тем ценнее, чем больше жертва принесённая пилотом для неё. Но эта ценность говорит только о стойкости армии, в которой служит этот пилот.
И это чисто индивидуальный показатель.
Ну в самом деле, что легче - в гермошлеме и противоперегрузочном костюме взвиться на 20 тыс метров или карабкаться на несколько сот в продуваемой всеми ветрами кабине биплана первой мировой, да ещё без парашюта? Можно ли сравнивать?
Не менее важен для исхода войны другой вариант "ценности" - насколько данная победа помогла приблизить конец войны.
Бывают пилоты, которым удаётся совместить обе эти "ценности" (собственно, это и есть их долг перед Родиной). Бывают такие, которым удаётся одержать множество побед так и не приблизившись к этим ценнстям.
Сравните Хартмана и его ведущего, Альфреда Гриславски. Как воевал Хартман мы знаем. А Гриславски "специализировался" на Ил-2, причём он перехватывал их ДО того, как они начали атаковать, т.е. Альфреду надо было прорваться через истребители сопровождения и только потом он мог попытаться атаковать летящие в строю Ил-2. Результаты Хартмана и Гриславски известны - но чьи победы ценнее? 144 победы Гриславски или 352 Хартмана? Кто проявил большую волю к победе, Гриславски, который однажды был сбит 4 раза за день (!!!!!) и каждый раз после прыжка с парашютом вновь садился в кабину истребителя и вылетал, или Хартмана, который попав в плен обделался от страха, но войну закончил с самым большим в истории числом побед?
Re: Ценность/оценка победы
Цитата:
Originally posted by RB
Это конечно сильно утрированно, но тем не менее "ценность победы" это не просто сбитый самолет. А что Вы думаете по этому поводу?
Речь идет об оценках воздушных побед во ВМВ, или в Ил2?
Что касается Ил2, то "очковая" оценка какая-то есть. То есть, за сбитый самолет болле позднего года получаешь больше очков (120 против 100, по-моему). За именного аса- 150.
Это формально. А субъективно оценивать компутер не может. :)
В реале же, и личная оценка, и оценка начальства тоже была разной.
Если же речь о том, как оценивать победы асов на уровне "кто круче", то я согласен с БАЛУ. Пример с Хартманом и Гриславски очень показателен, имхо.
Re: Re: Ценность/оценка победы
Цитата:
Originally posted by BALU
Я бы сказал так - победа тем ценнее, чем больше жертва принесённая пилотом для неё. Но эта ценность говорит только о стойкости армии, в которой служит этот пилот.
И это чисто индивидуальный показатель.
Ну в самом деле, что легче - в гермошлеме и противоперегрузочном костюме взвиться на 20 тыс метров или карабкаться на несколько сот в продуваемой всеми ветрами кабине биплана первой мировой, да ещё без парашюта? Можно ли сравнивать?
Вполне,сравнить можно и тогда и сейчас одинаково опасный способ работы и сейчас также страшно как и тогда,вот шанс выжить тогда был выше
Re: Re: Re: Ценность/оценка победы
Цитата:
Originally posted by SOVA
Вполне,сравнить можно и тогда и сейчас одинаково опасный способ работы и сейчас также страшно как и тогда,вот шанс выжить тогда был выше
Согласен. Знак впроса у меня стоял в чисто риторическом смысле.
