Вид для печати
Стало известно, что спецкомиссия Министерства Обороны РФ приняла предварительное решение о перевооружении армейской авиации на новый ударный вертолет Ми-28. Ранее новым ударным вертолетом назывался Ка-50. Чем вызвано такое решение - неизвестно.
Нарыто в Интернете ... ссылку не помню, но постораюсь найти.
Дык, известное дело..Вероятно, очередное лобби. :)Цитата:
quote:
Originally posted by Saveliy:
Чем вызвано такое решение - неизвестно.
Нарыто в Интернете ...
нет слов.... вернее есть но вслух не скажу :)
А у меня есть слова - ФУФЛО ЭТО ВСЕ!
Ка-50 принят на вооружение, по нему проделан колоссальный объем работ, в конце концов, он и в Чечне был, и победил в конкурсе с Ми-28 изначально. Его модернизируют, делают на его базе Ка-52 и еще много модификаций. Что с Ми-28? Только 3-4 прототипа и одна "Н-ка" (у Ка-50 сейчас 4 прототипа, 4 демонстратора, около десятка серийных машин, 2 Ка-52 (второй строится)). Я не думаю, что сейчас будут вбухивать огромные деньги в Ми-28, каким бы сильным ни было лоббирование. Это просто нереально. Ведь помимо денег, доводка Ми-28 хотя бы до уровня готовности Ка-50 требует большого количества времени. Так Россия может остаться без боевого вертолета (ресурс даже модернизированных Ми-24ВМ - не резиновый). Либо придется дополнительно наштамповать несколько десятков Ми-24, что быдет совсем глупо.
P.S. На Ухтомке по этому поводу ничего не слышно - значит "Все идет по плаааануууу!" :)
фуфло не фуфло, а программа по 28 не закрывается, врядли стали бы вбухивать дикие деньги в испытания вертолета которому ничего не светит :)Цитата:
quote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
А у меня есть слова - ФУФЛО ЭТО ВСЕ!
Ну хорошо. По поводу "фуфла" - эт я грубовато - Ми-28 сам по себе (и по сравнению с Апачем) очень хорошая машина. Но ответьте на один вопрос. Чем Ми-28 в данной ситуации лучше Ка-52? Небольшая разница в цене (28 процентов на 10 дешевле (по крайней мере Ми-28А дешевле Ка-50 именно на 10%, а "Н" и "52" - не что иное, как доработанные (примерно в одинаковой степени) 28А и 50) с лихвой покрывается большей проработанностью Ка-52. ИТАК, ЧЕМ МИ-28Н ЛУЧШЕ КА-52, когда на вооружение в качестве основного ударного вертолета принят Ка-50?
Я понимаю, что вопрос больше политический, и если бы не лоббирование и не оспаривание по 10 раз милевцами итогов конкурса, то Ка-50 были бы давно уже в достаточных количествах - их бы успели наделать штук 100-150. А так пока только около двадцати, включая все опытные образцы, модификации, демонстраторы... В итоге серийных остается около десяти. Капля в море "двадцатьчетверок"... Но зато эта капля есть. И в Арсеньеве возобновился выпуск Ка-50 - это радует.
Кстати, в любом случае, тема некорректна - никто не собирается ставить Ми-28 вместо Ка-50 - он уже в серию пущен (с таким трудом, что никто не решится это все разрушить). Вопрос, связанный с началом совместных испытаний Ми-28Н состоит в том, ЧТО будут брать военные: Ка-52 или Ми-28Н, а может и то и другое? А может, Ми-28Н хотят толкать на экспорт и создать для этого "видимость" его присутствия в рядах нашей армейской авиации? Что думаете това'ищи ? :) (легкий Ленинский прищур)
Возможно я не в кассу прерываю этот монолог, но в оригинальной мессаге (будь оно вымыслом или неверным пересказом) четко сказано "новый ударный вертолет Ми-28. Ранее новым ударным вертолетом назывался Ка-50"..
Причем тут Ка-52 и его ударность, понять немогу?
Опять-же возможно буду выглядеть `матерым аматером`, но исходя из всех моих недалеких мышлей (на основе прочитанного, виденного и даже.. пролетанного в авиа-симах) - боевой вертолет это в подавляюшем большинстве случаев должен быть двух-пилотный аппарат!
А вообше, конечно хорошо чтобы были возможности принять оба вертолета.. точнее все три.
Мягких посадок.
То есть не просто опустили "Н", но и Камовский 52 назвали 50, и "ударный" случайно в контекст попало?
Про двух-пилотность я не сказал "обязательно", я сказал "в подавляюшем большинстве". И если уж все до конца и внимательно читать, то про одновинтовость и катапульту никто здесь не упоминал. Преймушества последних очевидны..
Но только сколько катапультировавшихся летчиков останется в живых (в районе активных боевых действий)? Не лучше свести к минимуму шансы быть сбитым?
Я это еше не сказал, но осмыслять вариант где пилот и `жрец и жнец и на дуде...` не приходится.. какая бы авионика не была, сколько бы `помоши в управлении` небыло.. (Продолжительне максимально) оптимальное управление вертолетом в критических ситуациях (, планирование итд) без потери внимания.. и одновременное управление боевым комплексом - это не подарок.
Освоить и проверить _некоторые_ варианты применения одноместного б.вертолета можно.. Если эти некоторые варианты применения действительно будут нужны, опробованы с положительным результатом, и на все это будут средства - флаг всем в руки.. Пускай выполняет веши которые он (одноместный) делает лучше..
(повторюсь, это всего лишь мои недалекие измышления и возмушения. ставить под сомение разработки, наработки и решения большого кол-ва авиационных профессионалов я и рядом не собирался, да и не имею никакого права)
Мягких посадок
На самом деле оригинал сообщения другой. Просто из краткости Ми-28Н чаще называют просто Ми-28:
Началась подготовка к совместным государственным испытаниям боевого вертолета
Началась подготовка к проведению совместных государственных испытаний нового
боевого вертолета Ми-28Н, построенного на опытном производстве Московского
вертолетного завода имени Миля. Об этом корреспонденту "Интерфакса-АВН" сообщил
информированный источник в области вертолетостроения.
По его словам, испытания планируется начать уже осенью. К этому времени на
Ростовском вертолетном производственном комплексе "Роствертол" должен быть
простроен второй опытный образец вертолета Ми-28Н. Источник отметил, что
проведение совместных государственных испытаний займет не менее двух лет. Что
касается предварительного заключения о возможности принятия вертолета Ми-28Н на
вооружение армейской авиации и о начале его серийного производства, то оно может
быть получено примерно через год после начала испытаний.
Двухместный круглосуточный и всепогодный боевой вертолет Ми-28Н относится к
новому поколению боевых вертолетов армейской авиации. Он оснащен двумя
двигателями ТВ3-117ВМА мощностью по 2200 л.с. каждый с возможностью последующей
замены этих двигателей на более мощные ВК-2500.
Головным предприятием по "увязке" и комплексированию бортового радиоэлектронного
оборудования вертолета является Раменское приборостроительное конструкторское
бюро. На вертолете Ми-28Н установлена бортовая РЛС "Платан" и новый прицел,
позволяющие выполнять задачи ночью. На Ми-28Н также впервые в практике
отечественного вертолетостроения применено синтезированное определение
трехмерного изображения местности. За счет этого вертолет может выполнять
безопасный полет на предельно малых высотах (5-15 метров), а также в режиме
автоматического огибания рельефа местности.
В настоящее время на "Роствертоле" ведется производство партии из пяти вертолетов
Ми-28Н. Строительство второго опытного образца Ми-28Н ведется за счет собственных
средств предприятия (150 млн. рублей), а также за счет кредита Юго-Западного банка
Сбербанка РФ (450 млн. рублей).
Максимальная взлетная масса Ми-28 составляет 12,1 т, нормальная - 11,00 т. Масса
боевой нагрузки - 2,3 т. Скорость полета: максимальная 320 км/ч, крейсерская 270
км/ч. Зарубежным заказчикам вертолет Ми-28Н будет предлагаться по цене $15-16 млн.
Источник: информационное агентство "Интерфакс-АВН"
Так что речь идеть об Энке, и Ка-50 это никак не коснется.
И совсем не обязательно вертолет должен быть двухместным. И одновинтовым. И без катапульты. Все новшества, которые предлагает Ка-50 и его модификации еще только предстоит освоить и осмыслить...
Лет 5-6 назад я тоже очень осторожно относился к одноместному вертолету - как это, и пилотировать, и находить цели, и стрелять по ним - и все один человек! Но я понял, почему это стало возможным, помимо большого количества прицельной автоматики. Ответ - три буквы Н.С.Ц. - нашлемная система целеуказания. В плотном бою - это просто незаменимая вещь. Кроме того, пилот смотрит не на экран "телевизора", а в лобовое стекло! То есть он видит, как ведет себя вертолет, в отличие от вертолета без НСЦ - когда сначала надо посмотреть "как летим", а потом уже по "монитору" наводиться на цель. НСЦ, повторяю, просто незаменимая вещь в ближнем бою. У Ми-28 тоже есть НСЦ, но каким бы слаженным ни был экипаж, все равно будут разногласия между летчиком и оператором. Например, летчик делает заход на цель, а оператор (имея лучший обзор) в это время замечает более опасную цель (наводящуюся на вертолет ЗСУ или еще что). И что он будет делать? Орать пилоту "?:%!! В нас сейчас ?*№%!!! Поворачивай на столько-то!!!" А пилот может и не понять, куда именно повернуть, когда сам не
видит цели. Кроме того это все отнимает время. А на одноместном вертолете человек расчитывает только на себя. Как только заметил цель - сразу доворот, захват, атака.
Еще один момент хочу отметить. Одноместность и соосность Ка-50 - неразрывно связаны. Именно благодаря простоте пилотирования соосного вертолета на малой высоте и появилась идея отказаться от второго члена экипажа.
А откуда такая информация? А то я слышу это первый раз и, честно говоря, сомневаюсь в этой аксиоме...Цитата:
quote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
Еще один момент хочу отметить. Одноместность и соосность Ка-50 - неразрывно связаны. Именно благодаря простоте пилотирования соосного вертолета на малой высоте и появилась идея отказаться от второго члена экипажа.
На мой взгляд, всё значительно проще. Вертолет соосной схемы заведомо меньше в размерах, что и определило, в частности, преобладание машин такой схемы на флоте. Вряд ли у вертолета соосной схемы лучшая управляемость на малой высоте. Хотя бы потому, что картина взаимодействия с землей здесь должна быть более сложная, чем у вертолета традиционной схемы.
У милевцев есть одно неоспоримое преимущество - ОПЫТ создания и совершенствования вертолетов армейской авиации.
Я думаю, что трудно не согласиться с аксиомой - человек был и остается самым важным и надежным элементом любой сложной системы (вертолет например). На одноместном вертолете, у пилота-стрелка может просто не хватить времени на обнаружение новых целей/угроз. У экипажа из двух человек обязанности распределены естественным образом - один управляет машиной и принимает решение атаковать иди нет, второй собственно атакует. А обзором занимаются оба. Помните знаменитое - 'Lose sight - lose fight'?
И скорее всего, у хорошо влетанного экипажа не возникнет разногласий во время боя, тем более что принимает решение командир экипажа.
[ 06-06-2002, 02:28: Сообщение отредактировано: Olgerd ]
2 Gering:
Мы тут соосной схеме все кости перемыли на BRAZD.RU, а краткие итоги - http://www.brazd.ru/cgi-bin/ultimate...&f=10&t=000031 .
2 Olgerd:
По поводу опыта милевцев согласен. Но так ли недоступен он для Камова? Там Ми-24 знают вдоль и поперек, со всеми достоинствами и недостатками. А по поводу картины обтекания - у одновинтового она гораздо сложнее из-за рулевого винта. Например, такие вещи, как боковой ветер, восходящие и нисходящие потоки (в горах), очень сильно затрудняют управление, иногда приводя к непредсказуемому поведению машины, постоянно требуя соответствующей корректировки (чаще всего по рысканью), что сильно затрудняет точное прицеливание неуправляемым вооружением (почитай вышеприведеную ссылку). Любое изменение обдувки РВ приводит к перераспределению мощности между НВ и РВ, что неизбежно ведет к непредвиденному набору (или, что хуже на малой высоте, потере) высоты. Соосный вертолет этого недостатка лишен в принципе - при плоском развороте нет нужды корректировать тягу - она остается неизменной и вертолет прочно стоит в воздухе, а все вышеуказанные воздействия не приведут к непредвиденному повороту в плоскости рысканья - вертолет будет совершать только плоско-параллельное движение. Так что дело далеко не только в компактности (здесь, кстати, у одновинтовой схемы преимущество - меньшая высота, Ми-28 спокойно влезает в Ил-76, а Ка-50 нет, правда у Ка-50 втулка сделана "быстросъемной").
А по поводу "человека и автоматики" - попробую пояснить. Рассмотрим два типичных случая применения боевого вертолета:
1. Атака из зоны, недосягаемой для противника.
Здесь у пилота есть ВРЕМЯ для спокойного поиска целей, выбора приоритетных и т.д. Полет идет в автоматическом режиме:
Ка-50 - вертолет ведет автопилот, пилот с помощью телеавтоматики ищет цели сам, либо в режиме сканирования, либо получает внешнее целеуказание и применяет ПТУР.
Ми-28 - то же самое, только занят только стрелок, пилот отдыхает.
2. Активный динамичный бой на предельно малой высоте. Времени в обрез, вертолет энергично пилотируется вручную в предельных режимах, идет постоянный анализ наиболее опасных целей и их поражение.
Ка-50 - пилот, используя НСЦ быстро наводит весь комплекс вооружения на наиболее опасную в данный момент цель и поражает ее всем спектром вооружения. Не теряется время на согласование атаки с командиром.
Ми-28 - то же самое, только (!ВНИМАНИЕ!) ведет вертолет пилот, испытывая повышенное (в сравнении с пилотированием соосной схемой) напряжение, а стреляет оператор, используя НСЦ. Разногласий может быть масса, пусть даже командир принимает решение. Например, оператор уже навел вооружение на внезапно появившуюся цель, а пилот говорит, что заметил другую, по его мнению более опасную, но он не видел первую! И что делать в такой ситуации? Ведь видят-то они по-разному - у оператора есть под рукой мощная оптика. То есть получается, что решение принимает тот, кто ХУЖЕ видит картину боя. И экипаж должен быть ОЧЕНЬ слетанным (много ли у нас таких сейчас?), чтобы свести эти возможные разногласия к минимуму.
Конечно, человек - самый важный элемент. Но всегда лучше, когда тот кто принимает решение и тот, кто его выполняет - один человек. Это всегда быстрее и психологически легче.
[ 06-06-2002, 04:12: Сообщение отредактировано: -=Cy-37=- ]
прочитал по ссылке, но ИМХО не все там верно, а чего то вообще нет...
время появится - прокомментирую.
Кстати, там ни слова про схлестывание лопастей У Ка-50 нет, хотя именно на этом потеряли одну вертушку :)
Да и про запугивание "перекрестные связи в управлении" и т.д. - такие вещи легко становятся неопасной нормой при нормальной подготовке летчика - вертушки обчной схемы летают уже не один десяток лет и непреодолимым недостатком это не стало.
И по поводу лучших характеристик на висении - а что, боевой вертолет часто зависает? ИМХО он тогда напоминает мишень в тире...
И такой страх применения неуправляемого оружия с Ми-28 - а что, зная эти особеенности, трудно их предусмотреть? Да и оружие нынче разрабатываемое все больше и больше становится управляемым (даже НУРСы :) ).
прочитал по ссылке, но ИМХО не все там верно, а чего то вообще нет...
время появится - прокомментирую.
Кстати, там ни слова про схлестывание лопастей У Ка-50 нет, хотя именно на этом потеряли одну вертушку :)
Юрий, господи.. ну вы же не домохозяйка...
Схлестывание лопастей....
Сколько потеряно вертолетов традиционной схемы из-за удара несущим винтом по хвостовой балке ?
Сколько из-за поражения и неисправности механизмов
передачи мощности на РВ ?
Буржуины не зря с этим NOTARом как дураки с писаной торбой носятся.
И тут страшилка вечная ... Лопасти схлестываются.
И по поводу одного человека на вертушке есть супернаглядный пример в виде Ил-2/Су-25.
Вертолет он как-то по профилю работ ближе к ним чем к Ту-2/Су-24.
И если получилось сделать так, чтобы пилот пилотировал, а не грубо говоря, "заставлял" вертушку не падать - ЗАЧЕМ второй член экипажа?
Религия требует ?
Давайте и во Фланкер второго типа посадим, скажем - вон на Миг-31 же оператор есть, они вдвоем заметят в два раза быстре врага.
С точки зрения обывателя.
----------------
Статья про структуру ПВО армейского корпуса США.
http://commi.narod.ru/txt/1992/0201.htm
Вертолетов это тоже касается.
Так что так круто, как в фильме "Черная Акула" не будет видимо...Цели посолиднее наркобарона на джипе, задачи не те, да и боевая обстановка другая...
Вдвоем не так страшно...погибать все-таки.
Шучу.
Дилетантская реплика :
Знаю, что вертолетчики, долго летавшие на Милевских машинах плюются на соосные вертолеты и презрительно называют их: "танец с саблями" :)
А милевская машина мне(на мой дилетантский взгляд) видится лучше именно потому, что изначально делалась как "двойка". И вследствие этого, милевцам не пришлось идти на некоторые компромисы и перетачивать напильником имеющуюся одиночку в двойку. Сразу же была нормальная тандемная посадка экипажа, принятая на подавляющем большинстве современных боевых. вертушек. Из этого более узкий мидель, и смею предположить, меньшая ЭПР, чем у Ка-52. И пушка у него ворочается как положено :)
Так есть же "турецкий" вариант Ка-50, как раз с тандемным расположением экипажа.Цитата:
quote:
Originally posted by Miguel Gonsalez:
Дилетантская реплика :
Знаю, что вертолетчики, долго летавшие на Милевских машинах плюются на соосные вертолеты и презрительно называют их: "танец с саблями" :)
А милевская машина мне(на мой дилетантский взгляд) видится лучше именно потому, что изначально делалась как "двойка". И вследствие этого, милевцам не пришлось идти на некоторые компромисы и перетачивать напильником имеющуюся одиночку в двойку. Сразу же была нормальная тандемная посадка экипажа, принятая на подавляющем большинстве современных боевых. вертушек. Из этого более узкий мидель, и смею предположить, меньшая ЭПР, чем у Ка-52. И пушка у него ворочается как положено :)
:)
А по поводу того, что милевцы плюются на Камовские вертолеты, так это явление распространенное. Пилоты МиГ-29, например, "плюются" на Су-27 и наоборот; пилоты F-16 на F-15, примеров много :)
На три буквы, эти три буквы.. Тут без всяких "пока я не попробовала новый Фейри.." ясно что дело _не_в_прицеливании_!!!!Цитата:
quote:
Лет 5-6 назад я тоже очень осторожно относился к одноместному вертолету - как это, и пилотировать, и находить цели, и стрелять по ним - и все один человек! Но я понял, почему это стало возможным, помимо большого количества прицельной автоматики. Ответ - три буквы..
Ударный (да и любой боевой) вертолет это тебе не Су-25 или МиГ-29, как здесь неудачно пытался острить LazyCamel...
Его жизнь - ползать на пузе.. точнее не ползать а `бегать`. Все остальное (или если ты действуешь не на максимуме, те тактика / полет / подскок / связь / выявление опасностей) - это его смерть!
Так-что во первых ему надо именно оставаться живым.
Вертолет - это далеко не всегда вихри с 5-10км.. И куда ему засунуть НСЦ когда он выцепляет из колонны ПВО-шную технику с 2км, при сложном рельефе, жестких рамках времени и множестве возможных опасностей? Что такое 2км для поля боя? Вертолет это не ДВБ-шные шахматы или Су-25 с 4км.. это зачастую динамика "городского боя". Если летчика Су-27 можно научить четким действиям в ДВБ-шном бою, то в фурбалл-е БВБ с неожиданно возникаюшими опасностами все зависит от удачи и мастерства.
У ударного вертолета этот `БВБ` происходит у смертельной и в тоже время спасительной земли. И лишняя пара глаз, мозгов, рук и ушей здесь как никогда к месту.
Они могут делить обязанности на двоих: один максимально эффективно приносит и уносит задницу, другой максимально эффективно занимается поражением противника (это не только приминение, но и выбор); они могут делать сразу много и одновременно: тоже что и раньше, плюс внятное радива и РЭБ/ЛТЦ; они могут всячески меняться занятиями.. они всячески друг-другу `помогают`..
Нда.. сколько-ж недалекой фигни пришлось написать. Но уж утиные домыслы про разногласия (угу.. ссоры и драки) в экипаже я комментировать точно не буду.
Обсуждать имеюшийся у всех НСЦ и в 120раз слушать лекцию про соосную систему тоже (fyi: разговор зашел о одноместности вертолета)
PS Поставьте какоенить "Разорванное небо" и краем глаза ознакомьтесь (на хорошем хотасе), если "терзают смутные сомнения" и чтобы небыло "мне тоже раньше казалось.."
PPS В наше `интеллектуальное` время уже не будут делать двухместных у тем более спецовых (отдельных) Су-24/Ф-111.. Но гелики - это при любой автоматике все равно сложнее и опаснее (быть сбитым)! Скорее оно все будет дистанционным, нежели навороченно-одиночным (если не узко-специально конечно)
2 arkady
Небольшое уточнение, Ф-15 плюют на Ф-16, а А-10 на них всех :)
Это милое лобовое стекло у (прототипа) Ка-50-2 тоже бронированное? ;(
Ка-52 очень хороший б.вертолет.. Жаль не совсем ударный. В идеале (много денег, все счастливы и не воюют) один "коммандный" 52 и несколько 50-х выглядит неплохо. Но вот как оно будет использоваться на практике?
Повторюсь, я очень симпатизирую Ка-52 (и Ка-26/226 тоже) и это всеголишь мое надалекое мнение о Ка-50.. Я легко допускаю что он (по результатом грамотных разработок и проверок на практике) окажется `очень даже` `тем что надо`. А еше лучше пусть они все (трое, с Ми-28Н) живут happily everafter!
Цитата:
quote:
На три буквы, эти три буквы.. Тут без всяких "пока я не попробовала новый Фейри.." ясно что дело _не_в_прицеливании_!!!!
Ударный (да и любой боевой) вертолет это тебе не Су-25 или МиГ-29, как здесь неудачно пытался острить LazyCamel...
Ну чтож поделаешь, раз не берут меня в остряки-саомоучки :-)Цитата:
Однако попытка заменить НСЦ костылями хатки на джойстике - это уже трижды не смешно. Хотя бы тогда TRACK-IR предложить надо, хоть какая-то замена.
Цитата:
quote:
Вертолет - это далеко не всегда вихри с 5-10км.. И куда ему засунуть НСЦ когда он выцепляет из колонны ПВО-шную технику с 2км, при сложном рельефе, жестких рамках времени и множестве возможных опасностей? Что такое 2км для поля боя?
Ну и ? 2 км - это порядка 30-40 сек для вертушки, а для Вихря - 4.Цитата:
[/QB][/QUOTE]
Если летчика Су-27 можно научить четким действиям в ДВБ-шном бою, то в фурбалл-е БВБ с неожиданно возникаюшими опасностами все зависит от удачи и мастерства.
[/QB]/ [QUOTE]quote:
И от двух человек в экипаже все это увеличится в два раза. ?
Или может два человека в Су-27УБ резко увеличивают шансы в победе в "фурбалл-е БВБ" над Су-27 с одним пилотом ?
Цитата:
У ударного вертолета этот `БВБ` происходит у смертельной и в тоже время спасительной земли. И лишняя пара глаз, мозгов, рук и ушей здесь как никогда к месту.
Они могут делить обязанности на двоих: один максимально эффективно приносит и уносит задницу, другой максимально эффективно занимается поражением противника (это не только приминение, но и выбор); они могут делать сразу много и одновременно: тоже что и раньше, плюс внятное радива и РЭБ/ЛТЦ; они могут всячески меняться занятиями.. они всячески друг-другу `помогают`..
Угу-угу. "помогают". Давай аналогию продолжим.Цитата:
Лайнер заходит на посадку, посадочная 200-300, земля в считаных сотнях метров, рядом второй пилот.
Похоже на вертолетные скорости и высоты ?
Остается понять почему сажает самолет ОДИН пилот и вспомнить СКОЛЬКО как предпосылок, так и ЛП из-за лебедь-рак-щуканства было. Правый грубо говоря служит голосовым оповещением и автоматически регулирующим некоторые параметры механизмом.
И я по прежнему уверен на все 100% что штурмовая работа требует одного человека, принимающего решения о месте, времени и способе применении основного вооружения.
Опыт Ил-2, Су-25, А-10 об этом просто кричит.
То что вертушки возили (и возят) второе трупоместо ради 5 мин боя - это исключительно особенность вертушек, когда пилот должен
бороться с машиной, чтобы она оставалась в воздухе. Время на ориентирование и стратегическую оценку ситуации у него просто нехватает.
Как только машина начинает вести себя однозначно, неважно какими методами это достигнуто, автоматикой, особенностями несущей системы, колдовством или тренировками пилота - второй только МЕШАЕТ.
ЗЫ: Если мне совсем крышу не снесло, то
кто-то из РУ.Авиашинговских пилотов вертушек рассказывал что они в АФгане обязаности делили.
На маршруте до цели командует пилот, над целью оператор. Второй в это время просто затыкается и молчит. ВООБЩЕ.
Несколько дилетантское замечание - в 30-е годы шла активная дискуссия - истребители - бипланы или монопланы (почти прямая ассоциация :) ). Поклонники соосных или одновинтовых схем могут (пока это не определилось окончательно) сами определять ассоциации. Но мое дилетантское сердце склоняется к большей простоте управления в различных условиях (к Камову то есть)
1. Пояснений чем соосная схема в пилотировании лучше схемы с одним несущим винтом я так и не увидел.
2. Про схлестывание лопастей - опасность остается, причем (к разговору об удобности) давать на Ка-50 левую педаль или правую - это разные вещи, в одном случае (сейчас не вспомню в каком) всё нормально, в другом - сильное сближение лопастей (при стечении условий - сближение до касания).
Да, одновинтовые иногда цепляют винтом хвостовую балку, вот только происходит это при ошибках в пилотировании.
Так что у каждой схемы есть плюсы и минусы, и так безоговорчоно говорить - "Ка-50 - рулез" нельзя.
3. Приводить в аналоги боевым вертолетам самолеты Ил-2 и Су-25 - это сильно! А почему не что-то другое?
А по поводу предложений сделать Фланкер двухместным - Су-30 знаете?
4. По поводу инфы из ru.aviation - даже в таком разделении (до цели, над целью) есть плюсы - в одиночном вертолете летчик сильно напрягается весь полет, в двухместном есть возможность чуть расслабится.
5. И у Ка-50 и у Ми-28(Н) есть управляемое оружие, когда нет необходимости точно наводить ось самолета на цель, но может быть необходимость выбирать, глядя на экран, конкретную цель. Так что слова о том, что возникнут разногласия куда поворачивать вертолет, ИМХО не особо нужны - один пользуется пушкой (да и та управляется :) ), второй - упрвляемым вооружением.
Блин, это схлестывание уже достало! Давайте на ЛЮБОМ вертолете выйдем на перегрузку 4...4,5 и посмотрим, что будет с ним. То что при правом вираже лопасти сближаются, а при левом расходятся - понятно. Ну и что? Если летать в пределах норм, то диапазанов разворота хватит с головой. И сооска крутится во всех плоскостях намного быстрее, чем одновинтовая машина (моменты инерции меньше в 1.5...2 раза).
2 Gering:
Я немного удивлен заявлением о том, что ты не увидет преимуществ соосной схемы.
- Лучая путевая управляемость (плоский разворот на любой скорости)
- Меньшая масса
- Простота управления (особенно на малой высоте)
- Меньшие габариты (кр. высоты)
- Лучший КПД
- И т.д. и т.п.
Мало?
Еще раз повторю простой пример:
Как взлетает Ми-24 (28, 38 48 - не важно)? "Шаг-газ" - на себя, тут же даем педаль, чтобы его не крутило, только отрываемся, нас начинает немного кренить - тяга рулевого винта создает "скручивающий" момент на хвостовой балке, стремясь вместе с ней провернуть весь фюзеляж. Парируем это дело ручкой циклического шага. И в такой раскоряке летим, причем все эти моменты, конечно, разные в зависимости от скорости. Конструкция НАГРУЖЕНА, особенно хв. балка, поэтому даже незначительные повреждения ее могут вызвать возникновение при очередном энергичном маневре трещин - так и отвалиться может.
А как взлетает соосный вертолет? "Шаг-газ" на себя - и все. А ручкой ЦШ только указываешь куда тебе лететь и все.
На предельно малой высоте еще контрастнее. На одновинтовом вертолете при развороте (+/- тяги на рулевой винт) соответственно падает/растет тяга на НВ. Надо объяснять, чем это может закончиться при высоте в несколько метров? Плюс, при полетах среди деревьев - элементарно остаться без РВ.
И, на последок еще два факта:
1. 30% потерь Ми-24 в Афганистане - отказ/повреждение РВ. При этом все остальные системы работали нормально. То есть ТОЛЬКО из-за РВ погибли сотни людей и машин.
2. Высказывание голландского пилота АН-64D "Apache", которому посчастливилось летать на Ка-32. "Если бы моим Апачем было так просто управлять - было бы здорово! Очень простое и понятное управление!"