Собственно вопрос в теме... Обратите внимание, что на выбор у меня только две видухи....
Сорри за отклонение от темы форума....
Заранее спасибо за ответы.....
Собственно вопрос в теме... Обратите внимание, что на выбор у меня только две видухи....
Сорри за отклонение от темы форума....
Заранее спасибо за ответы.....
Радеон 9700 у меня в максе (и в других 3д приложениях традиционно глючит). ГФ ФХ 5600 работает как швейцарские часы.
Может, конечно, после долгих часов секса с драйверами и настройками и Радеон бы заработал бы нормально, но лично мне с этой фигней париться неохота. А Гефорс включил - и работает. Так что вот.
А насчет фич и производительности, фактически, и та, и другая карта - намного толще, чем это необходимо. Даже не то что намного, а просто настолько толще, что трудно даже правильное слово подобрать. Все одно, что из 406мм по воробьям палить :)
Ну, насчет 9700 ничего не скажу, но All-In-Wonder 9700 Pro под максом работает нормально. Но FX-ы пошустрее для подобных задач. Если играть не собираешся - бери FX. Если собираешься - бери радион (ну ток потесть предварительно - мало ли, вдруг не понравится :-).
Хотя для макса 4200 - с головой, если конечно в нем не делать сцены по паре миллионов полигонов, но тогда оперативки не хватит :-))
У меня на работе вообще мх400 стоит - и нормально.
Всем огромный сеньк... ;) Берем FX...
главное чтоб проц помощнее и памяти побольше а карточки и
Ti4600 хватит
Это смотря для чего :-)Цитата:
Originally posted by Death_pilot
главное чтоб проц помощнее и памяти побольше а карточки и
Ti4600 хватит
Если для малополтгонального модлирования - то и П4-1700/512/МХ400 за гляза хватить :-)
Если ГИ и сложные модели - то всего и побольше (ну, видюху можно и Ти4600)
Если анимационные ролики.... Ну, таких машин мало :-) Значить сеть. И побольше! Побольше!! Побольше!!!
Ни радеон ни гф прироста в максе не дадут (это игровыеЦитата:
Originally posted by RC_Politruk
Собственно вопрос в теме... Обратите внимание, что на выбор у меня только две видухи....
Сорри за отклонение от темы форума....
Заранее спасибо за ответы.....
акселераторы), разве-что,
чуть чуть во вьюпорте,
для макса необходим профессиональный ускоритель,
хороший проф. ускоритель рендерит сцены за пару секунд,
те, что радеоны и гф будут рендерить 5 минут,
почитать о них можно на ixbt, но для игр они не годятся.
2EDEX
Ересь. Видушка вообще в рендере финальном участия не принимает.
Еще как принимает!
Слыхивали когда нибудь о графических системах Silicon?
Во многих серьезных студиях занимающихся 3d, испольются
проф. акселераторы которые на аппаратном уровне просчитывают
рендеринг, есть заточенные под майю либо под макс,
иногда и то и другое.
EDEX, имхо Das_Reich прав, рендерит процессор. Видео отображает тока в окне проекта помогает. Silicon graphics ты правильно сказал, графическая система (лучше станция) и кроме видео карты там есть ешо и процессор. Вроде там даже и ось своя.
"заточенные под майю либо под макс"
Угу, дрова специальнообученные используют железо для быстрого и красивого отображения модели во вьюпортах. Только вот в финальном рендере никаковейшего участия никто кроме проца не принимает.
Во-первых, есть технология рендеринга использую видеокарту. Но и качество соответствующее. Для многих задач, кстати, достаточное. Но редко используется.Цитата:
Originally posted by Das_Reich
"заточенные под майю либо под макс"
Угу, дрова специальнообученные используют железо для быстрого и красивого отображения модели во вьюпортах. Только вот в финальном рендере никаковейшего участия никто кроме проца не принимает.
Во-вторых, есть для писишек специальные платы для рендеринга ( 8-ем процов мегагерц по 100-200 - рубят как сумашедшие). Кста, стоит такая платка примерно 1800 фунтов.
В-третих, проффесиональные ускорители действительно при стандартном ПО не ускоряют рендер ни на йоту. Более того, многие делаются на базе игровых чипов (nVidia Quadro, ATi FireGL).
Я как-то работал на 3DLab Oxygen VRX 1 Pro (вроде, точно не помню) - отстой :-) Я был рад когда нее погорела память и мне поставили МХ400 :-).
"проффесиональные ускорители действительно при стандартном ПО не ускоряют рендер ни на йоту. Более того, многие делаются на базе игровых чипов (nVidia Quadro, ATi FireGL)"
О чем и речь :)
SGI действительно могут сбить с толку, но SGI- сам себе референс. И может любой процессор под рендеринг использовать, имеет право. А nVidia (ну или ATi, один хрен) референсом быть не может. Хотя, никто, разумеется, не мешает использовать любое устройство, хоть игровое, для рендеринга. Только качество изображения никто не гарантирует. Соответственно, для рендеринга в "нереальном" времени смысла в этом нет.
Это я к тому, что в принципе ускорить можно. Есть такая технология (не помню как зовется, но похоже на OpenGL). На ней можно добится хорошего качества когда не надо особых чудес. В принципе, при нынешнем развитии видеокарт, при наличии пиксельных и вертексных шейлеров можно было бы сделать ускорение рендеринга, но это не особо нужно :-) Простые сцены и так шустро рендерятся, а чудеса типа рейтрейсинга и GI с каустикой на шейдерах, я думаю, не напишешь.Цитата:
Originally posted by Das_Reich
"проффесиональные ускорители действительно при стандартном ПО не ускоряют рендер ни на йоту. Более того, многие делаются на базе игровых чипов (nVidia Quadro, ATi FireGL)"
О чем и речь :)
Хотя, было б не плохо, все-таки видеопроц оптимизирован на работу с трехмерными сценами, наверняка бы быстрее считал бы.... :rolleyes:
Ой не надо сравнивать те шейдеры, которые в игровых картах с киношными шейдерами. Там все же полноценные программы, а не эта туфта...Цитата:
Originally posted by MichaeL
В принципе, при нынешнем развитии видеокарт, при наличии пиксельных и вертексных шейлеров можно было бы сделать ускорение рендеринга, но это не особо нужно :-)
Ну, смотря на какой частоте. ;)Цитата:
Originally posted by MichaeL
Хотя, было б не плохо, все-таки видеопроц оптимизирован на работу с трехмерными сценами, наверняка бы быстрее считал бы.... :rolleyes:
2deCore:
Ну, во-первых, я шейдеры тут не сравниваю. Во-вторых, сейчас видеопроцы перемалывают 128-е векторы на порядок быстрее обычных :-)
Другое дело, что у них фиксированных алгоритм и шейдеры я привел как определенное движение в сторону программируемости.
А по поводу частоты... Вот плата. Восемь процов оптимизированных под подобные вычисления. Судя по фотографии врядли у них более 200 мегагерц. И тем не менее эти восемь процов "рвут" пень-4 - 1700 в среднем в 15-20 раз.... Врядли эти тесты врут более чем в пару раз :-)