Шумозащитные и коммуникационные средства персонала полётной палубы авианосца?

Шумозащитные и коммуникационные средства персонала полётной палубы авианосца?

Привет! Просматривая документальные кадры с американских авианосцев, я заметил, что персонал полётной палубы использует большие шумозащитные наушники, оборудованные радиопереговорным устройством.
Интересно, а на нашем "Кузнецове" – используются ли такие девайсы на практике? Или как всегда на спичках экономим? А на людей плюём? Если таки используются – то нашего или зарубежного производства? А каковы их характеристики (по сравнению с зарубежными аналогами)? Массогабаритные, шумоизолирующие, радиотехнические?

Второй вопрос. Какие можно усмотреть аспекты в применении этих радиопереговорных устройств в боевой обстановке – в условиях радиоэлектронной борьбы или радиомолчания. Использовать инфракрасный канал? (Или иной высокочастотный и маломощный)? Разумеется, я не сомневаюсь, что там есть и обычный штекер для специальных телефонных розеток, расположенных в разных местах полётной палубы.

Применение этих шумозащитных радиотелефонов в условиях низких температур? На "Кузнецове"? Технические и эргономические аспекты?

У стартовиков было 3 шт ЗШ-3 , прикрутили к ним портативные УКВ рс (типа как у ментов) подручными средствами , их и пользовали . Правда исправных более одного не бывало ( то аккум-ры сели - г@@@о полное , то провода в запаре оборвут - неудобно , ну и т.п.) , так что по полётке , когда машину на старт притирали , он конечно в шлеме топал , а когда к себе в кабинку спрыгивал , то снимать приходилось - и с обычной "соской" (микрофон ГС) глотку рвал . Слух они гробили оч изрядно . А остальные - заправщики , технари , тормозники , пожарники - все Дб на свои уши принимали , тож "глухари" были ещё те ... так шта - остальные вопросы сами собой отпадают . Ну не дотого тогда было - надо было Сушку испытывать , на вооружение принимать , лётчиков на крыло ставить , о таких "мелочах" даж не задумывались :(

Спасибо за ответ!
Неужели такая фигня до сих пор продолжается? Неужели никакой ТБ?
Тогда любому из этих людей (а лучше их группе) можно попытаться вчинить иск Минобороны на кругленькую сумму. Есть же известные стандарты на допустимый уровень шума и т.д.

Ну а второй вопрос тогда конечно более теоретический... Но всё-таки любопытно - а можно ли супостатам устроить какую-либо подлянку с этой стороны. Имхо - нет, конечно.
Но всё-таки, насколько я понимаю шапку-ушанку на такие наушники не натянешь. Хотя она и сама - неплохой шумоизолятор. На морозе к тому же теоретически может замёрзнуть электроника и/или её аккумуляторы.

Но всё же эту проблему, сейчас вполне можно попытаться решить обычными "домашними" средствами. На базе той же милицейской радиостанции и обычных индустриальных защитных наушников. Взять и приспособить к рации микротелефонную гарнитуру для мобильника или для компьютерных телеконференций - с наушником, вставляющися внутрь ушной раковины (и с маленьким микрофоном на гибкой штанге). Ну а кабель к ней - под одеждой - чтобы из-под воротника выходил. Что же касается аккумуляторов - то в милицейской рации они, если не ошибаюсь, вполне обычные - размера AA. Ими полны хозяйственные магазины. И на 1500 mA/ч и на 1800. И на большие номиналы кажется были... Должно уж по любому на одну вахту хватать. Но по характеристикам скрытности и помехозащищенности ментовская УКВ-рация совершенно не катит! (Про её надёжность, конечно, и не вспоминаем!) Всё идёт открытым текстом - любая собака в близкой к прямой видимости сможет всё подслушать. Например состав подвесного вооружения, не говоря уже о самом факте взлёта.
Например подводная лодка, всплывшая под антенну? Или самолёт радиоразведки? Или я не прав?

Ещё одна проблема, которую нельзя решить предложенными выше "домашними средствами" - это шумоподавление и автоматическая регулировка усиления. Специализированный девайс должен фильтровать звук голоса на фоне шума двигателей - при цифровой обработке сигнала это несложно. А также, например, слегка усиливать звук в наушнике при повышении внешнего шумового фона. Впрочем, насколько я знаю, всё это давно реализовано в тех же мобильниках.

Цитата:

---

Originally posted by dimm66
Но по характеристикам скрытности и помехозащищенности ментовская УКВ-рация совершенно не катит! (Про её надёжность, конечно, и не вспоминаем!) Всё идёт открытым текстом - любая собака в близкой к прямой видимости сможет всё подслушать. Например состав подвесного вооружения, не говоря уже о самом факте взлёта.
Например подводная лодка, всплывшая под антенну? Или самолёт радиоразведки? Или я не прав?

---

Мне кажется, что если во время ведения БД кто-то из живых противников оказываеся на расстоянии близком к прямой видимости - это означает полную недееспособность АУГ. И в таком случае на факт перехвата подобной информации наплевать:(

По поводу "Кузнецова" - я говорить не хочу ... грустно мне ... да и в соседней теме почитайте - все вопросы сами отпадут...
А в целом - проблемма которая Вас так занимает - помехозащищённость и скрытность - принципиально не существует ;) по нескольким причинам сразу . Уровень сигнала этого оборудования (я имею в виду "настоящего" ) настолько мал , что даж в 1-2 каб уже перехватить врядли возможно , ЗАС опять же в полный рост применяется , да и не подойдёте вы на такую дистанцию к АВН даже в мирное время , даже на сверхмалой диверсантской ПЛ , не говоря о военном времени . ПДСС панимаешь она сурьёзная мероприятия :) А в локальной области пространства (полётная палуба ) мощности с избытком , ну типа дект-телефонии , не создать такой уровень помех , чтоб задавить.
А по поводу шумоподавления - так есть такая штука как ларингофоны - дёшево и оч практично , юзается со времён 2-ой мировой , а сегодняшние девайсы далеко ушли с тех времён и по качеству и по удобству.
Насчёт шапки - ушанки - поверьте моему опыту - не спасает :) Я как то забрался в пожарную машину , которая за 1-ой стартовой стояла , чтоб фото старта сделать (прилагается) - так я думал что череп лопнет или в фотике чёнить , на полном серьёзе ... так шта...

Да, про ларингофоны я конечно забыл. Но у них, как я понимаю качество звука всё же не фонтан. Впрочем - мелочи это. А интересно, как в контексте сабжа пойдут микротелефоны, вставляющиеся внутрь ушной раковины? Я понимаю, что нехорошо - но насколько? Разумеется, весь огород из-за того чтобы использовать обычные шумозащитные наушники. Хотя надо конечно использовать обычные специализированные устройства. Уверен, что они в природе есть и стоят - "копейки".

Что же касается защищенности связи от перехвата – то, вероятно, всё же не дело - говорить в открытом эфире о своих делах. Я как раз имел в виду что-то на базе DECT'а или GSM'а. Короче один из стандартов сотовой связи, которые поддерживают шифрование. Впрочем, разумеется, не прямое копирование - так как я слышал про "дыру" в шифровании GSM. Привлекательным здесь является то, что можно использовать коммерческие аппаратные компоненты...

Относительно радиоперехвата в зоне прямой видимости. Я согласен, что непосредственно в море во время ведения боевых действий перехват маловероятен. Особенно со стороны ПЛ. Хотя не уверен относительно самолётов радиоразведки (c протяжённой буксируемой антенной-?) или даже низкоорбитальных спутников (со всеми их минусами). Впрочем, я не настаиваю. Энергия сигналов действительно должна быть очень низкой, поэтому для успешного перехвата понадобится соблюдение множества условий и применение ноу-хау. Например, использование распределённого массива УКВ-антенн (?) с охлаждаемым контуром (на ПБА самолёта!? ;) или просто достаточно большой ФАР в режиме приёма?) и последующей статистической обработки сигналов. Прошу не кидать стулом. Количественной оценки мне самому не осилить. Это пришло в голову по аналогии с тем, что используют или собираются использовать в (радио-) астрономии.

Но есть же и угрожаемый период. И условно-мирное время. Согласитесь - нехорошо всё-таки в открытом эфире болтать...

Спасибо всем ответившим! Особенно за картинку!