Ил2 vs Microsoft Битва за Британию - неужто наши хуже?

Давеча вот попал в Combat Fl. Simulator. Битва за британию.
Любопытно. Самое интересное, что в Bf-109 обзор никакой. Такое впечатление, что сидишь в тюрьме острова Оксбей и смотришь через маленькие окошки.
Ну назад смотреть понятно - мессеры и были такие. А вот вверх и вбок - я так и не смог посмотреть ни на свои крылья, ни вверх.
Но полетная модель и трассы впечатляют. Очень похоже на настоящесть.

Полетал и огорчился.
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

Даешь Берлин иЛондон... то есть, извините, полный реалшоу!!!

Я как то слышал, что в Ил-2 полётная модель немного облегчена, т.е. не для сухих профессионалов, а для ВСЕХ.

На fcenter.ru был как-то обзор CFS и как раз сравнивали с Ил-2.
Сейчас попробую найти...

Нашёл.

Вот почитай: http://www.fcenter.ru/articles.shtml?games/5538

Выводы автора:

Цитата:

---

Что еще можно сказать об игровом содержании этого симулятора? Если кратко, то за исключением очень ярких ощущений, остающихся в памяти после штурмовок и созерцания спецэффектов, ничего выдающегося CFS3 больше не дает. Отдельные замечательные моменты и графические инновации тонут в огромном количестве ляпов, недоделок и ошибок. Игра явно не дотягивает до статуса "Лучший в жанре". Общая оценка - "3 из 5". Лично я - разочаровался, и вряд ли после завершения этого обзора вернусь к CFS3. Ну, может, разве что когда add-on выйдет. А то, что add-on c исправлениями и улучшениями будет, можно не сомневаться - не в характере Майкрософт сдаваться при неудачах. Будет бороться, я уверен! И это только нам всем на пользу, ибо конкуренция - двигатель прогресса...

---

Правда со времени написания статьи прошло около года и может какие-то патчи вышли, которые исправили некоторые вещи в CFS.

не знаю,про какой именно комбат сим идёт речь...но поставив третью версию я удалил её через час примерно и больше к ней не возвращался...имхо,я конечно не спец и сравнивать мне в реале не с чем,но в кфс смоделировано всё что угодно ,но не полёт,у меня сложилось такое впечатление,что самолёт у мелкософтовцев летает не по законам физики,точнее,что у него движок какойто гравитационный что ли...он что вверх,что вниз,одинаково ...и убого всё,опять же имхо...

А тут и сравнивать нечего...... и так все понятно.

Цитата:

---

Originally posted by malamba
Давеча вот попал в Combat Fl. Simulator. Битва за британию.
Любопытно. Самое интересное, что в Bf-109 обзор никакой. Такое впечатление, что сидишь в тюрьме острова Оксбей и смотришь через маленькие окошки.
Ну назад смотреть понятно - мессеры и были такие. А вот вверх и вбок - я так и не смог посмотреть ни на свои крылья, ни вверх.
Но полетная модель и трассы впечатляют. Очень похоже на настоящесть.
Полетал и огорчился.
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

---

Присоединяюсь! Поставил как-то приколу ради Janes Attack Squadron. Попробовал полетать, так и не смог сбить 1 на 1 обычного противника на Спите. Графика конечно невесть какая, но ИМХО флайт - модель иная!!! А в Ил-2 аса Хартмана на Як-1Б свалил с первого раза. Ну и где же легче?

Насчёт реализма:
Попробуйте смоделировать на одном и том же самолёте в обоих симах одну и ту же ситуацию. Например набор высоты из одной скорости с одной и той же высоты, при одинаковых приборных показателях.
Затем результат запишите и сравните с ТТХ реального самолёта.

Вот вам и будет ответ!

(Будет легче сравнивать, после выхода Спитфайра 9, или что нибудь из "Диких лошадей" . :) )

Насикока я ниче не понимаю, изначально речь шла об аддоне к ЦФС3, выпущенном сторонним разработчиком. Там новые самолеты добавлены, миссии и кампания.

ну так сравните с птичками III там набор сходный

Люди которые читают обзоры прекрасно знают что комбат ерунда
Тут DDD говорит попасть он не мог. Думаешь что если не попал то значит флайт модель отличная.

Так вот пример в Colin Macrey 04 ты оппонента можешь обогнать а в Need for Speed Undegraund никогда не обгонишь
при том известно что Need for Speed аркада.

А вы говорите флайт модель лучше я бы сказал програмист хитропопее если удалось изобразить в движке от Microsoft Flight Simulator боевую флайт модель

Шел к моему MS SW FF2 Комбат флайт сим2ой..... Ну думаю, классная игра. Мануал такой красивый. Поставил.....Посмотрел....Удалил....

не знаю как в CFS но MSFS2004 оригинал. пилотажник: на вертикали ручку на себя и в сторону самолет по спирали уносится вверх на полкилометра. в ил2 все заканчивается срывом и падением в штопор

хотя хаммерхед выглядит реальнее в билловском симе

Я когда то давно с америкосами летал в CFS2. Они просто слюнями все избрызгались, пока CFS3 ждали. И что вы думаете? Через пару недель после выхода CFS3 они послали его подальше и вернулись к CFS2. Я как раз прозна л тогда , что бывают русские вирпилы, но связи с американцами не потерял. Я рекомендовал им попробывать Ил2 ЗС. Они попробывали. Вот коментарий одного из американцев: "Ил2 ЗС это то, чем должен был стать CFS3"

Цитата:

---

Originally posted by malamba
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

---

Что касается обзора, то вся геометрия кабин в Ил2 смоделирована на 100%.
Что касается полета- тут недостаточно информации (неизвестно, про какой сим ты говоришь). В Ил2 он сделан с явными ошибками. Особенно, после первого патча (когда там самолеты с поврежеднными крыльями перестали летать). Но то, что было в "коробке" CFS3- это полный п***ец. Вообще, ФМ от МикроСофт к ФМ никакого отношения никогда не имела.

Ну вы и тему завели... :D
Может еще вспомним Il-2 vs Warbirds?

Ребята, я же вам описал критерий-вариант: Берёте самолёт, и испытываете его в обоих симах.

Проблема в том, что каждый имеет свои критерии для выбора лучшего сима. Мои знакомые - лётчики, например, предпочли CFS3, и что?

У каждого человека есть своя точка зрения.

Моя например:
В боевом симуляторе должны быть реализованы прежде всего тактические элементы и визуальные эффекты, влияющие на ход поединка или сражения - облака, солнце, эффекты выстрелов из пушек и т.д. Детализация земли занимает для меня последнее место, так как она нужна скорее для ориентирования.

И первое и второе, более блестяще реализовано, на мой взгляд, в CFS3, чем в ИЛ-2:ЗС. В последнем всё скорее наоборот.

Что касается лётной модели, CFS3 более соответствует на мой взгляд рассказам западных пилотов.

Но это МОЁ, сугубо личное мнение и я никого не хотел обидеть. Мой знакомый сказал, что ИЛ-2 лучше CFS3, но ничего конкретного, как и вы, сказать не мог.

В одном из обзоров сказали, что эти два сима - РАЗНЫЕ во ВСЁМ! Их сравнивать нельзя! Они скорее дополняют друг друга.
Мне нравятся оба!! :)

Испытайте самолёты в абсолютно одинаковых ситуациях, тогда и поговорим. :)

Вспомним Варбёрдс:D
не иначе как вчера,поставил сей сабж и стёр через 10 минут:D
особенно порадовало в нём,что я тоже никак не мог никого сбить...беру упреждение стреляю,пофиг,мимо,беру другое,одна фигня в молоко...тут меня осенило,навёлся точно на крафт вражий прям в вираже и влепил ос=чередь...ни одной пульки мимо:D

короче,буржуи симы делать не умеют и точка,кроме наших никакие другие приобретать не собираюсьточка...

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)

В боевом симуляторе должны быть реализованы прежде всего тактические элементы и визуальные эффекты, влияющие на ход поединка или сражения - облака, солнце, эффекты выстрелов из пушек и т.д. Детализация земли занимает для меня последнее место, так как она нужна скорее для ориентирования.

И первое и второе, более блестяще реализовано, на мой взгляд, в CFS3, чем в ИЛ-2:ЗС. В последнем всё скорее наоборот.

Что касается лётной модели, CFS3 более соответствует на мой взгляд рассказам западных пилотов.

---

ИМХО и не только моё по любому КФС2 лучше чем КФС3 , но ЗС лучше их обоих в разы , да есть моменты которые в КФС реализованы лучше , но в целом ЗС выше на порядок .

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)
Ребята, я же вам описал критерий-вариант: Берёте самолёт, и испытываете его в обоих симах.

Проблема в том, что каждый имеет свои критерии для выбора лучшего сима. Мои знакомые - лётчики, например, предпочли CFS3, и что?

У каждого человека есть своя точка зрения.

---

Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.

Что касается цифр набора высоты скоростей и прочего так в большинстве случаев мне кажется это удел людей с небольшой летной практикой в реальности. Да все эти характеристики применимы к той или иной модели самолета, но погрешности могут быть довольно весомыми - слишком много неизвестных в "уравнении".Некоторые люди просто этого не хотят понимать ссылаясь на книжные данные или POH. Пускай меня поправит летающий люд но даже разные самолеты одного и тогоже типа чувствуются немного по другому а иногда даже сильно отличаются ..

Приветствую, коллеги!

Цитата:

---

Так вот пример в Colin Macrey 04 ты оппонента можешь обогнать а в Need for Speed Undegraund никогда не обгонишь при том известно что Need for Speed аркада.

---

Я бы не делал таких категоричных заявлений. Потому что в NFS:U неоднократно обгонял противников, как с использованием тактики :), так и тупым сектором газа/азотом.

Пробовал МКФС2. Ну, покрасивее, что ли, это да... а флайтмодель отсутствует как категория. Как раз среди моих близких знакомых есть лётчик, так он на МКФС летал ровно до той поры, как я ему приволок Штурмовик :)

Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.

Что касается цифр набора высоты скоростей и прочего так в большинстве случаев мне кажется это удел людей с небольшой летной практикой в реальности. Да все эти характеристики применимы к той или иной модели самолета, но погрешности могут быть довольно весомыми - слишком много неизвестных в "уравнении".Некоторые люди просто этого не хотят понимать ссылаясь на книжные данные или POH. Пускай меня поправит летающий люд но даже разные самолеты одного и тогоже типа чувствуются немного по другому а иногда даже сильно отличаются ..
______________________
Чего тогда вообще сравнивать?

__________________
Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.
__________________
А почитать можно? А критерии при оценке? А цифры?

Мой друг, лётчик, садясь за ЗС проверил прежде всего штопор ... очень разочаровался ... Я же сказал, у каждого свои критерии ... Насколько я могу судить по хронике, CFS3 ближе, а если моды загрузить, так вообще не отличишь!

Как я сказал, каждый из этих 2х симов мне нравится ПО СВОЕМУ. Нельзя делить мир на чёрное и белое, каждый человек или событие имеет и положительные и отрицательные стороны с ВАШЕЙ точки зрения, НО и эти показатели относительные ...

Мы спорим НИОЧЁМ, причём на разных языках.

[

Чего тогда вообще сравнивать?
Сравнивать можно но что касается конкретных цифр всегда есть нюансы, то есть своеобразный люфт между цифрами..


А почитать можно? А критерии при оценке? А цифры?
Не помню точно но думаю что можно порыться в форуме используя в качестве поиска слово "CFS3".. Критерии при оценки у каждого свои . Что касается меня лично то мои критерии исходят из собственного опыта: 200+ часов налета, 11 различных типoв летальных аппаратов класса sinlge engine land в качестве PIC (pilot in command). Плюс еще с дюжину других аппаратов (ЯК-52, ЯК-18Т Пайпер Малибу и др) в качестве пассажира пилота%) Тут же мой скромный опыт а аэробатикe - несколько часов на Decathlon и ~30 минут на ЯК-52..:rolleyes: Ну и конечно все имеющиеся подручные материалы по конкретным
самолетам учебные фильмы, книжки мануалы и т.д.

Другими словами все это является лично для меня критериями
оценки в сравнении CFS3 и ИЛ-2
:)