Вид для печати
Просто цитата из дока:
"В 12 час. 17 мин. 28.5.43 г.
Передано по телеграфу нач.штаба 216 САД:
В период 9.00-10.00 в р-не Запорожская летчики из группы Осипова сбили 3 Ме-109, подтверждают наземные войска. "Спитфайры" дерутся очень хорошо и я ими доволен.
Командир 216 САД подполковник Дзусов.
Принял гв. майор Апаров".
Вот и говорите после этого, что "Спит-5" был плохой самолет, устаревший и т.д.
Уметь надо!!! :D
Дык это вообще главное.Цитата:
Originally posted by Bykov
Уметь надо!!! :D
Однако интересно почему Спиты продержались на фронте так мало и быстро были переведены в ПВО?
"Всего советская сторона приняла 143 "Спитфайра" VB. Подготовка летчиков на новый для них истребитель осуществлялась в 25-м ЗАП на аэродроме Ад-жикабуль. Первым среди боевых полков начал осваивать "Спитфайры" 57-й гв. ИАП под командованием подполковника А.Осипова (ранее он был вооружен И-16).
Уже 28 апреля полк вступил в кровопролитные бои на Кубани в составе 4-й воздушной армии. Только за шесть дней, с 3 по 8 мая, летчики 57-го сбили 26 вражеских машин.
Против советских гвардейцев на Кубани сражались отборные эскадры JG3 и JG52. В неравных боях погибли Н.Скворцов, С.Мироненко, Г.Кулагин, С.Азаров ... К середине июля боеспособность 57-го полка из-за значительных потерь упала. Его вывели из боев и перевооружили американскими Р-39.
В начале августа на фронте появился еще один полк на "Спитфайрах" -821-й ИАП. Он воевал в составе 8-й воздушной армии в районе рек Молочная и Миус, базировался в Шахтах и Чапа-евке. Эти машины применялись, в основном, для прикрытия войск у линии фронта, поскольку их моторы довольно часто выходили из строя. По этой причине на счету летчиков было немало вынужденных посадок.
Немало немецких самолетов было сбито "Спитфайрами" на востоке... 9 августа младший лейтенант Лобачев в бою с двумя "мессершмиттами" израсходовал все боеприпасы. Возвращаясь на свой аэродром, он обнаружил FW 189. Ударом плоскости Лобачев отрубил "раме" хвост. Немецкий экипаж был взят в плен.
В сентябре 1943 г. и этот полк сменил "Спитфайры" на другие машины, хотя боевые потери оказались сравнительно невелики. За весь 1943 г. немцам удалось уничтожить всего 28 "Спитфайров" VB."
За 57-й ГИАП в АЕР будет миссия над Крымской.
Мало было, а Москве требовалась надежная защита.Цитата:
Originally posted by Вован
Дык это вообще главное.
Однако интересно почему Спиты продержались на фронте так мало и быстро были переведены в ПВО?
ЗдОрово!Цитата:
Originally posted by BlackSix
За 57-й ГИАП в АЕР будет миссия над Крымской.
Да уж... С высотными самолетами для ПВО у нас полная ж... была. НИЗКОВЫСОТНЫЙ (на Западе) "Спит-9" был САМЫМ ВЫСОТНЫМ серийным истребителем в СССР :( И именно как высотный передавался в ПВО.Цитата:
Originally posted by Apache
Мало было, а Москве требовалась надежная защита.
А насчет 5Б - ХОРОШИЙ был самолет воздушного боя. Не хуже, мягко говоря, Як-1 и ЛаГГ-3... Я уже постил в другой ветке, но там оказалось не в тему:
Пилоты 57 ГИАП на Кубани практически в каждом вылете подвергались атакам Яков и ЛаГГов (хотя перед вводом полка в бой 2 месяца таскали "Спитфайры" по всем аэродромам - показывали "коллегам" наш новый самоль). Чтобы не сбивать своих, летчики 57 гиап уходили от атак набором высоты - Яки и ЛаГГи очень быстро отставали...
/Это к вопросу об "устарелости" и "негодности" 5Б для весны 43-го и нехорошести англичан, предавших нам "плохую" технику по ленд-лизу/
Кроме "кобры" /только до 3000 м!/ равноценных "Спиту-5Б" самолетов у нас на Кубани не было, чтобы потом во время "холодной войны" ни писалось в мемуарах.
ИМХО, дело тут не в потерях было, а именно в малом количестве "спитов" и запчастей к ним. Потери 57 гиап в летчиках на Кубани были не выше (а даже ниже), чем полков на "Кобрах" - 16 гиап, 45 и 298 иап... Просто "Кобры" были в количестве, а "Спиты" - нет. Я вот тут грешным делом думал - даже если бы только все "кубанские" полки на ЛаГГ-3 пересадили бы на "Спиты-5" - сколько бы наших пилотов в живых бы осталось и "лишних" немаков было сбито!Цитата:
Originally posted by BlackSix
"... К середине июля боеспособность 57-го полка из-за значительных потерь упала. Его вывели из боев и перевооружили американскими Р-39.
Эх, если бы да кабы... (пардон за эмоции)...
А сколько бы жизней наших солдат было бы сохранено, если бы англосаксы высадились в Нормандии не в июне 44-го, а в августе 42-го, когда вермахт таранил Сталинград и Кавказ :(.Цитата:
Originally posted by Bykov
... Я вот тут грешным делом думал - даже если бы только все "кубанские" полки на ЛаГГ-3 пересадили бы на "Спиты-5" - сколько бы наших пилотов в живых бы осталось и "лишних" немаков было сбито!
Эх, если бы да кабы... (пардон за эмоции)...
А они предпочли играть в песочек с Роммелем в Африке, потом полезли в Сицилию... А вместо высадки устроили показуху под названием "рейд на Дьепп" :(
У самих англичан была нехватка в спитфайрах(очень сложный был в производстве), посему и не давали они их много. ИМХО.Цитата:
Originally posted by Bykov
ИМХО, дело тут не в потерях было, а именно в малом количестве "спитов" и запчастей к ним. Потери 57 гиап в летчиках на Кубани были не выше (а даже ниже), чем полков на "Кобрах" - 16 гиап, 45 и 298 иап... Просто "Кобры" были в количестве, а "Спиты" - нет. Я вот тут грешным делом думал - даже если бы только все "кубанские" полки на ЛаГГ-3 пересадили бы на "Спиты-5" - сколько бы наших пилотов в живых бы осталось и "лишних" немаков было сбито!
Эх, если бы да кабы... (пардон за эмоции)...
Ну вы же понимате, что Англия заботисась о своих интересах, а не о наших. К тому же Черчиль в то время вообще был приверженцем концепции непрямых действий, так что если бы не Рузвельт (который кстати был не против высадки даже в летом 43-го) то и вовсе высадку в 45-м бы сделали.Цитата:
Originally posted by Paul_II
А сколько бы жизней наших солдат было бы сохранено, если бы англосаксы высадились в Нормандии не в июне 44-го, а в августе 42-го, когда вермахт таранил Сталинград и Кавказ :(.
А они предпочли играть в песочек с Роммелем в Африке, потом полезли в Сицилию... А вместо высадки устроили показуху под названием "рейд на Дьепп" :(
Да это я понимаю... Так же как и то, что они еще и на Индийском океане вовсю с джапами воевали - в Бирме, Малайе и др., и там тоже у них с техникой не сахар было - в основном на "Хурриках" чуть не до 45-го рулили, так что, в общем, что они эти-то "Спиты" нам дали - уже вери гуд.Цитата:
Originally posted by DDD
У самих англичан была нехватка в спитфайрах(очень сложный был в производстве), посему и не давали они их много. ИМХО.
Просто когда многие "уря-патриёты" (ни к кому здесь конкретно не относится) начинают тельник равать и вопить, что амеры и англичане нам сполшь негодящее старье слали и, дескать, "ничего этот ср...й ленд-лиз не решал и нам не давал" и "сами бы обошлись" и ваще "2-ю мировую СССР один выиграл, а союзнички тока под ногами путались" - мея лично это напрягает. Каждому по заслугам и по достоинству...
Впрочем, наверное, это уже пошел оффтоп, сорри :)
Что-то дебет с кредитом не очень-то сходится.Цитата:
Originally posted by BlackSix
.....Всего советская сторона приняла 143 "Спитфайра" VB. ........
.......За весь 1943 г. немцам удалось уничтожить всего 28 "Спитфайров" VB."
Дык это же только безвозвратные БОЕВЫЕ потери :) Прилетел "Спит" "на одном крыле", сел, потом неделю провалялся на аэродроме, списали его - это ж уже не "уничтоженный противником" ;) Причем в эти 2 фронтовых полка явно не ВСЕ из этих 183 штук поступили, дай Бог - половина или того меньше... В ЗАПе наверняка много побили, с посадкой проблемы были - колея узкая, "ножки" слабенькие, на наши грунты не расчитаные... да и вообще с эксплуатацией сложно было - "мерлин" он тонкая штучка, а с культурой обслуживания у нас всегда было - сами понимаете... :mad: Так что небоевые потери ДОЛЖНЫ были быть высокими, выше, чем боевые, ИМХО.Цитата:
Originally posted by Maus
Что-то дебет с кредитом не очень-то сходится.
Ну так доволен спитами то был комдив Дзусов, за то что сбили 3 месса. Неплохо бы заслушать тех кто на них летал :)Цитата:
Originally posted by Bykov
Просто цитата из дока:
"В 12 час. 17 мин. 28.5.43 г.
Передано по телеграфу нач.штаба 216 САД:
В период 9.00-10.00 в р-не Запорожская летчики из группы Осипова сбили 3 Ме-109, подтверждают наземные войска. "Спитфайры" дерутся очень хорошо и я ими доволен.
Командир 216 САД подполковник Дзусов.
Принял гв. майор Апаров".
Вот и говорите после этого, что "Спит-5" был плохой самолет, устаревший и т.д.
Уметь надо!!! :D
Небоевые потери за войну у СССР составили примерно 45% (это касается всех типов самолетов).
Кстати, вот полная статья, откуда я привел отрывок про Спиты.
http://ww2planes.kiev.ua/spitfire/sp10.htm
Ну и потом, Черчилль хитрый перец был - мог и так подумать:"Нафига им спиты давать, мол если перебьют всех. Там посмотрим.:)". Ну а кокосы побогаче, ну и мож менее хитрые - на чем сами летали- то и выдали.:) А прикольно было бы на наших фронтах Корсар увидеть или Лайтнинг.Цитата:
Originally posted by Bykov
Да это я понимаю... Так же как и то, что они еще и на Индийском океане вовсю с джапами воевали - в Бирме, Малайе и др., и там тоже у них с техникой не сахар было - в основном на "Хурриках" чуть не до 45-го рулили, так что, в общем, что они эти-то "Спиты" нам дали - уже вери гуд.
Просто когда многие "уря-патриёты" (ни к кому здесь конкретно не относится) начинают тельник равать и вопить, что амеры и англичане нам сполшь негодящее старье слали и, дескать, "ничего этот ср...й ленд-лиз не решал и нам не давал" и "сами бы обошлись" и ваще "2-ю мировую СССР один выиграл, а союзнички тока под ногами путались" - мея лично это напрягает. Каждому по заслугам и по достоинству...
Впрочем, наверное, это уже пошел оффтоп, сорри :)
Вот меня все память подводит - ну прям как дежавю:D- из детской книжки помню, кто-то из наших летал на мустанге в боевые вылеты. Фамилию-то я ессно забыл, а вот прикольное название самолета-как коня- запомнил.:D:D:D
Да я тоже так подумал. 28 самалей-это вероятно те, от которых "не отмажешся" ;).Цитата:
Originally posted by Bykov
Дык это же только безвозвратные БОЕВЫЕ потери :) Прилетел "Спит" "на одном крыле", сел, потом неделю провалялся на аэродроме, списали его - это ж уже не "уничтоженный противником" ;) Причем в эти 2 фронтовых полка явно не ВСЕ из этих 183 штук поступили, дай Бог - половина или того меньше... В ЗАПе наверняка много побили, с посадкой проблемы были - колея узкая, "ножки" слабенькие, на наши грунты не расчитаные... да и вообще с эксплуатацией сложно было - "мерлин" он тонкая штучка, а с культурой обслуживания у нас всегда было - сами понимаете... :mad: Так что небоевые потери ДОЛЖНЫ были быть высокими, выше, чем боевые, ИМХО.
Подобное списание хороший способ занижать боевые потери (и как следствие сомневаться в результативности пилотов Люфтваффе). Хотя если верить их заявкам (где-то здесь http://tonywood.cjb.net/ ) там набирается естественно больше 28 но меньше 100.
Советую тебе почитать Голодникова. Очень помогает для просветления насчет "боевых качеств Як и ЛаГГ". Я сам, помнится, еще в эпоху Ил-2Ш вопил свое казавшееся мне тогда неоспоримым мнение о том, что "Яки - отстой, у них по паспорту скорость на 30 км/ч меньше!". Но со временем понял, что не все так просто. Поэтому ничего не комментирую, просто советую почитать.Цитата:
Originally posted by Bykov
А насчет 5Б - ХОРОШИЙ был самолет воздушного боя. Не хуже, мягко говоря, Як-1 и ЛаГГ-3...
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/index.htm
Особенно четвертую беседу, где он обобщает.
Ну, учитывая, что я практически постоянно живу на эйрфорс.ру, а сюда захожу пообщаться с собратьями-вирпилами ;) есссно, я читал все беседы с Голодниковым и много еще чего, и книжного, и архивного. У Голодникова, кстати, очень много спорных моментов...Цитата:
Originally posted by fon-Skokoff
Советую тебе почитать Голодникова.
И потом - на каждого Голодникова найдется свой Шацкий:
"О Лагг-3.
“Вот уж на что дрянной был самолет… Крепкий, этого не отнимешь, но попробуй поверни эту деревяшку… Однажды я перегонял единственный в нашем полку Лагг-3 из-под Сталинграда в Астрахань… По прилету доложил командиру, а он мне в ответ: “Ну и дурак! Лучше бы ты его разбил…”"(с)
"Когда у него спросили как вы оцениваете баланс русских и немекцких самолетов до 1942 года включительно он сказал так дословно: пока не появился Ла-5 мы все отгребали по полной программе без шансов, даже Як-1Б положения не исправлял и был в то время еще очень сырой."(с)
И потом - если "Спит" влегкую уходит от Яка и ДЛаГГа набором высоты - это чего-то стоит, ИМХО. Так и "мессера" почти всю войну уходили.
Я тоже живу на эйрфорс, но на такие темы предлагаю пожить в моём разделе тут :)Цитата:
Originally posted by Bykov
Ну, учитывая, что я практически постоянно живу на эйрфорс.ру, а сюда захожу пообщаться с собратьями-вирпилами ;)
Испытатели НИИ ВВС обнаружить этой легкости почему-то не сумели:Цитата:
Originally posted by Bykov
И потом - если "Спит" влегкую уходит от Яка и ДЛаГГа набором высоты - это чего-то стоит, ИМХО. Так и "мессера" почти всю войну уходили.
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/237.jpg
7,1 минуты до 5000 метров, против примерно 5,5 для Якв - Лаггов.
В условиях все нарастающего Спитовского ажиотажа (о чем свидетельствует сразу несколько топиков посвященных Спиту), могу себе представить какой поднимется вой и сколько будет куплено валидола если ОМ сделает 5-му Спиту климб на 5.000 за 7,1 мин :eek::D:eek::D:eek::D
:rolleyes:
Ну дык облегченный Як тожа догонял Месс на вертикали, атаковал, да еще уходил набором высоты.:D:D:DЦитата:
Originally posted by badger
Испытатели НИИ ВВС обнаружить этой легкости почему-то не сумели:
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/237.jpg
7,1 минуты до 5000 метров, против примерно 5,5 для Якв - Лаггов.
Я эт тоже видел-слышал, а у нас тут хай стоит чё лавка сливать должна судя по характеристикам. Я правда читал в серии "Война в воздухе" что 240ИАП когда получил первые Ла-5 сначала тоже огребал, пока летать на них не научился. Правда из-за потерь был выведен с фронта для пополнения.Цитата:
Originally posted by Bykov
И потом - на каждого Голодникова найдется свой Шацкий:
"Когда у него спросили как вы оцениваете баланс русских и немекцких самолетов до 1942 года включительно он сказал так дословно: пока не появился Ла-5 мы все отгребали по полной программе без шансов, даже Як-1Б положения не исправлял и был в то время еще очень сырой."(с)
а.
Пральна- одни ныли "Ишак-что за птица?!", а другие валили на них по два Фридриха подряд (Голубев). Все от летуна зависит (его ведомого в т.ч.), от его уверенности в себе. Ведь тот же Ралль говорил, что многие на И-16 пытались уйти по ПРЯМОЙ(не врет- сам такие ФКП видал, ну хоть бы вильнул млин)!!!
Вон Пепеляев, как увидал что Сейбр на вираже в позицию вышел - сразу сманеврировал- и жив остался(это не про И-16:), про поведение летчика в бою).
:DДля Вас ново, что испытания "вылизанных" машин и боевые действия "пользованных" - разные вещи? К тому же сравнение "нашенских" и "ненашенских" - это уже политика. Кто у нас замнаркома был и во все дыры свою "продукцию" пропихивал - забыли?Цитата:
Originally posted by badger
Испытатели НИИ ВВС обнаружить этой легкости почему-то не сумели:
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/237.jpg
7,1 минуты до 5000 метров, против примерно 5,5 для Якв - Лаггов.
Взяли новенький, отлаженный, а может и ваще "отполированный" Як и, возможно, далеко не в лучшем состоянии (м.б. даже из присланных) "Спитфайр" - вот Вам и "превосходство социалистического призводства и ваще строя в действии"... Мы же все не вчера родились.
Боевые пилоты врать не будут, им вроде как незачем. В ЖБД описываются события, имевшие место.
"Подверглись атаке четверки Як-1, ушли набором высоты". Все ясно и понятно. Не смогли бы - не ушли бы - не написали бы :D