Некатапультируемая эвакуация и пропилоны

Вид для печати

20.03.2004, 01:18
Фагот

Некатапультируемая эвакуация и пропилоны

Два вопроса:

Первый (Возможно обсуждался):

Тут много споров было по поводу неубиваемости парашютистов, мол, надо, чтоб убивались. Дань реализму. Я не против этого, хотя сам пользоваться такой возможностью не стал бы. Как некоторые вполне справедливо утверждают, это негуманно.
Но в игре уже заложена некоторая негуманность по отношению к транспортникам и некоторым бомберам(Ту-95/142). Их экипажи в симе вообще не эвакуируются, подозреваю, что реализован только катапультируемый выход, а эвакуация через люки не реализована (надеюсь, только пока).
Можно ли рассчитывать на подобное в будущем? Все-таки "Птичек жалко"(с) Шурик

Второй:

Почему у Ту-95 пилоны совсем срезали? По СНВ договорились не вешать рекетное вооружение на внешние узлы. Бомбы он на них нести может. Думаю, вернуть их стоит. Еще раз "Птичку жалко"...
20.03.2004, 16:02
Vitalka

Ну если на то пошло, так и пилот К-50 не покидает горящую машину :confused:
20.03.2004, 17:21
=WereWolf=

Дык ведь у Ту-95/142 катапульты есть! Надо исправить!
20.03.2004, 21:25
Фагот

Цитата:

Originally posted by =WereWolf=
Дык ведь у Ту-95/142 катапульты есть! Надо исправить!

На МС-ках вроде пока конвейерная система...
21.03.2004, 22:19
Texnik

:mad

Цитата:

Originally posted by =WereWolf=
Дык ведь у Ту-95/142 катапульты есть! Надо исправить!

Сдрасте! Сколько экипажей "тушек" погибло из-за отсутствия катапультных кресел. :mad: У меня дед с октября 1956 по июль 1973 года летал на 95-м бортачем.(Авиабаза в Узине.)
22.03.2004, 08:51
=Bear=

На МС и 142 конвеер, на него ложишься а он тебя из-под киля выкидывает.
23.03.2004, 12:20
Фагот

А насчет пилонов кто-нить что-нибудь выскажет? Или в Баг_репорт писать?
23.03.2004, 13:12
Han

Гы. Дык еще там неправильное количество ракет на барабанной ПУ - 8 вместо 6-ти.
А пилоны срезали по договору СНВ кажется.
23.03.2004, 13:56
Фагот

Я ж говорю, что по СНВ было решено только не использовать пилоны как носители ракет. А по-моему, бомбы это не ракеты...
24.03.2004, 19:23
Texnik

Цитата:

Originally posted by =Bear=
На МС и 142 конвеер, на него ложишься а он тебя из-под киля выкидывает.

На 95-х и 142-х аварийное покидание самолета производится: из передней гермокабины через нишу передней стойки шасси для чего необходимо выпустить шасси; из задней гермокабины - через люк в полу.
Вот цитата из Памятки командиру экипажа самолета "В" ("ВК"): - произвести аварийную отцепку изделия на "Невзрыв" (при полете над свой территорией)...
... - если кто-либо из членов экипажа не может покинуть самолет без помощи подвижного пола, включить его.
25.03.2004, 01:32
Vitalka

Цитата:

Originally posted by Texnik
На 95-х и 142-х аварийное покидание самолета производится: из передней гермокабины через нишу передней стойки шасси для чего необходимо выпустить шасси; из задней гермокабины - через люк в полу.
Вот цитата из Памятки командиру экипажа самолета "В" ("ВК"): - произвести аварийную отцепку изделия на "Невзрыв" (при полете над свой территорией)...
... - если кто-либо из членов экипажа не может покинуть самолет без помощи подвижного пола, включить его.

Типо над чюжой територией произвести отцепку в боевом режиме :D
25.03.2004, 16:41
bulbul

договор какой интересный) это чтож получается на ту-95ом нельзя ни бомбы ни ракеты на внешней подвеске, а B-52 и томагавки и бомбы тянуть не возбраняется?
25.03.2004, 21:32
Max Ader

А ты только сейчас проснулся?
По томуже договору большая часть наших бомберов лишена возможности дозоправки в воздухе - чтоб до штатов никак не могли бы долететь. На металлолом отправили все ТРК Ока и т.д. и т.п. А сами штатовцы утилизировали только устаревшие боеголовки и списали ржавые бомберы.
26.03.2004, 02:51
bulbul

мдя.... а я и не в курсе был.... опять нас поимели, прям аш абидно))))чувствую себя обманутым)
26.03.2004, 06:56
=Bear=

Насколько помню на Эгельсе МСки стоят все со штангами.
26.03.2004, 09:50
Фагот

С Ту-95 никто штанги не снимал, пришлось снять штанги (вернее отказаться от них) на Ту-22Мх, иначе бы его похоже у нас уже небыло, перешел бы в разряд дальних стратегов, где бы их и порезали. Слава Богу, авиаторам удалось таким образом "обойти" политиков.

Я вообще неперестаю удивляться нашим политикам, такое впечатление, что намерянно стараются слить и ослабить Россию как можно больше, их действия просто поражают своей тупостью.
Хотя это даже не впечатление, и это не тупость с их стороны, больше похоже на целенаправленные действия. Да что Россия, Украина 90-х вообще душу режет, такие подкаты к америкосам...
26.03.2004, 17:22
K0r0l =RAF=

А ты чего хотел.. сами блин ебна выбрали...
и так можно долго говорить...
.
.
.
.
Ладно... уже оффтоп пошел..
26.03.2004, 21:29
Фагот

Кое-что накопал по поводу 95-х:

Под крылом на двух узлах внешней подвески самолета Ту-95МС-6 допускается размещение еще четырех ракет этого типа. На самолете Ту-95МС-16 под крылом на четырех узлах может подвешиваться десять Х-55 (в настоящее время в соответствии с российско-американской договоренностью все самолеты Ту-95МС несут ракетное вооружение только на внутренней подвеске). Допускается оснащение самолета и обычными свободно-падающими бомбами.

И оттуда же:

Строились две модификации бомбардировщика-ракетоносца - Ту-95МС-6 с ракетным вооружением, размещенным в грузоотсеке и на двух подкрыльевых узлах внешней подвески (выпущен 31 самолет) и Ту-95МС-16 с четырьмя подкрыльевыми узлами подвески (57 самолетов). Последний имел ряд отличий, в частности, вместо двух пушек АМ-23 было установлено две двухствольные пушки ГШ-23Л, подверглось изменению кабинное приборное оборудование, улучшилась эргономика кабины и т.п. В дальнейшем, в соответствии с условиями российско-американских договоренностей по стратегическим наступательным вооружениям, все самолеты были стандартизованы под вооружение варианта Ту-95МС-6.

Источник- По- моему, с airware.ru когда-то скачивал...