Вид для печати
1. Может есть в сети места где можно почитать о условиях Кутта-Жуковского, циркуляции и т.п ПО РУССКИ? А то я по русски не могу об этом рассуждать, только по английски...
2. При чём здесь радианы?:
For example, if your airplane is capable of a 10-to-1 lift-to-drag ratio, then you can glide to a point that is 1/10th of a radian (i.e. six degrees) below the horizon.
и как можно быстро и просто посчитать эти "градусы ниже горизонта" для самолётов с другими качествами? Скажем, 13. 7 и т.п.?
Насчет радианов: для малых углов синус и тангенс примерно равен самому углу - разумеется, в радианах. Поэтому аэродинамическое качество дает приблизительно угол планирования.
У меня есть отсканированный учебник аэродинамики Краснова Н.Ф. В jpeg-ах, 180 МБ, но можно уменьшить в несколько раз. Там довольно много о циркуляции. А вот упоминания условия Кутта-Жуковского я не заметил (может, плохо смотрел).
Мдя... Кутта-Жуковский эт сильно сказано. ;)
Ну, собственно я, как хороший студент, помню все только до экзамена. Так вот на самом деле я учил теорему Кутта-Жуковского, которую в русских учебниках называют формулой Жуковского (Это что подъемная сила равна произведению плотности, скорости набегающего потока и циркуляции). А так называемое условие Кутта, говорящее о характере обтекания в области задней кромки, по-видимому в русской традиции заменено т. н. гипотезой Жуковского-Чаплыгина.
Спасибо, я всё же поищу печатный вариант. Но вообще неплохо было бы создать ресурс в сети по аэродинамике типа этого, но по-русски:Цитата:
Originally posted by Roch
У меня есть отсканированный учебник аэродинамики Краснова Н.Ф. В jpeg-ах, 180 МБ, но можно уменьшить в несколько раз. Там довольно много о циркуляции. А вот упоминания условия Кутта-Жуковского я не заметил (может, плохо смотрел).
http://www.av8n.com/how/
Ещё раз, спасибо всем кто откликнулся.
Ну я с этим впервые в англоязычной литературе встретился.Цитата:
Originally posted by Olgerd
Мдя... Кутта-Жуковский эт сильно сказано. ;)
А про Чаплыгина я и не знал....
Вот ведь, блин, вроде на физфаке учился а толком в этих делах тогда не разобрался. А в аэроклубе говорят о кривых Жуковского, но как-то...
Вообще, похоже бардачокс у нас в первоначальном лётном образовании. Или это только у меня?
И ведь я всё время подозревал, что что-то с Бернулли не так, не хватает его чтобы всё объяснить:)
Вот интересно, а как кто "постигал" природу подъёмной силы? Как развивалось по мере изучение это понимание? Вот например, струйки, как кто себе представляет их "поджатие"? Или разницу давлений "сверху" крыла и снизу? Как кто себе представляет наглядно, на пальцах это дело?
Я не просто так спрашиваю, просто у разных людей встречал разные представления об одном и том же. В политике это понятно, но в АЭРОДИНАМИКЕ?:)
Мда... вот всё-таки интересно, гипотеза, значит...:)Цитата:
Originally posted by Roch
Ну, собственно я, как хороший студент, помню все только до экзамена. Так вот на самом деле я учил теорему Кутта-Жуковского, которую в русских учебниках называют формулой Жуковского (Это что подъемная сила равна произведению плотности, скорости набегающего потока и циркуляции). А так называемое условие Кутта, говорящее о характере обтекания в области задней кромки, по-видимому в русской традиции заменено т. н. гипотезой Жуковского-Чаплыгина.
Но всё-же, какая интересная штука ВОЗДУХ!
Ага... а вас учили определять куда ведёт траектория снижения "по большому пальцу"?Цитата:
Originally posted by Roch
Насчет радианов: для малых углов синус и тангенс примерно равен самому углу - разумеется, в радианах. Поэтому аэродинамическое качество дает приблизительно угол планирования.
И тот же вопрос тем, кто учился и учится летать у нас.
И вот ещё, а есть такой прибор? Который в случае отказа двигателя вывел бы на прицел точку, которая показала бы куда планирует самолёт?
Да, мне тоже этот ресурс очень понравился. Я сразу, как обнаружил его, сохранил весь сайт у себя на компе. Это, по сути, не ресурс по аэродинамике, а пособие для летчиков. Но летчику скорее всего аэродинамика не нужна в большем объеме, чем излагается там. Я когда-то, как и многие, читал, что подъемная сила возникает из-за тога, что воздуху сверху приходится двигаться быстрее, чем снизу, чтобы одновременно придти к задней кромке. (Ну, а дальше действует Бернулли). Вышеупомянутый сайт в третьей главе объясняет, почему это не так. В институте мне тоже рассказывали, что все дело в циркуляции (разумеется, это выводилось не сразу для профиля крыла, а для идеализированного потенциального потока вокруг цилиндра, существующего как абстрактная математическая модель). И это после формулировки законов движения жидкости и долгих манипуляций с векторным анализом, формулами Стокса, линейными интегралами и. т.д. Отсюда мы приходим к условию Кутта, теории тонких крыльев - ну и дальше по идее можно найти циркуляцию и по теореме Жуковского получить подъемную силу. Или найти поле скоростей, из него по закону Бернули получить поле давлений, а интеграция давления даст подъемную силу. Это все получается на бумаге, по крайней мере, для простых случаев, а составить это в единое целое в голове лично я не в состоянии. Так что приходится довольствоваться картинками вышеупомянутого ресурса, плюс представлять себе, как за крылом воздух уходит вниз и перетекает вокруг концов крыла снизу вверх, создавая вихри. И как эти вихри постепенно оседают за самолетом. Честно говоря, летчику по-моему в такие дебри лезть незачем. Достаточно примерно представлять себе картину обтекания. понимать, что такое срыв потока, и как ведет себя подъемная сила до срыва; помнить о концевых вихрях; понимать функцию закрылков и предкрылков; знать, от чего зависит сопротивление и что такое поляра - да и все. Остальное вызубрить из РЛЭ. :)Цитата:
Originally posted by BALU
<..> вообще неплохо было бы создать ресурс в сети по аэродинамике типа этого, но по-русски:
http://www.av8n.com/how/
Ещё раз, спасибо всем кто откликнулся.
Это что-то вроде того, что на прикрепленной картинке? В принципе, меня этому не учили, это из книги "Stick and Rudder", автор W. Langewiesche.Цитата:
Originally posted by BALU
Ага... а вас учили определять куда ведёт траектория снижения "по большому пальцу"?
На многих боевых самолетах на ИЛС проецируется указатель вектора скорости (Velоcity Vector или Flight Path Marker) - чем не такой прибор?Цитата:
Originally posted by BALU
И вот ещё, а есть такой прибор? Который в случае отказа двигателя вывел бы на прицел точку, которая показала бы куда планирует самолёт?
Да. На том сайте, кажется в гл 12 тоже есть подобная картинка но уже с большим пальцем:)Цитата:
Originally posted by Roch
1.Это что-то вроде того, что на прикрепленной картинке? В принципе, меня этому не учили, это из книги "Stick and Rudder", автор W. Langewiesche.
2. На многих боевых самолетах на ИЛС проецируется указатель вектора скорости (Velоcity Vector или Flight Path Marker) - чем не такой прибор?
2. Да. Но хотелось бы как-то его усовершенствовать, что-ли. Чтобы не только это показывал, но и наиболее выгодный угол атаки самолёта с данным весом и т.п.
В принципе такое вроде есть, в том же "Фланкере" есть индикация скорости нужной да данном этапе полёта, но такое впечатление, что она не учитывает данное конкреное состояние самолёта. Вообще хотельсб бы почитать что-либо по данной теме.
Чего-то я опять недопонял.Цитата:
Originally posted by Roch
Да, мне тоже этот ресурс очень понравился. Я сразу, как обнаружил его, сохранил весь сайт у себя на компе. Это, по сути, не ресурс по аэродинамике, а пособие для летчиков. Но летчику скорее всего аэродинамика не нужна в большем объеме, чем излагается там. Я когда-то, как и многие, читал, что подъемная сила возникает из-за тога, что воздуху сверху приходится двигаться быстрее, чем снизу, чтобы одновременно придти к задней кромке. (Ну, а дальше действует Бернулли). Вышеупомянутый сайт в третьей главе объясняет, почему это не так. В институте мне тоже рассказывали, что все дело в циркуляции (разумеется, это выводилось не сразу для профиля крыла, а для идеализированного потенциального потока вокруг цилиндра, существующего как абстрактная математическая модель).
Речь идет о абстрактной циркуляции. (мат.модели для расчета)
Или же о физической циркуляции воздуха.
И еще одна вещь на этих картинках непонятна.
Автор утверждает, что существует разница во времени прохождения воздухом над крылом и под ним?
Интересно, почему-то большинство предполагает что частицы расходясь на передней кромке должны соедениться на задней, но откуда это следует, и чему противоречит обратное утверждение?
на первый взгляд на некотором расстоянии скорости потоков выровняются, а те частицы несоединятся.
соединятся, естессно, рассматривается бесконечное крыло...
иначе просто перемешаются :)
Это следует из уравнения неразрвности.Цитата:
Originally posted by Любитель
Интересно, почему-то большинство предполагает что частицы расходясь на передней кромке должны соедениться на задней, но откуда это следует, и чему противоречит обратное утверждение?
на первый взгляд на некотором расстоянии скорости потоков выровняются, а те частицы несоединятся.
И будет противоречить закону сохранения массы.
Это я уже писал в другой ветке.
[QUOTE]Originally posted by dark_wing
[B]Чего-то я опять недопонял.
Речь идет о абстрактной циркуляции. (мат.модели для расчета)
Или же о физической циркуляции воздуха.
просто прочитайте определение циркуляции.
Вот, на русском...
http://phys.web.ru/db/msg/1164708/lect4-4.html#4-9
Что-то определения циркуляции я та и не нашел....Цитата:
Originally posted by Wherewolf
Вот, на русском...
http://phys.web.ru/db/msg/1164708/lect4-4.html#4-9
Можно дать ПРЯМОЙ ответ на ПРЯМОЙ вопрос.
Что обозначает эта ЦИРКУЛЯЦИЯ В ПОЛЕ СКОРОСТЕЙ.
1. О циркуляции. Математически это интеграл вектора скорости по замкнутому контуру в пространстве. Физически это мера "кривизны" потока. Если посчитать этот самый интеграл по контуру, где везде вектор скорости направлен одинакого, то он обнулится. Если вектор поворачивает, то получится что-то отличное от нуля. Поскольку теоретически выведено, что циркуляция необходима для возникновения подъемной силы, то крыло должно поворачивать поток. Так что это и математическая абстракция, и мера того, насколько крыло искривляет обтекающий его воздух.Цитата:
Originally posted by dark_wing
Чего-то я опять недопонял.
Речь идет о абстрактной циркуляции. (мат.модели для расчета)
Или же о физической циркуляции воздуха.
И еще одна вещь на этих картинках непонятна.
Автор утверждает, что существует разница во времени прохождения воздухом над крылом и под ним?
2. Действительно, время прохождения по верхнему и нижнему обводам профиля получается разное. То есть поток плавно сходится у задней кромки, но те частицы которые разошлись спереди не сходятся сзади! И это ничему не противоречит. Если нарисовать вокруг профиля так называемый "контрольный объем" и посчитать, сколько воздуха туда заходит и сколько выходит в единицу времени, то в сумме выйдет ноль. Закон сохранения массы, или неразрывности, выполнится - если нужно, то "недостающий" воздух зайдет сбоку.
1. По циркуляции - понял.Цитата:
Originally posted by Roch
1. О циркуляции. Математически это интеграл вектора скорости по замкнутому контуру в пространстве. Физически это мера "кривизны" потока. Если посчитать этот самый интеграл по контуру, где везде вектор скорости направлен одинакого, то он обнулится. Если вектор поворачивает, то получится что-то отличное от нуля. Поскольку теоретически выведено, что циркуляция необходима для возникновения подъемной силы, то крыло должно поворачивать поток. Так что это и математическая абстракция, и мера того, насколько крыло искривляет обтекающий его воздух.
2. Действительно, время прохождения по верхнему и нижнему обводам профиля получается разное. То есть поток плавно сходится у задней кромки, но те частицы которые разошлись спереди не сходятся сзади! И это ничему не противоречит. Если нарисовать вокруг профиля так называемый "контрольный объем" и посчитать, сколько воздуха туда заходит и сколько выходит в единицу времени, то в сумме выйдет ноль. Закон сохранения массы, или неразрывности, выполнится - если нужно, то "недостающий" воздух зайдет сбоку.
Значит воздух - таки не движется вокруг крыла по замкнутому контуру.
2. Вот тут согласиться не могу...
Я сам двигателист.
По этому приведу пример из своей отрасли.
Если взять колесо турбины, набегающий поток газа обдувает лопатки расположенные по окружности диска, каждая из которых, в принципе представляет крыло. Образующаяся подъемная сила будет вращать турбину...
И сдесь уже, безоговорочно - масса газа проходящая через каждое сечение должена быть одинакова. (система замкнутая...)
Да и с боку воздух тоже не зайдет, в этом случаи с боку надо где-то взять его избыток.
2 dark_wing:
Ну разумеется, масса газа проходящая через каждое сечение одинакова. Диаметр компрессора даже уменшается по мере повышения давления и скорости с каждым каскадом. Так что то что водух после лопатки движется быстрее уравновешивается тем, что к лопатке он приходит по более широкому каналу.
Хм.. Сейас заметил, что ты привел пример турбины. Там газ наоборот должен расширяться... Сейчас некогда мне искать конспекты по турбинам. Там хитрая геометрия. Но разумеется, тоже все уравновешивается.
Это откуда? Напомню, что рассматривается плоское течение. Иными словами - крыло бесконечного размаха.Цитата:
[i]то "недостающий" воздух зайдет сбоку. [/B]
Кардинально неправильный ответ.Цитата:
Originally posted by Roch
2 dark_wing:
Ну разумеется, масса газа проходящая через каждое сечение одинакова. Диаметр компрессора даже уменшается по мере повышения давления и скорости с каждым каскадом. Так что то что водух после лопатки движется быстрее уравновешивается тем, что к лопатке он приходит по более широкому каналу.
Хм.. Сейас заметил, что ты привел пример турбины. Там газ наоборот должен расширяться... Сейчас некогда мне искать конспекты по турбинам. Там хитрая геометрия. Но разумеется, тоже все уравновешивается.
Должен добасить, что компрессор проектируется на уменьшение скорости, а турбина не ее рост.
И не надо путать скорость, давление и массу газа.
Скорость, давление, температура могут изменяться.
НО МАССА ДОЛЖНА БЫТЬ ПОСТОЯННА.
Для этого и необходимо что бы по обеим поверхностям воздух прошел за одно и то же время...
Это следует из уравнения неразрвности.
не догнал, как это следует из ур-ния неразрывности?
По подробнее пожалуйста.