Ил-2 и производительность видеоадаптеров

Намедни на сайте fcenter.ru набрел на совершенно замечательный обзор новинки от NVIDIA, временно утратившей лидерство в построении графических ускорителей, но теперь представившей новый флагманский продукт.

Ускоритель показывает совершенно передовые результаты в синтетических тестах и большинстве современных игр, но...

Но обратите внимание на производительность нового продукта в Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения. Я то понимаю, что "у нас все правильно", но как-то странно это все. Надеюсь в БзБ такая ситуация нас не ожидает.

Хотелось бы слышать комментарии экспертов в этой области и особенно разработчиков (наивность фанатов Ил-2 не знает пределов :D).

Ну ты на фпс в Глюконе посмотри.
Ил-2 просто образчик игры, которая ЛЕТАЕТ.
:)

Это точно :)

В режимах без анизотропки и сглаживания - нормальные результаты. Просто графическому движку игры на разрешении 1024х768 хватает и старых видеокарт, по самые гланды. И только начиная с 1600х1200 движок способен предоставить картам на обсчёт столько информации, сколько они проглотить не в силах - и тут вперед вырывается 6800 как более производительная.

Тем не менее, в режиме 800 на 600 точек игра упbрается в видеокарту Gf3 ti200.

GF3 имеет преимущество, ммммммм, в общем где-то читал что GF3 из-за худшего качества(не то что плохое качество, просто тогда это было очень даже, но сейчас это гораздо круче, но и жрет больше ресурсов чем раньше) некоторых, скажем так технологий имеет в них боьшую производительность.

Что касается качества, то да, после savage 4 чуть не плевался кое-где. Не плевался только из-за скорости, тут савага 4 просто не существует. А вот ролики в DIVX на саваге смотрелись куда лучше.. Эх. Нет в мире совершенства.

Цитата:

---

Originally posted by Maximus_G
В режимах без анизотропки и сглаживания - нормальные результаты. Просто графическому движку игры на разрешении 1024х768 хватает и старых видеокарт, по самые гланды. И только начиная с 1600х1200 движок способен предоставить картам на обсчёт столько информации, сколько они проглотить не в силах - и тут вперед вырывается 6800 как более производительная.

---

В том-то и странность, что 6800 вырывается везде, кроме Ил-2. В Ил-2 вырывается не сверхпроизводительный 6800, а Radeon.
Я бы сказал, что тут мы имеем или оптимизацию (во что я не верю) или особенности работы движка с драйверами (не бейте сильно сапогами, если я вру %)). Так вот если эти особенности перекочуют в БзБ, то не рискуем ли мы оказаться в Лок-Он"е времен второй мировой?

Там непонятно как тестировали в ЗС - DX/OpenGL, с какими настройками графики - включались ли шейдеры? и с какой версией ЗС тестили. И как замеряли производительность - если по оси Х там ФПС - то это как-то мало - похоже на включенную синхронизацию (60Гц рефреш ЖК монитора)

Цитата:

---

Originally posted by Maximus_G
В режимах без анизотропки и сглаживания - нормальные результаты. Просто графическому движку игры на разрешении 1024х768 хватает и старых видеокарт, по самые гланды. И только начиная с 1600х1200 движок способен предоставить картам на обсчёт столько информации, сколько они проглотить не в силах - и тут вперед вырывается 6800 как более производительная.

---

то есть мне мой жифорс мх 2 апгрейдить не стоит ? =)
а покупать проц и память пошустрее ?

Цитата:

---

NV40 поддерживает анизотропную фильтрацию степени 16х, поэтому для карт GeForce 6800 Ultra и RADEON 9800 XT мы использовали режим анизотропной фильтрации 16х, а для карты GeForce FX 5950 Ultra пришлось ограничиться режимом 8х, как максимально доступным.

---

Думаю, эта цитата проясняет ситуацию ;)

Ребят, а помойму тут дело в другом: игра ведет довольно сложный обсчет модели полета, + там крутится AI если не ошибаюсь(!) использующий Java как язык скриптования алгоритмов. В тоге резко улучьшить ситуацию с фпс может только переход на следующее поколение процессоров.
Увы, это плата за реализм (флайт-модель, модель повреждений).

Цитата:

---

Originally posted by saruman
Ребят, а помойму тут дело в другом: игра ведет довольно сложный обсчет модели полета, + там крутится AI если не ошибаюсь(!) использующий Java как язык скриптования алгоритмов. В тоге резко улучьшить ситуацию с фпс может только переход на следующее поколение процессоров.
Увы, это плата за реализм (флайт-модель, модель повреждений).

---

Откуда такая информация?

Цитата:

---

Originally posted by StasPV
Откуда такая информация?

---

Про Яву ? Где то на этом форуме проскакивало. Подтвержение: загляни в папгу LIB игры и посмотри какие там лежат файлы.
Про флайтмодель - помойму это очевидно.

На сколько я помню, на Java написан пользовательский интерфейс. Хотя конечно могу ошибаться.

Информация к размышлению о производительности видеокарт.

Конфигурация компа:
Celeron 2000/512 Mb/GF4 MX440 128Mb

Количество fps в онлайне в среднем 20-25 кадров/сек

Позавчера видеокарта скорпостижно сдохла... :mad:
Поставил из другого компа GF2 MX 32Mb

Количество fps в онлайне в среднем 20-25 кадров/сек %)

Более детальным тестированием заняться не было времени, но предварительный результат меня озадачивает....

Цитата:

---

Originally posted by Tango

Цитата:

---

NV40 поддерживает анизотропную фильтрацию степени 16х, поэтому для карт GeForce 6800 Ultra и RADEON 9800 XT мы использовали режим анизотропной фильтрации 16х, а для карты GeForce FX 5950 Ultra пришлось ограничиться режимом 8х, как максимально доступным.

---

Думаю, эта цитата проясняет ситуацию ;)

---

Проясняет? Скорее нет - запутывает, ведь в режиме 8х работал не Radeon, показавший отрыв, а GeForce FX 5950 Ultra, который никого не удивил. А GeForce 6800 Ultra, который во всех игровых(!) тестах в режиме 16х значительно обходил RADEON 9800 XT, неожиданно уступил.

На счет вертикальной синхронизации, то уверен, что квалификация тестеров была достаточно высокой, и о таком моменте они никак не могли забыть.

У меня ощущение, что тут возникает какой-то хитрый эффект, проявляющийся в том, что игра (ФМ/ДМ/АИ/иже с ними) меньше нагружает процессор/память при работе с RADEON, чем при работе с картами от NVIDIA.

Все же мечтаю услышать мнение особо приблеженных к телу императора :cool:, особенно в разрезе того, что же нас ждет в БзБ.

Дубль, прошу прощения.

Видеокарты тестировались при _максимальных_ настройках качества графики.
Трек - TheBlackDeath.ntrk

Мое мнение по поводу невысоких результатов 6800 в ИЛ2 - недоработанные драйверы. В синтетических тестах, например, есть пара мест, где провалы можно объяснить только кривизной текущих драйверов.

Цитата:

---

Originally posted by saruman
Ребят, а помойму тут дело в другом: игра ведет довольно сложный обсчет модели полета, + там крутится AI если не ошибаюсь(!) использующий Java как язык скриптования алгоритмов. В тоге резко улучьшить ситуацию с фпс может только переход на следующее поколение процессоров.
Увы, это плата за реализм (флайт-модель, модель повреждений).

---

За время обсчета геометрии в одном кадре можно какие угодно АИ и физику просчитать. На чем угодно. Хоть на Яве, хоть на ВБ

Цитата:

---

Originally posted by StasPV
На сколько я помню, на Java написан пользовательский интерфейс. Хотя конечно могу ошибаться.

---

Нет, судя по названиям Java классов там и логика игры на ней написана. И это нормально. Более того на Java легче и быстрее писать сложные алгоритмы. И производительность у нее вполне сравнимая с С++ для такого типа алгоритмов.
ИЛ-2 использует Java 1.3, а скоро уже выйдет 1.5.

Конечно не было бы беды если бы разработчики проапгрейдили игру для работы с Java 1.4

Так ИЛ на Java написан?

Блин хватит на ИЛ пинять и на видеокарты и драйверы.
Все дело в проце. Точка. Даже с самой крутой картой вы не получите 100 фпс если у вас проц гавно.
Другой вопрос в том что у них атлоша64. Хрена он не справился???

Пока результаты сомнительные.

Я знаю, там есть классы, явно относящиеся к рендерингу. Поэтому и регили, что там все написано на яве. Забыв, что если на ней написан интерфейс, то и музей тоже. А вообще.э то не важно. Ява используется в Ил-2, используется в Хром,- не самая тормозная игруха. И в ней уже было кое-что, что восхищает в Far Cry - лес с кучей деревьев.