ТУ-95 потревожили ввс сша

Washington Times: Российские бомбардировщики устроили очередную проверку американской ПВО
В пятницу американское издание The Washington Times со ссылкой на источники в американских спецслужбах сообщило о том, что некоторое время назад два российских стратегических бомбардировщика Ту-95МС ("Bear H" по классификации НАТО) пролетели на расстоянии около 50 километров от штата Аляска.
По данным американских военных, первоначально к воздушному пространству США приблизилась группа из четырёх машин, вылетевших с российской базы вблизи Анадыря, однако впоследствии самолёты разделились: на критическое расстояние к береговой линии полуострова Аляска подлетели только два бомбардировщика.

В ответ ВВС США срочно подняли в воздух два истребителя F-15, которые в течение короткого времени сопровождали российские самолёты, но вскоре прекратили преследование.

Washington Times отмечает, что инцидент произошёл на фоне недавнего заявления заместителя директора ФСБ России генерал-полковника Виктора Комогорова, который в начале текущей недели сообщил, что российские спецслужбы не в полной мере удовлетворены качеством и количеством получаемой от американских спецслужб информации в рамках обмена данными по борьбе с угрозой международного терроризма.

Как пишет Washington Times, последний раз вероятность возникновения инцидентов с пролётами российских военных самолётов вблизи американских военных объектов возникала в начале сентября 2001 года. Именно тогда в районе Камчатки проводились плановые учения 37-й воздушной армии российской стратегической авиации. В этот период ВВС США и Канады заблаговременно осуществили переброску своих истребителей на передовые базы на Аляске и канадском севере. Проведение российских учений было приостановлено после терактов 11 сентября в США.

Как известно, осенью 2000 года произошёл инцидент в Японском море, когда российские самолеты-разведчики пролетели над американским авианосцем Kitty Hawk. В последствии в Пентагон по электронной почте были присланы фотографии палубы авианосца, сделанные с этих самолётов.

Цитата:

---

quote:

Originally posted by borkin:
Washington Times: Российские бомбардировщики устроили очередную проверку американской ПВО
В пятницу американское издание The Washington Times со ссылкой на источники в американских спецслужбах сообщило о том, что некоторое время назад два российских стратегических бомбардировщика Ту-95МС ("Bear H" по классификации НАТО) пролетели на расстоянии около 50 километров от штата Аляска.
По данным американских военных, первоначально к воздушному пространству США приблизилась группа из четырёх машин, вылетевших с российской базы вблизи Анадыря, однако впоследствии самолёты разделились: на критическое расстояние к береговой линии полуострова Аляска подлетели только два бомбардировщика.

В ответ ВВС США срочно подняли в воздух два истребителя F-15, которые в течение короткого времени сопровождали российские самолёты, но вскоре прекратили преследование.

Washington Times отмечает, что инцидент произошёл на фоне недавнего заявления заместителя директора ФСБ России генерал-полковника Виктора Комогорова, который в начале текущей недели сообщил, что российские спецслужбы не в полной мере удовлетворены качеством и количеством получаемой от американских спецслужб информации в рамках обмена данными по борьбе с угрозой международного терроризма.

Как пишет Washington Times, последний раз вероятность возникновения инцидентов с пролётами российских военных самолётов вблизи американских военных объектов возникала в начале сентября 2001 года. Именно тогда в районе Камчатки проводились плановые учения 37-й воздушной армии российской стратегической авиации. В этот период ВВС США и Канады заблаговременно осуществили переброску своих истребителей на передовые базы на Аляске и канадском севере. Проведение российских учений было приостановлено после терактов 11 сентября в США.

Как известно, осенью 2000 года произошёл инцидент в Японском море, когда российские самолеты-разведчики пролетели над американским авианосцем Kitty Hawk. В последствии в Пентагон по электронной почте были присланы фотографии палубы авианосца, сделанные с этих самолётов.

---

лента.ру

ТУ-95 самый бомбардировочный бомбардировщик в мире :)

блин...?!

блин!

ДАВАЙТЕ,ДАВАЙТЕ!!!

Редко но метко действуют наши доблестные стратегические и разведывательные части! :)

Вообще-то, мне кажется, то ,что нашим разведичкам удалось пролететь над "Китти хоком" было во многом благодаря состоянию мирного времени.
В статьх, посвященных этому событию, не раз подчеркивалось, что в условиях войны подобный "пороход" означал бы уничтожение авианосца. Но ИМХО завалить такую дуру силами двух "сушек" вряд ли возможно (поправьте меня, если это не так), да и потом тогда над АУГ находилась бы хренова туча палубников, которые близко бы не дали подойти к свиноматке.
Тешим себя эквилибристикой, а зачем? Показать миру, какие мы все еще крутые? Навряд ли кто придаст этому то значение, которое мы ХОТИМ услышать.
Одним словом, лично у меня после таких "подвигов" складывается неприятное впечатление.
Но это только ИМХО...

[ 27-04-2002, 15:10: Сообщение отредактировано: Archer ]

бред какой то. ну пролетели над авианосцем, ну и что? их не сбили же. и они знали что не собьют. у нас флот без солярки стоит годами, а тут такой пафос :) тьфу...

to Archer:

>то ,что нашим разведичкам удалось пролететь над "Китти хоком" было во многом благодаря состоянию мирного времени.

Да,но в "мирное время" посты наблюдения на авианосце должны работать точно так же,как и в "военное" :) И точно так же должны обнаруживать угрозы\потенциальные угрозы,выдавать ЦУ и т.д.
Что в данном случае совсем не так-американцы откровенно "проспали"..

>Но ИМХО завалить такую дуру силами двух "сушек" вряд ли возможно (поправьте меня, если это не так), да и потом тогда над АУГ находилась бы хренова туча палубников, которые близко бы не дали подойти к свиноматке.

1)Что будет,если на палубу АВ упадет бомба на 100..200 килотонн? :)
2)А ГДЕ находились самолеты АУГ в данном конкретном случае?ЧТО они должны были сделать?(см.выше).

>Тешим себя эквилибристикой, а зачем? Показать миру, какие мы все еще крутые?

Да причем тут "крутизна"? Что может быть лучшей тренировкой,чем такая условная атака?Где вы еще можете таким образом просканить,например,частоты радаров "потенциального противника"?

>Одним словом, лично у меня после таких "подвигов" складывается неприятное впечатление.

А все просто-надо на это смотреть как на обычный(хоть и далеко не типичный) тренинг..У вас не складывается "неприятное впечатление" от того,что у нас на БД стоят "Тополя" с реально-заложенными целями в "мозгах"?Или что наши АПЛ условно "атакуют" корабли в океане или проводят условные пуски БР с ЯБЧ по условным целям?
=================================================
to dennisle:

>бред какой то.

:) В чем бред-то?

>ну пролетели над авианосцем, ну и что?

А вот вы пролетите в "мирное время" над АУГ,тогда поймете,что значит "и что"..Или вы думаете,что это прям как сигаретку выкурить?

>их не сбили же.

Именно.

>и они знали что не собьют.

Это кто ж вам такое сказал? Попробуйте перейти границу с оружием-как думаете,вас не пристрелят?

>у нас флот без солярки стоит годами, а тут такой пафос

А причем тут "флот без солярки"? И не пафос-а ВПОЛНЕ "ЗАКОННАЯ" гордость за авиацию ВМФ.

Обычные игры военных.
Ну пролететь над авианосцем в нейтральных водах.
Бомберы поднять и двинуть к границам вероятного противника и развернуть в последний момент. И корабли и ПЛ тоже всякие кунштюки выделывают.

Только вот на один наш кунштюк - они сотню выставляют. Да и похлеще. С зависанием их вертушки над нашим кораблём, например. Об этом почемуто газета.ру не пишет. Потому что обыденно и обидно.

Догоним и Перегоним Капиталистический Мир в Авиационной Борьбе!(c)

to Гарпунёр_Нэд:

>Обычные игры военных.

"Обычные"-это когда ты у себя на полигоне этим занимаешся.

>Ну пролететь над авианосцем в нейтральных водах.

Да не дадут вам просто так пролететь над АУГ.Обнаружат при подлете-звено\второе дежурное поднимут(да еще и ракетами под крыльями)-а уж они начнут такие кренделя выписывать,что сам в сторону свернешь :)
Вы же,сидя на авианосце не знаете,с какой радости к вам бомбер прет?А что у него в бомболюке-тем более неизвестно..А что в голове у пилота-вообще тайна великая.И вы будете спокойно ждать,пока этот самолет пролетит над вашей головой?

>С зависанием их вертушки над нашим кораблём, например.

А что там за история со шведским "Виггеном",рухнувшем рядом с "Петром Великим"? :)

>Об этом почемуто газета.ру не пишет. Потому что обыденно и обидно.

Естессно неприятно.Но вот только американские СМИ наверно то-же не сильно кричат о пролете Сушек..
Хотя воплей,когда наша АПЛ среди АУГ всплыла,пропоров днище все той же "многострадальной" "Катьке Хаук" :) ,было столько,что мама не горюй..Типа,где наша хваленая защита и т.д.,когда русские лодки посреди ордера всплывают..

Да я о том, что можно ради выпендрежа и пару баллистических ракет с болванками из шахты запустить никого не предупреждая.. вот смеху то будет.. веселье НОРАДУ и радость за наши ВС...

ну прохлопали амы два самолета.. бывает... я чего то радости особой не ощущаю...

>В статьх, посвященных этому событию, не раз подчеркивалось, что в условиях войны подобный "пороход" означал бы уничтожение авианосца. Но ИМХО завалить такую дуру силами двух "сушек" вряд ли возможно (поправьте меня, если это не так),

К вашему сведению, "Форрестол" в свое время от одного-единственного "Сайдвиндера" чуть весь не сгорел нафиг.

Пролет сушек над АУГ, это ОГРОМНАЯ оплошность амов. И они это прекрасно понимают (а мы тем более) :) .
То что наши, при ТАКОМ состоянии наших Вооруженных Сил, позволяют себе ТАКИЕ смелые выходки, вызывает только уважение.

Мы как были соперниками так ими и остаемся. И перестанем ими быть только в одном случае - когда кого-то из нас просто не станет.
Я пишу это и думаю, неужели это правда? Боюсь что да.

P.S.
Сразу предупреждаю, это только мое мнение.
Если есть желание дискутировать, буду только рад.
Я против ЛЮБОЙ войны, но... суровая действительноть наших взаимоотношений с Амами берет свое. И честное слово, я бы не хотел через двадцать лет учить аглицкий для того чтобы выжить, прокормить семью наконец.

[ 28-04-2002, 00:58: Сообщение отредактировано: Olgerd ]

>Да я о том, что можно ради выпендрежа и пару баллистических ракет с болванками из шахты запустить никого не предупреждая.. вот смеху то будет..

Да вот что не до смеху будет-это точно..Потому как пока эти БР в воздухе будут находиться,к вам на территорию полетят сотни БР с реальными ЯБЧ,а не "болванками"..
Трындец,однако :)

Читая этот топик почему то вдруг вспомнил как нас сопровождали китайцы, когда мы с ведущим летали на РТР в нейтралке вдоль границы. А появились они практически сразу, стоило нам подойти к границе (Су-17 с контейнером дает "засветку" не хуже 24-ки). Так они гады не давали точно маршрут выдерживать. Где-то даже смешно было, когда они разворачивая нам брюхо показывали по 4 РС-2 (на МиГ-19), пришлось и нам прокрутиться чтобы показать по 4 Р-60 :) . Но приятного все равно было мало. А тут выйти так, чтобы даже на ближнем подходе не засекли... это вам не выпендреж. На всякий случай, скептики, почитайте какой ордер при выходе авианосца в открытое пространство даже в мирное время, тогда, думаю вам это многое скажет...
ЛИчно я горжусь этими пилотами и знаю, что при всей этой дол... системе и трудностях у нас еще есть на кого положиться! Считайте эти слова как хотите... Не зная реальной ситуации в армии думаю не стоит и судить...

С уважением dragon!

Да не, что касается наших пилотов - тут уж действительно остается только склонить голову перед их мужеством и, наверное, в первую очередь -мастерством, несмотря на то, что летают они сейчас, мягко говоря, редко...

2 flogger:
> американцы откровенно "проспали"..
Дык, мне кажется, потому и проспали, что расслабились от чувства собственной безнаказанности, что-ли. Наверное, не совсем верно звучит, но суть, думаю, ясна...

>1)Что будет,если на палубу АВ упадет бомба на 100..200 килотонн?

А разве "сушки" могут нести ядреное оружие?
Нет, я понимаю, конечно, мне скажут, что, может сушки и не несут, а вот тяжелые бомберы - легко,
так ведь бомбера и обнаружить легче, а?

>2)А ГДЕ находились самолеты АУГ в данном конкретном случае?ЧТО они должны были сделать?(см.выше).

Так я имел ввиду, что в условия конфликта они бы постоянно держали в ВОЗДУХЕ дежурное подразделение, а тут, видать, "по планам мирного времени" у них, мабуть, даже на старте никого не было (хотя, конечно, с их-то отшлифованной организацией поднять в воздух звено - минутное дело...)

>Да причем тут "крутизна"? Что может быть лучшей тренировкой,чем такая условная атака?Где вы еще можете таким образом просканить,например,частоты радаров "потенциального противника"?

В общем, да, согласен, возможно, моя реплика в этой части звучала слишком драматично и надо скзать, что расстраивают скорее не столько факты таких тернировок, сколько их уникальность в смысле чрезвычайной редкости и еще то, как это представили наши СМИ - создалось впечатление, что этот факт убил амов наповал. Амы же, конечно, получили хороший щелчок по носу, но сделали выводы...
Это, знаете, чем-то напоминает, время перед решающим матчем по хоккею на зимней Олимпмаде между нами и амами: сми раздували чуть ли не истерию (ИМХО), что, дескать Россию всюду претесняют и наши хоккеисты не больше и не меньше как ДОЛЖНЫ раздолбать сборную США!
А что потом?
Потом господин Задорнов (сатирик), который считает своим долгом высказать свое мнение по всякому вопросу облил наших дерьмом.
Я его раньше вообще не очень-то уважал (ну кто, скажите, на весь мир будет с апломбом заявлять, что отучившись в авиаинституте №1 страны, не знает, как летают самолеты), а после этого его "выступления" не могу вобще спокойно слушать его "звуки".

Так вот, сим лирическим отступлением, я пытался пояснить, что грусть-печаль вызывают не такие уникальные операции, а то, как они представлены и какой шум раздуваю вокруг них: даже из маленкой победы :) умеем сделать глупое лицо :)

2 voice from .ua

>К вашему сведению, "Форрестол" в свое время от одного-единственного "Сайдвиндера" чуть весь не сгорел нафиг.

В общем-то, я в курсе, но то ИМХО была трагическая случайность, никакого касательства не имеющая к этой теме, за исключением, разве что, того КАК будет гореть авианосец, в случае успеха подобных операций в условиях возможного конфликта...

2 dragon
>ЛИчно я горжусь этими пилотами и знаю, что при всей этой дол... системе и трудностях у нас еще есть на кого положиться! Считайте эти слова как хотите... Не зная реальной ситуации в армии думаю не стоит и судить...

Трудно поспорить с началом Вашей фразы, но лично я все-таки предпочитаю делать поменьше заявлений в таком пафосе, бо это тяжелое оружие и применять его надо соответственно.

Что касается моих знаний о "реальной ситуации", то, поймите меня правильно, я надеюсь избежать высокопарности в своем высказывании, но поучаствовав непосредственно в в том клубке идиотизма и откровенного предательства, которые существуют в нонешней "реальной ситуации в сухопутных силах наших с Вами ВС РФ", я испытываю просто страх перед вероятным мало-мальски серьезным испытанием нашей "мускулатыры".

"Да вот что не до смеху будет-это точно..Потому как пока эти БР в воздухе будут находиться,к вам на территорию полетят сотни БР с реальными ЯБЧ,а не "болванками"..
Трындец,однако "

Ну а я про что :) Иногда конфликты и войны и из-за меньших вещей происходили, чем пролет над авианосцем.

расслабились амы, раньше они пассажирские самолеты сбивали при подлете к авианосцу...