Рост авиаперевозок угрожает экологии планеты

Британский университет Йорка (University of York) опубликовал доклад, в котором утверждает: рост авиаперевозок - одна из самых больших угроз экологии планеты, которую (угрозу) мы слишком недооцениваем.

Авиация в мире (и в Европе в частности), переживает рост, чему способствуют сами правительства, создавая различные льготы перевозчикам и предоставляя другие виды помощи.

Между тем для благополучия природы полёты следовало бы сокращать.

Авторы работы предлагают, прежде всего, правительству Великобритании, но также и всем желающим, ряд мер, направленных на оздоровление окружающей среды.

В частности - введение налогов на авиатопливо, максимальное сокращение или полное прекращение полётов на короткие расстояния (менее 600 километров) и замена их скоростным железнодорожным сообщением, стимулирование альтернативы дальним деловым поездкам (типа видеоконференций).

Нужно заметить, что классическим железнодорожным транспортном (пара колесо-рельс) давно освоен диапазон скоростей 300-400 километров в час, а рекорд и вовсе превышает 500 километров в час.

Так что на коротких расстояниях наземный транспорт не только дешевле, но и быстрее воздушного.

Кроме того, можно вспомнить, что в 2001 году мир получил наглядное свидетельство действительного вклада авиации в загрязнение атмосферы. Представьте территорию США и объём воздушных масс над ней, а также инерционность процессов.

В день теракта 11 сентября все авиарейсы были прекращены на многие часы, а тысячи бортов посажены в ближайших аэропортах.

Тогда учёные зафиксировали весьма ощутимое очищение атмосферы над страной.

/Membrana/

ИМХО, современные авиадвигатели весьма "чистые", а уж грядущие и подавно. И кто поменяет небо на землю:) ?

Не в "грязноте" дело. Просто один авиалайнер за полет тратит столько "окислителя" (кислорода) сколько не "сожрет" 20 составов тепловозов за год...

Дык вроде пронблема была не в количестве О-2, а в количестве Ц-О.

"Представьте ... инерционность процессов.
В день теракта 11 сентября ...посажены в ближайших аэропортах.
Тогда учёные зафиксировали весьма ощутимое очищение атмосферы над страной."

Когда зафиксировали? Тогда же, 11/09? А как же инерционность?
Эта буча поднималась еще в конце 70-х.
Так шта здаётся, в Британском университете Йорка просто какой-то дяинка (или тёинка?) собралси дохтурскую диссертацию засчисчать, вот и надоть отметиться.

А куда он (О-ДВА) по твоему девается ;) На окисление топлива (получаем пресловутый ЦЕ-О-ДВА) и атмосферного азота (ЭН-О, ЭН-О-ДВА)...

To Max Ader, Ну насчет 20 составов в год ты загнул, самолет сжигает масштаба 50 тон, я думаю и один состав
с таким количеством справится.

aspopov1
50 тонн? Это какой же самоль так мало кушает? Ан-2 что-ли? У автомашин на 1 тонну бенза жрется 13-17 тонн воздуха. А машинок этих по всему миру...
А теперь самоль представь... Но все равно бред это всё про экологию... Тем более встречал мнение что "Европа должна заткнуться в тряпочку так как лесов на ее территории мало и они жрут чужой, то бишь импортный, а главное бесплатный кислород"

Воздух не жрётся, жрётся только кислород (кстати, сцылочку можно про 13-17 тонн?) Это не проблема, пока на планете есть в достаточном количестве джунгли и водоросли, хуже загрязнение (опять же, всё зависит от количества и чем засирают). Ещё вопрос, кто больше загрязняет, человек или вулканы и т.п.

Да все правильно. Для полного сгорания 1 ед. массы бензина нуна 14 с мелочью массовых ед. воздуха. А вот то, что у нас самолеты сильно виноваты в загрязнении атмосферы - слышу впервые!

To jazz5001, Может я чего не понимаю но Ту 154 имеет запас меньше 50 т.

Ну дак мы ж не про керосин, а про воздух говорим, если про кислород, то мона смело делить на 5. Так вот Ту-154 чтоб пожечь хотя-бы тридцать тонн кероса, спалит кислорода в воздухе наверняка поболее. Осталось только какого-нибудь студента двигателиста в этом форуме попытать насчет "правильной пропорции"