Скажите пожалуйста, могут ли большие пассажирские самолеты планировать? Т.е. если у того же А-310 откажут движки, оно будет планировать? Или это будет падение? А Ил-62/86? А Боинги?
Вид для печати
Скажите пожалуйста, могут ли большие пассажирские самолеты планировать? Т.е. если у того же А-310 откажут движки, оно будет планировать? Или это будет падение? А Ил-62/86? А Боинги?
Будет естественно. Аэродинамичесское качество-же ест ?
Насколько мне известно Ту-154 с высоты 11.000м может спланироват на расстояние ~300 Км.
А что у Ту 154 такое высокое качество.
Мне где-то в сети попадалась статья с фотками Боинга, убей не помню какого, у которого из-за ошибки при заправке иссяк карасин на эшелоне. Допланировал до какой-то старой military base, где проходили соревнования не то по картингу, не то по конным шахматам. Основные вышли, а носовая на замки не встала. На пробеге помяли нос, но все живы остались. Шахматисты - тоже.
Если урл вспомню - напишу.
носовая тоже вышла, там на полосе построили разделительный барьер для этих гонок, вот в его начало Боинг чуток и въехал носом....
Не спланироват туполь на триста кэмэ ну никак. При К=16.5 у земли, так что даже теоретически. Считали, получается максимум до 130 км с крейсерского эшелона без учёта ветра.
А про боинги и эрбасы циферок не знаю, а планировать может всё, включая кирпичи :)
У л-29 при расчете берется К=10. Так с высоты 3000м при нормальных условиях "улетит" на 30 км. Что и подтверждалось на практике при отказе двигателя. Но что бы Ту со стреловидным крылом да на 300 км - "брехня".
Эксплуатационщикам лутше знать ;)Цитата:
Считали, получается максимум до 150 км с крейсерского эшелона без учёта ветра.
Совсем недавно смотрел по NG про "...самый длительный в истроии авиации планирующий полет пассажирского авиалайнера...". Пепелац точно не помню, но кэпу даже соотв. грамоту вручили. Там тоже все живы остались, лишь шины полопались.
Был такой "цирк". Пепелац- был Боинг 767, в него топлива недолили (раздолбаи-наземники). При посадка- зарылся носом- но никто не погиб.
Линк на данный инцедент на форуме здесь вроде валался ( в одном из топиков).
Давай словами не будет кидаться ?! не раздолбаи-наземники а ИДИОТ(!) бортинженер, или если его не было КВС- заявку на топливо подают они.Цитата:
Был такой "цирк". Пепелац- был Боинг 767, в него топлива недолили (раздолбаи-наземники)
А Ту-204 недавний в Омске помните?
Все виноваты. А самая главная причина инцидента- английская система мер и весов :)Цитата:
Сообщение от Military_upir
НЕТ ! Виноват ЭКИПАЖ ! Человеку который заливает керосин абсолютно по барабану сколько керосина на борту 20 тонн или 25 тонн- это забота экипажа.Цитата:
Все виноваты. А самая главная причина инцидента- английская система мер и весов
Ну да ладно, главное- что все вболее-менее обошлось
Был бы пилот похуже - воткнулись бы в Землю-матушку со скоростью этак метров 150 в секунду...
Качество 16,5 говорите... А на какой скорости? ибо если на 600-700 км/ч, то как на такой скорости на посадку заходить? А если скорость сбавлять - то и качество будет падать, и соответствено на посадочных 200-250 км/ч это будет почти кирпич... Это я так думаю. Поправьте...
В принципе верно.Цитата:
Сообщение от fogman
Максимальное аэродинамическое качество достигается на угле атаки "Альфа наивыгоднейший" . Превышение данного угла ведет к росту "Це икс", следовательно снижается аэродинамическое качество.
А на посадку заходить я думаю так:
гасить скорость до минимально возможной для данной конфигурации крыла начать не "там"(наверху всмысле), а при подлете к месту посадки.
Условно скажем так: до места посадки 1 км, мы летим на высоте 500м, ну и пусть аэродинамическое качество упадет до 2 - все равно долетим
:)
Цель - не долететь, а посадить самолет. Какая там вертикальная скорость допустима? 4-5 м.с.?
Так. Посчитаем.
Посадочная скорость к примеру 250 км.ч., что соответствует 69 метров в секунду. При аэродинамическом качестве 2 вертикальная составляющая составит соответственно 34,5 метров в секунду...
Долететь то мы долетим до аэродрома, точнее мы просто в него попадем. Что останется от самолета при падении на бетонку со скоростью 34,5 м.с. - теряюсь предсказать...
Что-то тут не так. Чуйствую, должен быть выход.
Выход - гасить скорость на высоте выравнивания. Тогда падать будет невысоко и не больно. Хотя, при таком раскладе полоса должна быть очень длинной или, по крайней мере, ОЧЕНЬ ровные и чистые подходы к полосе
Тогда сделам так:Цитата:
Сообщение от fogman
При подлете к точке снижаемся с таким расчетом, чтобы оказаться на таком удалении от места посадки, чтобы успеть погасить ту скорость, при которой "К" еще приемлимый, и подтягиваем машину так, чтобы "упасть" с небольшой высоты.
:)
2 fogman
Вопросом на вопрос: что такое качество и от чего оно зависит. Воот. А утверждать что К самое то на 600 км в час мягко сказать не верно. У самолёта механизация имеется к тому же. Качество конечно падает, но и скорость снижается. А вертикальная скорость гасится за счёт завышеных скоростей снижения. Всё кстати довольно просто, если повезёт.
Реально вертикальная скорость на самолетах со стреловидным крыло при задросселированных двигателях ( не выключенных, самолет ЯК-28) метров 30 в сек. Чтобы выдержать скорость планирования. Рассказывали случай когда летчик умудрился посадить як-28 с задросселированными двигателми на полосу без поломок, т.е нормально, при этом ДПРС( дальний привод удаление 4 км) он прошел на высоте 1200 метров.
Konechno mozhno, ne smotrja na kachestvo... (glide ratio?) Ved' pered samoj posadkoj vertikalnaja skorost gasitsja putjem "flare". Space Shuttle skolko posadok zdelal - a kachestvo u nego pohuzhe lubogo airlinera.