Вид для печати
Как вам вот это
http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8
Хотелось бы услыхать мнение знающих людей.
На мой взгляд очень перспективный путь и для штурмовика и для фронтового истребителя,особенно учитывая бурный рост электроники и соответствено уменьшения её стоимость и веса при сохранении\увеличении её характеристик относительно сегоднешнего дня.
Что сделает древняя шилка с этим Миг 101 страшно представить - наверняка у него очень малая скорость. В статье, рассматривается только применение ИК ракет, но вель только этим ПВО не ограничивается. Сам самолёт напоминает гибрид Бронко и А-10(ИМХО). Не знаю что у него внутри, очень мало информации в статье(пракатически рассмаривается только экономический аспект), давайте наделаем парусиновых бипланов - они ещё дешевле и радар их не берёт. Мне всё таки кажется что этот путь - не такой уж и новый :) Может быть как противопартизанский самолёт он и сгодится, но самолёт непосредственной - поддержки ... не знаю очень мало данных, но скорее всего нет. По истребителю - вообще ничего не понятно. В общем эта статья попахивает ламеризмом.
IMHO, написано там правильно и красиво, но давайте посмотрим на типовой сценарий начала боевых действий.
По традиции первым делом подавляется ПВО противника, после чего наносятся удары по его аэродромам. Целью всего этого является обеспечение полного господства в воздухе, т.е. у противника не должно остаться ни одного самолёта. И, обычно, поставленная цель достигается. Причём, за 2...3 недели.
И только после этого наступает "особый период", о котором говорится в статье. Как мне кажется, выпустить в таких условиях хоть что-то летающее - весьма проблематично. И как это "что-то" с заведомо заниженными ЛТХ будет выполнять поставленные задачи в условиях господства противника в воздухе, вообще не понятно.
Можно рассмотреть ситуацию с другой стороны, т.е. мы внезапным ударом уничтожаем ПВО и ВВС супостата и начинаем насаждать демократию на его территории. Тогда, вероятно, некоторая (бОльшая?) часть нашей техники останется в строю, и гораздо удобнее будет восполнять потери матчасти теми же типами ЛА, дабы не плодить проблем со снабжением, обучением пилотов и пр.
Из рассмотрения двух предыдущих посылок можно сделать вывод, что при показанных вариантах развития событий обеим сторонам конфликта выгодно иметь на вооружении самолёты с максимально возможной боевой эффективностью. Если же обороняющаяся сторона сумеет затянуть "особый период" на срок в 3...6 месяцев и более, вот тогда может встать вопрос о начале производства специально разработанных самолётов повышенной технологичности.
Однако вести затяжную войну на своей территории могут только очень крупные страны, такие как Россия, США, Канада, Китай, Австралия. Ну, ещё, может быть, Индия. И всё. Заметьте, все перечисленные страны имеют как ядерное оружие, так и средства его доставки, поэтому сценарий затяжной войны между ними представляется весьма маловероятным. Скорее всего при возникновении неразрешимых противоречий между ними последует обмен ядерными ударами, после которых воевать будет уже некому, да и не за что.
Но сама по себе представленная концепция штурмовика с ТВД, возможно, имеет некоторый смысл.
По-моему, в главе статьи "военно-политическая обстановка" написана просто откровенная фигня (по большей части).
А вот сам штурмовик был бы весьма уместен нынче.
В этой статье и в технических деталях фигня тоже накалякана... Бред. Ф-16 в "сухом" виде весит за 12000? Даже Ильин ему меньшую цифру рисует в блоке 50 ;) ПЗРК не работают по тарахтелкам? Фиг вам, еще как работают - даказано душманами ;) Вероятный друг такие пепелацы будет щелкать как орехи. Лучше уж посадить пехоту на дельтапланы и вручить каждому по связке гранат - толку больше будет :D