Анализ FPS в игре F2.5 в зависимости от железа .

Недавно почитал в этих конференциях словесные баталии о процах, видюхах, памяти и авиасимах и возникла идея всё-таки найти истину. Предлагаю на ваш суд такую идейку.

1. Цель.
Реализованная идея возможно позволит выяснить, к какому железу действительно чувствителен FPS в игре Flanker2.5. Тем самым появится точный ответ на вопрос: какое железо следует купить и что мы при это будем иметь.

2. Метод.
Сбор довольно большого числа измерений параметров быстродействия симулятора на разных платформах с последующим обобщением и анализом.

3. Сама идея.
Кто-либо придумывает четкую методику измерения фпс (например, создается 2-3 миссии, призванные обеспечить существенно разные режимы загрузки компьютера; пишутся соответствующие демки, обеспечивается возможность корректной работы демок на разных мащинах). Далее в форуме оговаривается в каких миссиях, в какое время и каким софтом (fraps или еще чего) замеряется фпс. Оговариваются возможно другие условия, рекомендации и тп. Прописывается в каком виде надо представить результат.
Далее эта методика обсуждается, дорабатывается, опробируется, в результате чего получаем окончательный вариант, который запускается в дело - желательно создать новую тему, чтоб человек мог участвовать в "проекте" не зная никакой предыстории.

Участники форума, скажем, руководствуясь неким благородным порывом, разбираются в том, что написано, замеряют фпс, присылают в установленном виде результаты и некий другой увлеченный человек (а может и несколько) по мере накопления результатов анализирует. Делаются нормальные выводы о железе и F2.5 (см. цель).

В идеале, строить подобное исследование следовало бы путем тестирования на заданном наперед железе. Например, для выяснения относительной важности проца и видюхи следует провести серии измерений:
а) при постоянной видюхе но разных процах
б) при постоянном проце, но разных видюхах
и всё это на одной и той же машине. Однако, в реале такое невозможно, у всех нас разные машины. Но можно оговорить предпочтительные конфигурации, результаты измерений на которых наиболее полезны для анализа.

Что скажете, господа вирпилы ?

[ 08-03-2002, 16:03: Сообщение отредактировано: OrelSokolov ]

Врядли кто-нибудь займется подобной систематизацией.

А вообще-то, возможно я скоро создам Topic
"RIVA TNT vs GeForce 2 Ti или что нужно апгрейдить, если тормозит Flanker".

Результаты уже сняты, нужно только найти время это все оформить и выложить. Ждите.

Давай, очень любопытно.

У меня Celeron-850/256 RAM/GeForce2 MX400 64 Mb

На ХР в кабине 10-15 фпс, вне кабины - до 25.
На 98 соответственно 20-30 и до 40-5-

Разрешение 800х600х16 (хотя разрешение слабо влияет на скорость). Детализация - на максимуме, в кабине зеркала

Flanker 2.51 on WindowsXP (rus): падение FPS на 10 по сравнению с Windows 98SE (rus)

Не замечал кто такого факта. На пустой карте поднимаемся на виде F11 на высоту 10 км и просто смотрим на горизонт - 13-14 fps ! Поднимаем башню на небо - 50 fps. Облаков нет, видимость макс, время суток по умолчанию.

У меня подозрения, что это происходит изза древности моей видюхи (она медленно работает с мультитекстурированием). Видюха RivaTNT 16mb. Разгон видюхи приводил к заметному повышению fps, в то время как подъём FSB на 10 МГц ничего не давал.

Может кто встречал подобное ?

Забыл - разрешение 640х480х16

У меня Win2K. После такого заявления XP ставить влом. Хотя возможно дело просто в различных настройках видюхи в твоих ОС.

Могу тебе сказать как ты можешь увидеть 10-12 fps на 640х480х16 вне кабины. Для этого достаточно смотреть на Севастополь под ракурсом (pitch) градусов 340 и с высоты метров 70-100. В общем так, чтобы TPF показывало примерно 48000 (23000). Судя по всему затыкается AGP-шина.

Вообще, меня всегда напрягало торможение флана в следующих ситуациях (разрешение 640х480х16, графика на максимуме)
1) когда на небе облачность либо туман (фпс до 10-15)
2) когда летим тыщах на 10 (фпс 15-20)
3) когда летим низко над городом (полный зихер - до 5 фпс)

(1) и (2) обуславливаются исключительно видеокартой. Точнее её скоростью работы с мультитекстурированием и наверное еще fog table emulation (сегодня на Риве ТНТ2 попробовал включить и выключит эту настройку - разница фпс процентов 30 в ситуации (1)).

ну облачность еще немного повышает нагрузку на проц и шину. итого, (1) и (2) устраняются покупкой передовой видеокарты. Ждем темы TNT2 vs GeForceTi или как там его.

А город тормозит изза всего сразу. при 10 фпс пожалуй это проц с шиной. чуть выше - упрется в видюху. Итого: нужен мощный проц, быстрая память, AGP4x, и конечно кульный 3д-ускоритель.

изобрел велосипед конечно, но будем считать что я удовлетворил потребность высказаться

Я придумал что надо делать чтобы лишить ф2 основных тормозов.

1) Нужен комп на базе Атлон/Duron 1900Мгц, с 266 шиной. Это гарантирует своевременный обсчет бесчисленных флайт-моделей и ИИ.
2) нужно чтобы кто-нибудь из счастливых обладателей мощного проца в сочетании с GeForce2 Ultra, или GeForce3/Ti-200/500 проделал несколько несложных измерений фпс. Настройки графики в игре максимальные, разрешение - в основном 800x600x16. Выключаем VSync.

а) Проверяем пропускную способность адаптера при работе с большим числом полигонов в сцене, в общем - на самых насыщенных кадрах.

на пустой карте по виду F11 перемещаемся в сам Севастополь, направление взгляда такое, чтобы весь экран был заполнен городскими объектами, наблюдаемыми с возможно близкого расстояния. В общем слегка вниз, с высоты метров 100. При этом если нажать левый ctrl+правый shift+backspace отобразится число полигонов около 40 тыс, а текстур (в скобках) - около 20 тыс. Замеряеца фпс. Назовём это ФПС1.

б) Проверяем насколько большое снижение фпс вносит адаптер при использовании затуманивания.

выставляем 1024х768х32. Тоже на пустой карте поднимаемся над морем по виду F11 на 10 км. Опускаем взгляд до значения pitch=333. Замеряеца фпс. Потом упираемся взглядом в воду - смотрим фпс. Если первое значение меньше второго - значт FOG делает своё черное дело. Первое значение обзываем ФПС2, а разницу между ними (примерно) в процентах - ДФПС12. Но я думаю в этих обоих тестах всё упрется в какойнить ограничитель в движке флана. Если это произошло, то надо взять какуюнибудь насыщенную миссию, пустить её на самотек (чтоб проц загрузить) и смотреть опять с 10 км под углом 333. Выявляем снижение фпс по сравнению с взглядом в пустоту.

в) Альтернативный способ проверки работы аппаратного затуманивания. Выполняем пункт "а" с двумя отличиями: выставляем разрешение 1024х768х32, находим в севастополе "баньку" с трубой и точку взгляда располагаем так, чтобы дым "баньки" затуманивал весь кадр. Измеряем фпс с дымом и без. Разница будет говорить о влиянии затуманивания.

г) Ну и заключительный тест, позволяющий подтвердить что мощи самого проца достаточно для расчета флайт-модели и ИИ. К сожалению я еще не занимался выявлением ситуаций, при которых больше чем в иных ситуациях тормозят расчеты флайт-модели и ИИ. По моим наблюдениям сильную нагрузку на проц дает работа с ракетным вооружением. В связи с этим создаем такую абсурдную миссию: на ограниченной территории располагаем 4-5 комплексов С-300, у каждой скажем по 10 ПУ. В опции миссии помечаем флажок "бесконечное вооружение" (если не ошибаюсь, такой имеется). Устанавливаем также самый низкий уровень повреждений от ракет. Располагаем вокруг района дислокации ПВО штук 10 воздушных звеньев по 5 самолетов в звене, ну к примеру F-15.Чтоб не жалко. Без вооружения - так быстрее. Боевая задача - патрулирование. И устремляем всех их в район дислокации ПВО.

При проведении теста фпс замерять в момент взгляда в пустоту (в небо/воду). Снижение фпс вследствие расчета ФМ и ИИ видно по реакции фпс на нажатие кнопки "СТОП" (S). Это еще одна процентная разница. Если например, без S имеем 40 фпс,а с S - 50, то это говорит о том, что имеет смысл всё же повышать быстродействие системы CPU-FSB-RAM-AGP. однако, большой необходимости даже при этих пессимистичных фпс, в этом нет.
Кстати,в последнем тесте было бы удобно воспользоваться Fraps17.exe в режиме писания лога. можно было бы найти минимальный фпс - ведь нагрузка на проц меняется с ходом миссии.

Эти тесты по моему убеждению, максимально напрягают ресурсы компа и выявляют минимальные значения фпс во всем пространстве игровых ситуаций. Поэтому при положительном результате тестов можно будет утверждать, что флан не будет тормозить на такой машине ни в какой нормальной миссии.

Недавно заметил как сильно влияет наличие/отсутствие звука на скорость работы игры. Влияние ужасающее. RAM у меня 192 мб, своп-файл 300 мб (фиксированный). Перед тем как проиграть звук (к примеру, от РИТы), система останавливается секунды на 3. Причем не всегда справедливо утверждение, что если во время сеанса игр звук использовался, в следующий раз таких тормозов не будет. Надеюсь проблема решится либо увеличением своп-файла, либо увеличением объема озу. в 98 винде таких биг тормозов чет не наблюдалось.

Предлагаю вашему вниманию интересные наблюдения за работой со звуком в фланкере под разными ОС.

Эксперимент состоит в следующем. Имеется миссия с единственным комплексом С-300 (5 ПУ) и единственным Ф-15С, летящим в 15 км от С-300. После старта миссии жмем кн. F7, смотрим на ПУ, в наушниках - гудение дизелей и механики С-300, а также при пуске пары ракет их адское убийственное шуршание. С момента переключения вида на ПУ до ухода ракет за пределы видимости можем видеть как звук влияет на фпс.

Эксперимент я проводил на двух разных машинах. На одной - в W2K Server Athlon650, на другой - W2K Pro, Athlon800. Аудиокарты разные. На обеих машинах игра вела себя полностью аналогично. Более того, эффекты не исчезли и после установки на вторую 512 Мб ОЗУ. Всё также в элементарном тесте с пуском двух ракет с-300 фпс снижалась до значения 2, а в течение порядка 10 секунд фпс (усредненное в течение 1 секунды - Fraps) скакало в диапазоне 2...33. Это не зависит от свопа, при 512 мб своп в этом тесте отсутствовал напрочь (я повторил тест подряд раза 3). При выключении звука в настройках игры фпс приобретал равномерный характер (в среднем 50, иногда 33).

Самое интересное происходит в 98 винде. В ней снижение фпс при включении звука безусловно есть, но (!) ничего подобного с 2 фпс нет и в помине !!! Я бы охарактеризовал тот же тест в 98 винде как в среднем 33. Естественно, после ухода ракет - 50.

Аналогичным образом переход к 98 винде повышает фпс в начале мисии Hammerfall с 2...3 до 10 (на 650 атлоне). То бишь переход к 98 винде приближает влияние звука на фпс к его (звука) отсутствию :)

Так что тенденция налицо - W98 круто; W2K - хуже; W-XP - еще хуже.

[ 14-03-2002, 20:13: Сообщение отредактировано: OrelSokolov ]

Представить трудно, что было бы в DOS :) )

Не трудно, но только это и останется делать... тк представить сколько времени им пришлось бы писать под ДОС представлять действительно трудно ;)

Разница в виндах - не так `драматично` очевидна. Конечно на 2K АдвСервере играть не стоит, а все остальное зависит от того установлен ли на нем ruki.sys (и желательно посвежее ;)

С удивлением смотрел на возникновение данной темы.. и еше большее удивление было от ее `самокатного` продолжения и `первого окончания`..

Вновь тема ожила уже действительно `велосипедными` продолжением ;)

Цель? Сомнительна .. Фланкер2.5? Уже довольно старый и разведанный продукт, или скажем `без загадок`. Какое железо _к_нему_ покупать? Любое свеже-производимое.. ;)

Метод? Неточно-нереально-мазахистский, тем более для `большого и широкого` колва платформ..

Да и не нужно `большого и широкого` колва тестов.. И ясень пень что если меряешь проц-система-видео, звук нужно вырубать.. бо у одних он такой, у других эдакий.. у одних одни дрова, у других другие.. Тоже самое по дровам видео-карточек и по их настройкам. У одного распоследние и всюнк, у другого детонатор 5.30 и билинейка итд итп (по настройкам самого сима).

Несколько раз упоминался фрапс, но замеры так и предлогается делать `лети примерно туда, смотри сюда`.. ;)

А нужно посидеть за пивом/чаем, продумать 1-3 трека. Собрать логи Fraps-а (посекундные) с 3-9машин (снятые без звука, в строгих настройках видео/фланкера), и усе.. будет вам картина :)

Но не будет же народ брать ГФ3Ti именно сейчас и именно потому что он в Ф2.5 много лучше чем его `старое Ати`.

Для определения какая видео под/с каким процом и когда (какую) покупать, надо просто немного читать (обзоров) и немного думать (или не думая читать вот http://www.ixbt.com/video/itogi-video-p1.shtml, но тогда уж до конца), и уж никак не `мурыжа` фланкер2.5 и делая _паралельны_ посты в разных разделах ;(

Какой проц будет `минимально-удовлетворительным` для Локон-а, и какая видео не будет ему `в тягость` - это уже предмет будуших изысканий (возможно даже теоретически-точных). Но об этом, как и о ЛОКОН-е слишком рано говорить. Выйдет - посмотрим. Будут отзызвы с превью - послушаем :)

Но до него довольно далеко (ненадо жить ожиданиями!), и (легко & правильно) собранная статистика по влиянию настроек (сима/системы/дров.. ну и паралельно проц/вид :) - может даже и будет комута полезна (кто до этого уже все `на глаз`) не настроил.

Мягких посадок,
АЯ

Мурыжа фланкер ? Ххе-ххе...Знаешь, это дело вкуса того, кто делает. Для меня фланкер в плане быстродействия - штука загадочная. И подошел я к этой проблеме довольно дотошно, а именно согласно принципа "доверяй, но проверяй". Я доверяю своей логике, но понимаю, что мои умозаключения нуждаются в проверке непосредственно в игре. Выглядит, самокатно, не спорю. Возможно даже сумбурно - эксперименты кажутся отбалдовыми?. Yа самом деле эти тесты объединены единой системой. Могу даже её кратко раскрыть.

2 OrelSokolov - АСЮ почитай!

2Chp:
Теперь попытаюсь ответить на твоё сообщение по порядку.

О ruki.sys и звуке в ОС.
Руки руками, признаю, обе машины имеют один и тот же данный дривер. В обеих ОС один и тот же DirectX-8.0. Ну открой секрет, раз знаешь - что не так ? Недавно вот попробовал в 2K в dxdiag аппаратное ускорение звука с полного на "нет" переместтить. Помогло - "затыкания" с 2 фпс прекратились. Но я слабо представляю себе, чем это объясняется.

О "разведанности" сима. Если он столь разведан, то почему же в этом форуме как только речь заходит о тормозах аудитория разводит руками в непонятках, либо начинается перечисление весьма противоречивых выводов (вывод1: гоните память, видюхи и ТНТ1 хватит; вывод2: флан не масштабируется и тд) ? Короче если бы он был разведан и это было написано в форуме, я бы не занимался подобными экспериментами.

О старости флана и ЛокОне. Выходит осенью ? Выйдет ли в срок? Сначала будет полон глюков ? В конце твоего сообщения я увидел в твоих словах свои мысли. Не надо жить ожиданиями. Кроме того, по заявлению Валерия, локон будет оснащен "гибкой системой управления ресурсами" и набором настроек по быстродействию. Это наталкивает на вывод, что Локон окажется менее требователен к железу. Таким образом, человек, "заточивший" машину под флан также затачивает её и как минимум под Локон. Супротив того, кто заточил лишь под Локон он имеет преимущество - возможность гамиться в флан. Почему до сих пор народ летает в 1.5 ? По тому же будут летать и в 2.5.

С таким твоим ответом о железе ("любое свежепроизводимое") я бы не стал спешить. В форуме существует 2 истории о неудовлетворительном быстродействии сима на хорошем железе. 1) история чела с 4м пнем 1.9 Ггц (если не ошибаюсь в частоте); 2) история чела, который утверждает что флан - не масштабируемый сим, так как якобы при переходе на значительно более производительный хардваре фпс почти не поднялся. Причины тормозов на их машинах желательно бы узнать. С тем, чтобы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод о том какое железо нужно симу и что это железо в симе может обеспечить.

"Метод? Неточно-нереально-мазахистский, тем более для `большого и широкого` колва платформ.."
Ты меня неверно понял. Я не предлагал бедным людям мучиться и неделю корпеть над кучей разнообразных измерений. То есть "сбор довольно большого числа измерений..." следует понимать как выполнение 3...5 измерений большим числом пользователей.

Далее. Слово "метод". Я оглашал метод ? Нет. Для кого писалось вот это: "в форуме оговаривается в каких миссиях, в какое время и каким софтом (fraps или еще чего) замеряется фпс. Оговариваются возможно другие условия, рекомендации и тп... " ? Всё это было бы, если бы я увидел положительную реакцию аудитории. Но этого нет. Этим снимаются слова "неточный" и "нереальный". Мазахистский - вообще непонятно почему ? Да, я иду на жертвы своим временем - пишу вот это, и вышесказанное. но мне это и интересно как процесс, и собсно я заинтересован в результатах.

Согласен, если есть возможность протестить флан на необходимых (и доступных) платформах - это было бы идеально и просто. У меня нет такой возможности. Поэтому я исхожу из того что есть. Получить инфу о настройках видеодрайверов - это решаемая проблема. Далее, по инфе от пользователей о железе можно предположить с некоторой точностью его осн. характеристики. А отсюда и анализ. Короче разнообразие платформ не такая серьезная проблема.

О бардаке в замерах. Здесь ты имеешь в виду моё предложение владельцам серьезных компов. Во-первых, я это предложил не ради сравнения железа, а скорее ради проверки того, что на подобной технике фпс не опустится ниже 40-50. Отсюда отсутствие дико точных установок как и что мерить. Но даже то, что написано, описывает все существенные моменты измерений (с точки зрения игровых условий).

Кстати, о звуке. Все мои результаты до упоминания о звуке были получены при выключенном звуке во флане. Несмотря на то, что я по наивности считал звук слабо тормозящим элементом в симе.

О ГФ3Ti и народе - не будет, но есть ведь такие у кого он уже есть или доступен. Взять к примеру Voice From ua. Его постинга я жду-не дождусь. Уважаемый Voice, выложи хоть сами результаты без упорядочиваний :)

Видеоитоги я почитывал. Можно не тыкать носом :) Опять же отсылаю тебя к абзацу посвященному фразе "любое свежепроизводимое". Кстати,я даже сделал примитивные прикидочные оценки необходимой пропускной способности видео по треугольникам. Для макс. плотности наземных объектов и дальности видимости получилось 20 мегаполигонов в сек. Именно такой поток создается при 50 фпс, 10% периода кадра на обработку полигонов процом адаптера и 40тыс.полигонов в кадре. Если не ошибаюсь, согласно тестам ixbt, GeForce2Ultra будет достаточно (31 Mtr/s).

По сбору статистики - помоему дело нереальное - всем мерить влома...

По использованию треков. Во-первых часто трек хрен запишешь изза тормозов. ВО-вторых, при показе трека не работает ИИ. Это надо учитывать - не все замеры можно сделать с помощью треков.

Лично я готов принять участие в измерениях под твоим началом.

[ 15-03-2002, 16:27: Сообщение отредактировано: OrelSokolov ]

Сейчас пробовал в адв. сервере настроить быструю работу со звуком. Несмотря на произведенный апгрейд DirectX до версии 8.1eng в плане скорости ни-че-го не изменилось. Ничего не дала манипуляция с Memory Management в ConfigNT. Небольшой положительный эффект дает вырубание аппаратного ускорения звука в dxdiag. При этом становятся реже "грузоны" с фпс 0.2-2, но всё-таки они остаются.

А в 98 всё идеально-равномерно. Летал в Hammerfall. "Затыков" не наблюдается...

Так что - w98 + Flanker2 = (всё таки) Much Better

OrelSokolov>Давай, очень любопытно.

Блин, дела, дела. Нету времени все как следует систематизировать и оформить. Но постараюсь это время найти.

P.S. Брал у соседа поганять Athlon 1000 с лазблокированным множителем частоты. Сравнил результаты с моим XP 1800+. Есть очень интересная и немного странноватая зависимость FPS от соотношеня "частота проца+частота FSB". Миссия Hammerfall.

тест быстродействия ИИ+флайт-модели.
сегодня устроил dogfight: две пары команд по 6 бортов. невдалеке чуть дальше зоны поражения - 2 комплекса С-300, принадлежащих разным сторонам dogfight'а. для минимизации влияния видео во время теста смотрим вертикально в небо с H=20000. Средний фпс за 3 минуты игрового времени вычислялся fraps'ом. Игра шла при 2х кратном ускроении времени.
тестил при двух частотах системной шины: 100 и 110.
при 100 - 12.9 фпс
при 110 - 16.6.
я не врубаюсь как такое может быть, ибо 10% разгон бОльшей части компа привел к 28%-му увеличению фпс. Походу сказывается во-первых дискретность фпс, а во-вторых эффект "захлебывания" флановского движка...

Вообще, эта дискретность фпс жутко осложняет измерения. Приходится выводить движок в диапазон фпс около 10-15, там относительная разница между соседними дискретами минимальна. Хотя мерить лучше всего когда фреймрейт хотя бы 25 - нет захлебывания.

Может кому известен способ выключить в движке дискретный фреймрейт ?

p.s. залогиниться забыл

Для OrelSokolov

«Севастополь со 100 метров»

ФПС 1 = 16-20
1024х769х32
Полигонов - 65000
Текстур - 21000

FOG

"Банька в Севастополе"
Сквозь пелену - 12.5
Без пелены - 16-20

Полигонов - 60000
Текстур - 20000

По поводу нагрузки на проц при просчете AI См.
<A HREF="http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=3;t=000664#000000">Hammerfall</A>

Кстати, с нажатием паузы-это идейно. Разница - с 12 кадров до 33 при пролете
звена Су-33 справа в Hammerfall. С включенной записью трека.

=================================================================

А теперь про борьбу CPU и FSB+RAM.

Методика тестирования:

Миссия Hammarfall, потому, что:

а) она входит в стандартный комплект миссий Flanker;
б) одна из самых тормознутых;
в) тормоза начинаются с самого начала миссии.

Загружаем миссию.

Отжимаем паузу и тотчас же поворачиваем голову направо (медленно, без зажатия шифта). Спустя несколько секунд видим, как пролетает звено Су-33. Смотрим, сколько кадров во время их пролета.

Конфигурации

CPU: Athlon XP 1800+ (1533 MHz)///Athlon 1000 MHz;
MB: SOLTEK SL-75DRV2 (VIA KT266A chipset);
RAM: 512 MB DDR SD RAM Samsung;
HDD: IBM 40 GB;
Video: GeForce 2 Ti 64 MB DDR SD RAM.
Sound: SB Live 5.1;

====================================================

Софт:

Windows 98 (4.10.199:cool:;
NVIDIA Drivers 4.13.01.2183;
Direct X 8.0 (4.08.00.0400);
Fraps 1.7

=====================================================

Flanker 2.51 Beta 1, English, No CD;

Настройки:

Texture noise = on;
Mipmapping = off;
Sound = effects;
Terrain = all MAX;
Chimney smoke = on;
Miscellaneous = all on.

Запись трека-включена!

====================================================

Поехали:

Athlon XP 1800+ (1533 MHz) FSB/RAM 133/133 MHz, memory – fast timings = 17 FPS;
Athlon XP 1800+ (1533 MHz) FSB/RAM 133/133 MHz, memory – slow timings = 12 FPS;
Athlon XP 1800+ (1533 MHz) FSB/RAM 133/100 MHz, memory – slow timings = 8 FPS.

Athlon 1125 FSB/RAM 150/150 MHz, memory – fast timings = 8 FPS;
Athlon 1125 FSB/RAM 150/150 MHz, memory – slow timings = 4 FPS;
Athlon 1000 FSB/RAM 133/133 MHz, memory – fast timings = 2 FPS;
Athlon 1000 FSB/RAM 133/133 MHz, memory – slow timings = 1<< FPS.

Какие будут выводы?

[ 17-03-2002, 00:12: Сообщение отредактировано: voice from .ua ]

КАКОЙ УРОД ОТКЛЮЧИЛ НТМL??

А что значит "до 17.04.02"?

Понял

Цитата:

---

quote:

Originally posted by voice from .ua:
КАКОЙ УРОД ОТКЛЮЧИЛ НТМL??

---

Я.

Сразу отвечаю и на следующие вопросы:

1. http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/u...;f=10;t=000104

2. За дело.

Чудесно.
Атлон XP 1533 с замедленной памятью = Атлон 1125 с экстремально разогнанной шиной и памятью.

А на Атлоне 1000 наблюдается захлебывание.
Иначе это никак не назовешь. Я не верю, что тачка становится на 70% медленнее, если у неё на 13% понизить частоту FSB (150->133).

При уменьшении ФПС увеличивается период следования кадров. Видимо чем больше период кадра, тем в еще большей степени больше вычислений нужно выполнить для обсчета такого периода.

Можно было бы объяснить это записью трека, но нет - эффект есть и при выключенной записи. Проявляется в том, что например при ускорении времени на 1 единицу скажем с 4 до 5 (то есть на 25%) фпс может легко снизиться с тех же 8 до 1...

О Севастополе:
>ФПС 1 = 16-20
>1024х769х32
>Полигонов - 65000
>Текстур - 21000
не совсем понял, где ты такое разрешение откопал (769) :) , ну да ладно :)

Вот тут хрен поймешь что тормозит. Этот тест интересно было бы проделать на GF3. Все-таки HSR + хваленый GPU...

Хотя эксперименты с туманом наталкивают на мысль что адаптер тоже участвует в торможении.

Севастополь уникален тем, что дохрена треугольников, текстур, и плюс к этому - дома друг друга загораживают, текстурируемая "площадь" очень велика, так что даже мощного филлрейта может не хватить. Я думаю, это первоклассный тест для проверки эффективности HSR.

должен сказать, 65000 полигонов - это надо очень постараться чтобы найти ракурс с таким количеством :)

Какие выводы ? подумать надо...