ВВС и ПВО (по статье "НВО")
Здравствуйте.
Читал недавно в "НВО" (это "Независимое военное обозрение", а не низковысотный обнаружитель, как вы могли подумать ), статью одного генерал-кого-то ВВС. Этот автор отстаивал необъходимость сохранения трёхвидовой структуры ВС: СВ+ВМФ+ВВС(в составе которых Войска ПВО).
Тезисы:
1.Такое разделение наиболее полно бодходит под определение Вид ВС, т.е. скажем так, организация в ВС, использующая для ведения боев действий определённую природную среду (суша+море+воздух). Извините, точного определение забыл.
2.Целесообразность такого деления обоснована опытом 1 и 2 мировых войн. Где ПВО вермахта входило в состав люфтваффе, а авиация РККА до 5 мая 1942 (когда была объединена в воздушные армии) была разбросана по сухопутным объединениям и округам, из-за чего и погорела.
3.За границей тоже так.
4.Хрущёв был большой козёл, проведя свой "эксперимент" в 1954 году, когда создал Войска ПВО, потому что это нарушает 3 предыдущих принципа.
5.Если выделять ВПВО в отдельный вид войск, то тогда туда же надо определить и противолодочную оборону.
6.ВПВО могут вести только оборонительные действия, т.е. это "ущербные"(неполноценные) войска сами по себе. Тогда как основным видом б\д авиации является наступление.
7.То что сейчас в генштабе, всвязи со сменой руководства, есть попытки пересмотреть 3-видовую структуру ВС -- это есть большая пакость.
И т.д. на целую газетную страницу+фотография С-300ПМУ-2 "Фаворит" с подписью: "всё, что нацелено в воздух и космос должно относиться к ВВС".
Лично моё мнение.
1. Аргументы 1,2,3,4 -- на серьёзную аргументацию теперь уже не тянут.
Или тянут? Думается, что для этого требуется серьёзная "производственная необходимость", а не только соответствие определению или опыт прошлого века.
2.Если следовать логике аргумента 5, то РВСН надо отдать сухопутным войскам (ну или ВВС, как в Штатах).
3. По сути, в результате произошедшего слияния, ВВС приобрели структуру управления более похожую на старые ВПВО, чем на старые ВВС. Что выражается, коротко говоря, в ужесточении централизации управления. Ведь до объединения структура ВВС была более рыхлой, чем ВПВО. Достаточно вспомнить двойное оперативное подчинение фронтовой авиации (кстати, если память не изменяет, в Люфтваффе такого не было). Было больше управлений. Так что уж так откровенно подминать ВПВО под ВВС не стоит.
А что вы думаете по этому поводу? Какие ещё есть плюсы (помимо улучшения взаимодействия ИА и ПВО, а также сокращения штата) и минусы в объединении. Не лучше ли было бы придать Войскам ПВО истребительную авиацию (не всю, конечно, а ИА ПВО)? Какие сложности возникают при сопряжении систем управления авиации и ПВО?
PS. Я человек не военный, так что просьба за возможное неточное употребелние терминов не пинать.
Ответ: ВВС и ПВО (по статье "НВО")
Цитата:
6.ВПВО могут вести только оборонительные действия, т.е. это "ущербные"(неполноценные) войска сами по себе. Тогда как основным видом б\д авиации является наступление.
Этот аргумент тоже "не тянет", потому что авиация ПВО - это перехватчики, которые ударных функций не имеют. Поэтому совершенно неуместным выглядит аргумент, будто авиация - суть наступление и поэтому не укладывается в рамки ПВО. Классифицируя средства по функциональному признаку, можно однозначно сказать, что перехватчики в классическом понимании термина выполняют оборонительные функции, реализовывая их естественным для себя способом - уничтожением воздушных средств нападения.
Следуя и далее функциональному признаку - действительно можно рассматривать некие войска аэрокосмической обороны, выполняющие задачи воздушного щита страны, включающие в себя основную массу средств, для этого предназначенных. Но мой личный маленький опыт бизнес-инжиниринга подсказывает, что это палка о двух концах. С одной стороны, организационное разделение по функциональному признаку улучшает управляемость системы ВНУТРИ, с другой стороны - оно может вызывать значительные проблемы с гибкостью системы при взаимодействии с внешней средой, и это непосредственным образом сказывается на эффективности. Эти проблемы с миром "снаружи" выливаются в множество различных трудностей, касающихся, например, взаимодействия соседних систем, разделения общих ресурсов, согласованности результатов их работы.
Не берусь говорить конкретно, как бы оно должно было быть, потому что для обоснованности такого мнения необходимо провести слишком большую работу по анализу ВСЕЙ предметной области и ВСЕЙ нашей военной машины, а в разрезе модуля управления - особенно детально. Это огромная работа, чрезвычайно большой объем знаний, длительные эксперименты по моделированию деятельности систем. Без всего этого можно рассуждать лишь на уровне концепций...
Ответ: ВВС и ПВО (по статье "НВО")
Моё мнение - все виды вооружённых сил должны действовать совместно, слаженно. Единая информационная сеть, единое принятие решений (как на рекламных картинках рисуют). Соответственно ВВС и авиация ПВО должны быть едины. Другой вопрос, смогут ли наши военные правильно воспользоваться такой организацией, даже если им дать самую передовую технику? Не важно, как называются части целого (хоть горшком назови). Важно - как они взаимодействуют.
