ссылочка http://vmk.vif2.ru/ships/Russia/Carr...t_72/main.html
Вид для печати
вариант бис
Ага, точно.
Анисимов Сергей Васильевич
Вариант «Бис»
Лежит здесь:
http://militera.lib.ru/prose/russia...v_sv/title.html
Да причем тут Вариант? Хотя книжку эту страсть как люблю.
Хотели, но толи руки не дошли , толи головы :). Хотя ссылочка эта на более поздний проект. Первые АВ должны были быть переделаны из ЛКР "Измаил" для Балтики и ЛК "Фрунзе" (бывш. "Полтава") для ЧФ, в начале 20 годов еще. И соответственно 75 и 50 самолетов. Но... не пошло у нас с АВ ,до сих пор не пошло :(
Так книга как раз о том, что пошлО.:)Цитата:
Но... не пошло у нас с АВ ,до сих пор не пошло
Угу. Конечно, хотели. Даже разбомбили достроенный до 90% готовности "Цеппелин" (как бомбили - отдельная история).
Если честно я только об этом вчера узнал да этого думал что наших вообще это не интересовало.
Стратегические бомберы тоже хотели делать, а только после войны спустя несколько лет сделали первый , и то слизанный под копирку у кокосов...
Видимо с амеров пример взяли. Те тоже, вот глупые, расхерачили за несколько месяцев до конца войны только что построенный , не совсем правда, и еще без авиакрыла японский АВ.Цитата:
Сообщение от hex
Ну если Пе-8 это пикировщик, тогда да, после войны :DЦитата:
Сообщение от Karaya
а сколько их было? может еще и ТБ3 вспомним?:)Цитата:
Сообщение от SkyGuard
ТБ-3 не стратег, не та дальность и скорость :D А Пе-8 чистый стратег. Но при тогдашнем отсутствии ОПМ небольшое кол-во стратегов не могли проводить стратегические операции, это щас 15 Ту-160 хватит на всю Европу. Тогда, во вторую мировую, нужно было 1500. Но от количества произведенных единиц класс самолета не меняеться :pЦитата:
Сообщение от Karaya
Ну какой бомбер кроме стратега мог вот так далеко улететь? :D
это все равно что и небыло ее, толку от этих единиц? если они толком и не повоевали... Сталин сам жаловался на своих инженеров что нифига не могут сделать , и постоянно кивал в сторону США вот типа смотрите как люди умеют делать стратегические бомберы... Абыдна... Опять же из разряда курьезов, если бы была война с кокосами мы бы им проиграли в небе...
"Вариант БИС" уже написан ;)Цитата:
Сообщение от Karaya
И правильно делали т.к. все ресурсы нужны были для тактической авиации т.к. стратегические налеты приносят эффект очень медленно. Пока бы тратили кучу ресурсов на стратег. авиацию то немцы до Урала б дошли...Цитата:
Сообщение от Karaya
Это англичанам на острове после Дюнкерка и битвы за Британию было делать абсолютно нефиг кроме полетов на бомберах и беготни за Бисмарком и защитой конвоев (на а Африка по сравнению с восточным фронтом - детский сад). Ди и огромные усилия англичан и американцев в бомбардировках дали серьезный результать только к концу 43 началу 44.
Точно. Например по некоторым источникам разработка(не производство) В-29 стоила 3 миллиарда USD в ценах 1944 г.Цитата:
Сообщение от RC_Tuz
Самые мощные бомбардировки в 44 году, самый пик производства в Германии то же 44 год. Вот и думайте.Цитата:
Сообщение от RC_Tuz
3 МИЛЛИАРДА!!!??? в тех ценах это просто фантастика. Если я не ошибаюсь, то 30000 $ тогда это 1500000 $ сейчас.Цитата:
Сообщение от RC_Tag
В эту стоимость входило также постройка нескольких специальных огромных заводов, построенных для производства В-29. Указывается 52 крупных завода, принимавших участие в изготовлении планера В-29, и 8 крупных завода под двигатели и оборудование. И один специальный завод в Канзасе для устранения недороботок(~9900 недоработок). Эту доводку В-29 американцы пафосно назвали "Битвой в Канзасе".Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Нет, Союзу такой бомбер такой ценой в то время был противопоказан!
А что тут думать.? Результат стратегических бамбордировок появился только поле 2 лет упорной работы, учебы проведения широкомасштабных налетов и т.д. не говоря о том сколько стоили тысячи бомберов американцев и англичан, сотни истребителей сопровождения, сожженой горючки и друхих мат. ценностей т.д.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Да и в 43 союзники признались, что результаты бомбардировок неудовлетворительны... нуна еще больше наращивать количесво бомберов + прикрышка...
Американцы и англичане могли себе это позволить т.к. наземных действий (самое трудное во всех отношениях) не вели.
Ну а когда дождались того момента когда немецкая военная махина ослебела в разы на восточном фронте - побежали открывать 2 фронт с мыслью о том, что если этого не сделать сталин до ламанша дойдет.
Правда есть разница в открытии второго фронта как обещали в 42 и фактическое открыетие в 44?
То что высадка в 44 прошла достаточно успешно лишь говорит об общей слабости германии к тому времени и о том, что союзники понимали что ранее они не в состоянии были проветси такую операцию...
Так примерно штук около 80(не считая ТБ-3 %) ), для стратегов по тем временам, да ещё в наших условиях цифра приличная.Цитата:
Сообщение от Karaya
опа, не в той теме написал %)