17 декабря прошлого года Верховный суд канадской провинции Ньюфаундленд, где с 25 июня 2003 года томится под арестом транспортный Ан-124-100 "Руслан" авиакомпании "Авиалинии Антонова", принял историческое решение об освобождении украинского авиалайнера. Казалось бы, можно было произнести это сладкое слово "свобода".
Но судебное решение было незамедлительно опротестовано другой стороной судебной тяжбы - зарегистрированной на Кипре компанией TMR Energy Limited - в Федеральном суде Канады. Истец также потребовал не снимать арест с самолета до 10 января 2005 года, когда будет рассмотрена апелляция. Решение об освобождении "Руслана" принимал еще 22 сентября Федеральный суд Канады. Однако лайнер был повторно арестован 25 сентября по решению уже суда провинции. Нелишне напомнить, что федеральный суд в декабре 2003 года принимал решение о продаже с аукциона Ан-124-100, но не продал.
Вот такая судебная казуистика приключается в стране продвинутой демократии. И, похоже, точка в этом деле еще не поставлена.
Судьба второго "воздушного извозчика", арестованного 18 августа в Брюсселе по иску тех же "киприотов", еще более туманна. Судебное разбирательство о законности ареста отложено на январь. Будем надеяться, что из-за стола пиршества закона и демократии мы выйдем, хотя изрядно ощипанными, но непобежденными.
Теперь о том, что удручает во всей этой запутанной истории. Ведомство Фонда госимущества (из-за "нерасторопности" которого и заварился весь сыр-бор) получило на руки вердикт Стокгольмского суда 30 мая 2002 года. И больше года проблема фактически игнорировалась. Это похоже на нас. Три года государство, позорясь перед всем миром, пыталось откреститься от дела рук бравых вояк Кузьмука, заваливших ракетой пассажирский самолет.
После шведского вердикта по миру покатилось колесо арестов украинской собственности, пик которых пришелся на 2004 год. Блокировались даже счета украинского посольства в Израиле. Некоторые компании с долей госсобственности, не ожидая помощи от родного государства, самостоятельно вносили залог на арестованное имущество. Подобная тактика, если дело касается сравнительно недорогого имущества, обходится дешевле судебных тяжб. С "Русланами" хуже - зело дороги.
Все действия по защите своей собственности носят хаотический характер. В этом броуновском движении разномастных защитников не проглядывается даже намека на системность и ответственность участников процесса. Все дружно обвиняют друг друга в срыве работы по освобождению лайнеров.
Но, пожалуй, юристы ФГИУ несут главную ответственность за происшедшее. Они не сумели аргументировано убедить канадский суд в том, что, согласно зарегистрированному в 1993 году уставу АНТК им. Антонова, его имущество принадлежит трудовому коллективу, и оно, как и другие государственные предприятия, не ответственно за обязательства государства.
Конечно, дело не только в отечественном разгильдяйстве и в возможной пятой колонне. Через аналогичные процедуры года два назад прошла и Россия. Тогда швейцарская фирма с анатомическим названием "НОГА" (только ударение на первом слоге) яростно гонялась за российской движимостью за рубежом. В конце концов федералам это наскучило, они, очевидно, нашли увесистые аргументы, и до арестов дело не дошло.
Основная причина заточения "Русланов" - ее величество конкуренция. "Руслан" по своим техническим и экономическим показателям - фаворит на рынке грузоперевозок. Год лежало под сукном решение Стокгольмского арбитража, но как только 12 июня 2003 года между 12 государствами НАТО и Украиной состоялось подписание протокола о намерениях использовать украинский супертранспортник в качестве основной тягловой силы для грузоперевозок, оно, подобно чеховскому ружью, "вдруг" выстрелило.
Арест двух из семи лайнеров компании "Авиалинии Антонова", несомненно, целил в контракт с Альянсом, подписание которого планировалось на конец 2004. По всему видно, что это удастся сделать. К тому же стоянка на приколе "Русланов" еще и удар по финансовому благополучию конкурента. В данный момент из всех субъектов украинского авиапрома только "Антонов" имеет устойчивое финансовое положение, но не благодаря выпуску новых изделий, а исключительно за счет услуг по грузоперевозкам и кое-каких инжиниринговых работ. Хотя руководство АНТК очень любит рассказывать о глобальных планах, но они по большей части на бумаге или только начинают наполняться практическим содержанием. Ни о каких дивидендах говорить не приходится, наоборот, держава под их энергичные иллюзии, изрядно напрягаясь, отстегивает им деньги налогоплательщиков. Ежегодная доля нашей продукции в лакомом мировом пироге летающих изделий микроскопична - 0,1%.
В интервью от 20 ноября 2004 г. Главный конструктор "Антонова" Дмитрий Кива успокаивал себя и нас: "Сегодня в тендере НАТО на грузоперевозки победителем является самолет Ан-124-100. И неважно, наших "Авиалиний Антонова", вынужденных частично свернуть перевозки, или российской компании "Волга-Днепр" - все равно это самолет нашей разработки". Может, оно и так, но только карманы у нас разные. И лучше, если бы Украина вместе с большим моральным удовлетворением получила маленький миллион долларов.
/From-ua.com/
