Ну все таки признались что взорвалась торпеда.
Зачем же надо было позорить экипаж.Рассказывать о
столкновении с амовской ПЛ показывать спутниковые
фото?
А может выяснится что это диверсия!
Вид для печати
Ну все таки признались что взорвалась торпеда.
Зачем же надо было позорить экипаж.Рассказывать о
столкновении с амовской ПЛ показывать спутниковые
фото?
А может выяснится что это диверсия!
Во-первых, вообще хорошо, что они сознались, правда, хоть и горькое, но лекарство. Но вот тут появляется вопрос, если они действительно признали самовзрыв торпеды, то на кой нам действительно фотки в принудительном порядке пихались. В смысле, что может и это не есть истина:confused:
Что торпеда взорвалась - это было ясно с самого начала. Вопрос ПОЧЕМУ ОНА ВЗОРВАЛАСЬ? Думаю, доподлинно об этом не узнает никто :)
Хотя, косвенные признаки говорят о столкновении "Курска" с массивным подводным объектом.
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ
То что торпеды рванули - это и так ясно было.Цитата:
quote:
Originally posted by Politruk:
Ну все таки признались что взорвалась торпеда.
Зачем же надо было позорить экипаж.Рассказывать о
столкновении с амовской ПЛ показывать спутниковые
фото?
А может выяснится что это диверсия!
Вопрос - ПОЧЕМУ ОНИ РВАНУЛИ.
А вот тут возможны варианты. А признать столкновение с подводным объектом врага означает прзнать что на учениях по ПРОТИВОЛОДОЧНОЙ обороне был такой бардак что там моталась незамеченая ПЛ противника. Плюс то, что разменяли гибель парней на отсрочку с введением огрниченой ПРО ламерикосами. Лучше уж негромко валить на перекись водорода намекая на извечный бардак. Да под шумок еще денежек вытрясти из бюджета на перевооружение.
Про "вечная память" - присоедняюсь...Цитата:
quote:
Originally posted by Flanker:
Хотя, косвенные признаки говорят о столкновении "Курска" с массивным подводным объектом.
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ
А вот про признаки столкновения хотелось бы подробнее услышать...
Zaglyani na na forum @Цитата:
quote:
А вот про признаки столкновения хотелось бы подробнее услышать...
http://submarine.id.ru/
_VSE_ chto bylo dostupno peremolotili raz po.. mnogo.
Факт столкновения, если он был, не позорит автоматически ни один ни другой экипаж.Цитата:
quote:
Originally posted by Politruk:
Зачем же надо было позорить экипаж.!
Под водой не всегда можно однозначно определиться.
Даже в 10 метрах можно не услышать другой корабль.
Экипажи не позорит, но если одна лодка оказывается там, где другая проводит учения (или первая вообще входит в чужие территориальные воды) и там сталкивается - то позор на тех, кто послал туда лодку, трындя при этом про то, что они самые мирные и невиновные...
Что-то я очень слабо понимаю, как торпеда могла не то что взорваться, а вообще оказаться во взведенном состоянии... Даже 100-мм снаряд от пушки МТ12 взводится на расстоянии 75-100м от дульного среза (после выстрела). А уж у торпеды, ИМХО, мозгов поболее. Да и сдетонировать торпеды от удара не могли просто так. Там, ИМХО, хоть кувалдой колоти, хоть с высоты бросай... Рассчитана торпеда на удары при погрузке, а следовательно, даже если свалится на бетонный пирс с высоты метра 4, то мирно и тихо пойдет в утиль(будет списана).
По одной из версии, торпеда после "роняния" на пирс пошла не в утиль, а как раз в торпедный аппарат "Курска" :) :)
Присоединяюсь насчет вечной памяти :)
А нельзя ли допустить, что когда "Курск" в учебном порядке стрельнул торпеду (не ведая, что неподалеку от него- американец), торпеда повредила янки (по всей видимости, "Мемфис"), а тот дал ответный залп? ИМХО без америкосов тут 100% не обошлось.