Таран подводной лодки

4 марта 1942 г. (...) в районе острова Большой Олений английские тральщики обнаружили подводную лодку противника. (...) Тральщик "Спидвелл" вышел в атаку и попытался нанести противнику таранный удар, но лодка успела погрузиться.

21 марта в Англию ушел конвой QP-9 (...) 24 марта в районе Хаммерфеста тральщик "Шарпшутер" в снежном заряде обнаружил в надводном положении немецкую подводную лодку. Корабль немедленно атаковал противника и таранил лодку. В огромную пробоину в корпусе лодки хлынула вода. Шарпшутер сбросил в месте погружения лодки серию глубинных бомб. Большое пятно соляра и обломки, всплывшие на поверхность отметили место гибели U-655 - первой из 33 вражеских субмарин, потопленных союзниками а Арктике. А "Шарпшутер", оправдавший свое имя, вынужден был отправиться на 2 месяца в Англию для устранения повреждений корпуса.
(с) В. В. Щедролосев, И. В. Козырь. Британские минные тральщики в полярных конвоях 1941-1945гг. "Новый часовой" №№11-12 2001.

Интересно, насколько распространен был такой способ борьбы с ПЛ. Если у кого есть инфа, поделитесь, а?

насчёт борьбы не скажу, но гибли так частенько.

В воспоминаниях князя Боргезе ("10-ая флотилия MAS") упоминается о специально подготовленных судах (не кораблях!) для атаки подлодок противника. По сути - форштевнь и киль оковывались сталью и все красилось под цвет корпуса.

Книгу читал давно, читаты и ссылки привести не могу, но в последнее время о нем и его подводных диверсантах появляется все больше информации - возможно, она есть и в Сети.

Любой эм из охранения при появлении такой возможности мог таранить лодку противника - afair, во время второй мировой это был уже стандартный прием.

В приведенном мною отрывке как раз все понятно, у тральщиков это, видимо, был единственный способборьбы с ПЛ в надводном положении, потому как основным оружием были зенитные автоматы. Но упоминается некая 4-х фунтовая пушка, никто не знает, что за зверь? И опять же имело смысл вообще палить по ПЛ из "Бофорсов"?

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Любой эм из охранения при появлении такой возможности мог таранить лодку противника - afair, во время второй мировой это был уже стандартный прием.

---

Звиняюсь, поясните шпаку, кто такой эм и афайр? :confused:

Цитата:

---

Сообщение от silbermann

Звиняюсь, поясните шпаку, кто такой эм и афайр? :confused:

---

Эм - эсминец,
afair - as far as I remember (насколько я помню)

Ну прям как малые дети :) Давно известно, что такие вопросы хорошо бы в "Технике - Молодежи" поискать для начала. Как говорил мне ейный Главред, ТМ за свою историю не оставила неохваченным ни одного вопроса. Держите :
http://www.old-press.ru/archives/tm/...Pages/P36.html

Цитата:

---

Сообщение от Paul_II

Ну прям как малые дети :) Давно известно, что такие вопросы хорошо бы в "Технике - Молодежи" поискать для начала. Как говорил мне ейный Главред, ТМ за свою историю не оставила неохваченным ни одного вопроса. Держите :
http://www.old-press.ru/archives/tm/...Pages/P36.html

---

Тынкс! Харошая статя. Правда, по ВМВ толком никаких сведений, окромя 1 епизода. Но пасиба! :p

Ну 40-мм автоматический "Бофорс" вещь страшная,вообще-то,особенно для весьма уязвимого корпуса ПЛ.Да и 4-х фунтовая (~ 50 мм) пушка-тоже не самое слабое оружие. Хотя обычно на тральщиках ставили не 4-х фунтовую,а 4-х дюймовую (102 мм) пушку. А пары ее снарядов хватало для того что бы изувечить ПЛ.

Проссисе, оговорился, скорее надо было писать не "Бофорс", а "Эрликон" :confused:

Были там и "Бофорсы" и "Эрликоны" и "Пом-Помы" (4-х или 8-ми ствольные 40 мм зенитные установки). Очереди из любого из них было достаточно для того,что бы лодка уже никогда не смогла бы погрузится. А вообще вооружение тральщиков сильно различалось даже на кораблях одной серии. Все зависело от наличия на складе того или иного вооружения в момент его установки. Да и меняли его частенько уже в процессе службы.Если верить Jane`s Fighting Ships за 1946 год,то типичное вооружение тральщика состояло из 1х4",4х40мм АА,2х20мм АА,1хHedgehog,2 DCT ("Algerine" Type ,построен 81 корабль в 3-х сериях с 1942 по 1945 гг.).
В принципе любой из них спокойно мог обстрелять,а затем и потопить таранным ударом подводную лодку.

PS Там же не нашел тральщик "Speedwell" в составе Royal Navy на 1945 год,в списках потерь тоже не числится.
"Sharpshooter" вообще спасательное судно без вооружения.

Цитата:

---

Сообщение от LeR19_Borg

Там же не нашел тральщик "Speedwell" в составе Royal Navy на 1945 год,в списках потерь тоже не числится.
"Sharpshooter" вообще спасательное судно без вооружения.

---

Все тральщики, которые упоминаются в статье, принадлежали к типу "Хэлсион", это первые суда, строившиеся, как тральщики, потом им на смену пришли "Алджерины". Этим и объясняется разница. На "Алджеринах" уже и 4х дюймовки стояли, а на "Хэлсионах" - 4х-фунтовки, правда, насколько я понял, от них стали отказываться в пользу увеличения кол-ва зенитного вооружения. А "Шарпшутер" вполне могли переделать в спасателя, а "Спидвелл" передать кому-нибудь, потому как устарел. С наилучшими.
ЗЫ: Если есть желание, могу попробовать отсканировать статью, и выложить.

Шарпшутер был построен в 1937 году именно как спасатель. Скорее всего его переделали в тральщик.Со Спидвеллом хуже,надо концы поискать.
А в списке спущенных на воду Хелсионов таких кораблей как Спидвелл и Шарпшутер нет вообще. Вечером выложу список Хелсионов.Их ,кстати,очень немного.

Возможно, дело в переводе. У авторов, м. б., проблемы с аглицким. Все абсолютно названия даны по-русски, среди них упоминается транспорт "Нотен Гем", так что могут быть проблемы транскрипции?