Трусость или профессионализм?

Итальянский военный трибунал снял обвинения в трусости с четверых пилотов, отказавшихся летать в Ираке из-за неадекватной оснащенности их вертолетов. Об этом сообщил в среду адвокат пилотов. «Мы показали, что они действовали не из трусости, а из профессионализма, продемонстрировав, что в их вертолетах существуют технические недочеты», - сказал адвокат.
Четверо пилотов, служивших в Ираке в прошлом году, после одного боевого задания оказались подниматься в воздух, заявив, что их вертолеты не имеют адекватную противоракетную защиту.

Вспоминается цитата приведённая в Руководстве по безопасности полётов. ИКАО.
"Осторожность -не трусость, беспечность -не храбрость".

А если Родина прикажет? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

А если Родина прикажет? ;)

---

Одно дело - защита Родины, другое подыхать из за безолаберности командиров и жадности политиканов на чужбине.
Хотя,если речь идёт о риске, ради спасения своих братишек - стоит рискнуть, где бы это ни происходило.

Old_Pepper, #2, #4 в точку

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

Одно дело - защита Родины, другое подыхать из за безолаберности командиров и жадности политиканов на чужбине.
Хотя,если речь идёт о риске, ради спасения своих братишек - стоит рискнуть, где бы это ни происходило.

---

Так трусость или профессионализм? :p

=) Суд же сказал - профессионализм!
Какая ж тогда трусость? ;)

Мы не знаем ситуации. Это могло быть как одним, так и другим.

Не знаю итальянцев, но про наших уверен, если бы было надо, полетели бы и на одном крыле. Правда я имею в виду лётчиков времён СССР, про нынешних тоже ничего не могу сказать.

Были бы они гражданскими пилотами, был бы профессионализм,
но тут походу лётчики военные, ну да итальянцам виднее какую армию содержать :)

Чё расспорились то. Это есть по научному "профессиональная трусость". )))

Чёта один прикол в голову пришёл)))
Энное количество лет назад СССР
-Товарищ Покрышкин, Вам приказано поднять весь полк на прикрытие Илов которые будут наносить удар по немецким колоннам.
-Товарищ генерал, я полк поднимать не буду, на моих самолётах стоит неадекватная защита от мессеровских пушек.
-Ах так с#ка, я тебя щяс под трибунал отдам!!!

Через некоторое время:
Газета "Правда" передовица:
"Товарищ Покрышкин проявил профессионализм, и тем самым спас матчасть и лётчиков."

Что значит "адекватная противоракетная защита"? Адекватная чему? АКМам, РПГ-шкам, из которых чаще по вертолетам палят или "Стрелам" - "Стингерам", а может С-300? :rolleyes:
Птиц :D

Все зависит от ситуации . Pepper прав если защищать свою родину то как говорится на одном крыле, а если воевать не известно за что.С другой стороны этика офицера приказы нужно
выполнять ..

Наверное еще и общие настроения в проамериканской коалиции. Там уже ни кто воевать не хочет, кроме хозяев.

Цитата:

---

Сообщение от Andreich

Что значит "адекватная противоракетная защита"? Адекватная чему? АКМам, РПГ-шкам, из которых чаще по вертолетам палят или "Стрелам" - "Стингерам", а может С-300? :rolleyes:
Птиц :D

---

В этом разобрался трибунал, и признал , что пилоты были правы.
Речь шла о тягтяйшем военном преступлении - невыполнение приказа, и раз пилотов оправдали, значит их аргументы были очень убедительны.
Профессионализм - не только возможность выполнить трудно выполнимую задачу, но и способность реально оценив ситуацию сказать : "Нет!", не смотря на высокопоставленность чинов на тебя давящих.

Пример: Будь у командира экипажа Ми-8 больше профессионализма и стойкости, губернатор Лебедь был бы жив, а экипаж на свободе.

Респект, Пеппер.

Пеппер, они же прецендент создали, юрист Касатка может тебе сказать чем им это гррозит)))

Цитата:

---

Сообщение от Птиц

Пеппер, они же прецендент создали, юрист Касатка может тебе сказать чем им это гррозит)))

---

Не думаю, что военный трибунал опирается на прецеденты.
Устав-Нарушение-Мотивы-Приговор.
Ну, Касатке действительно виднее.

Щас читаю книгу "Битва за Средеземное море. Взгляд победителей". Вообщем итальянцы ещё те перцы по части храбро наступать в обратную сторону. Это не желание идти на малейший риск.

Приказы надо выполнять. А потом обжаловать, если что-то не нравится. Так сказано в уставе. А вот кому обжаловать то, если при выполнении идиотского приказа люди погибнут ? Опять же, если приказ был идиотский, то отдавшего этот приказ могут наказать. Только погибшим то от этого не легче. Трусость... Легче всего ярлык навесить. У каждого развит инстинкт самосохранения. Вот только отдавать приказ лезть под обстрел, значительно легче, чем самому под него (обстрел) лезть. В войну был случай, когда командир полка пикировщиков отдал приказ, а остальные засомневались. И командир сам повел группу-чтобы не сомневались. Что ж отдававший приказ вертолетчикам сам с ними не полетел, а в трибунал дело передал ? Не будет идиотов-командиров, хорошо не знающих матчасть и имеющих авторитет у ЛС, не будет и отказов выполнять приказ.

Тоже верно.

А вообще, армия на том и построена, что приказы надо выполнять беспрекословно, а не обсуждать. И мудрость а также тяжкое бремя ответственности командиров всех уровней как раз в том и заключается, чтобы отдавать грамотные приказы. Но людям свойственно ошибаться, и в данном случае цена этих ошибок - жизни людей, увы, это нужно принимать как "неизбежные потери". Войны без ошибок не бывает. А если под этим предлогом начать играть в демагогию и демократию, то такая армия обречена. И если командир отдаёт приказ лезть под обстрел, и посылает людей на верную гибель - значит ему, командиру, виднее - зачем он это делает. Подчинённые не имеют той информации, которой обладает командир, и они многого могут не знать, да и не должны, это не их дело. Может быть ценой жизни взвода он спасает полк, или не отдаёт рубеж, на котором потом полегло бы в десятки раз больше. И вообще говоря, я не завидую тем, кто обязан принимать подобные решения на войне. Ну а если командир дурак - то судить надо того, кто его назначил на эту должность, заведомо подвергнув опасности вверенные дураку подразделения.

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Тоже верно.

А вообще, армия на том и построена, что приказы надо выполнять беспрекословно, а не обсуждать. И мудрость а также тяжкое бремя ответственности командиров всех уровней как раз в том и заключается, чтобы отдавать грамотные приказы. Но людям свойственно ошибаться, и в данном случае цена этих ошибок - жизни людей, увы, это нужно принимать как "неизбежные потери". Войны без ошибок не бывает. А если под этим предлогом начать играть в демагогию и демократию, то такая армия обречена. И если командир отдаёт приказ лезть под обстрел, и посылает людей на верную гибель - значит ему, командиру, виднее - зачем он это делает. Подчинённые не имеют той информации, которой обладает командир, и они многого могут не знать, да и не должны, это не их дело. Может быть ценой жизни взвода он спасает полк, или не отдаёт рубеж, на котором потом полегло бы в десятки раз больше. И вообще говоря, я не завидую тем, кто обязан принимать подобные решения на войне. Ну а если командир дурак - то судить надо того, кто его назначил на эту должность, заведомо подвергнув опасности вверенные дураку подразделения.

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

---

Истина.

С уважением,
Mirage.

Ну и много вам приходилось исполнять такие приказы? ;)

А теперь перечитайте первое сообщение ещё раз. Внимательно.
Пилоты слетали на задание (выполнили приказ), после чего заявили, что больше летать не будут и были обвинены в трусости.

Перец, я никого не обвиняю, я и сам не знаю - как поступил бы в подобной ситуации... Просто написал своё мнение по вопросу исполнения военных приказов вообще. Насчёт того: "а много ли мне..." - Господь миловал, на войне не был.

И кстати, а то, что они отказались лететь 2-ой раз - это разве не было неисполнением приказа?..

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

... Просто написал своё мнение по вопросу исполнения военных приказов вообще.

---

По поводу "вообще" - всё правильно написал.Согласен со всем. Но в данном случае (будем считать, что журналисты не переврали) не всё так однозначно.
Если верить статье, то ребята выполнили приказ, после чего отказались впредь выполнять задачи в небе Ирака при том оснащении вертолётов, что имели. Т.е. не от выполнения конкретного приказа, а просто "воткнули штык в землю". Поводом для судебного разбирательства явилось их заявление, но не отказ выполнить конкретно поставленную боевую задачу.
Повторюсь, если брать на веру эту статью.
К тому же трибунал заинтересован в подобных случаях наказать "образцово-показательно" в назидание другим "сомневающимся", однако оправдали.Значит , всё-таки приказа лететь не было.
Я так мыслю. :)