Вид для печати
Хотелось бы услышать мнения по следующему вопросу.
Почему у нас не применяют ускорители для взлета с АВ? Это даст возможность взлетать с полной нагрузкой, даст возможность взлетать самолетам ДРЛО. Не нужно делать сложный механизм паровой катапульты, который не будет работать при минусовых температурах. Старт с ускорителями опробован уже давным давно, так почему эта тема не рассматривается? Есть конечно минусы, ограничение по количеству.
Но плюсы ПМСМ перевешивают.
ага, и после каждого запуска сменять техсостав :)
И палубу ремонтировать....
Мощность двигательных установок, позволяет уже и от катапульт отказаться... прогрес однако...)))
а ваще ..нахера они уже нужны эти авианосцы...??? даже с ускорителями..))) ???
А что с ним такое случится? Или выброс обычного реактивного двигателя на взлетном сделает человеку под этот выхлоп попавшему меньше бед? :DЦитата:
Сообщение от Wherewolf
От чего её ремонтировать то? :DЦитата:
Сообщение от Vini Puh
От балбесов...))))
Ты там здоров со своими самокрутками?Колы Побратаемся? Пи Хота вонючая :D
Да, кругом одни спецы. Если сказать то нечего, чо писать то тогда.
дорого
А какие российские самолёты ДРЛО палубного пазирования есть вообще? Есть вертолёт ДРЛО :Цитата:
Сообщение от забаненый Скай
http://www.rusarmy.com/avia/vertoleti/ka_31.htm
Но на "Адмирале Кузнецове" и паровой катапульты нет - так, пешком взлетают, с трамплина.Цитата:
Не нужно делать сложный механизм паровой катапульты,
Почему вдруг - не будет?! %) Неправда.Цитата:
... который не будет работать при минусовых температурах.
В принципе, никаких принципиальных ограничений на использование ускорителей с палубы нет, надо ещё, чтобы их установка была предусмотрена на самом самолёте... :)Цитата:
Старт с ускорителями опробован уже давным давно, так почему эта тема не рассматривается?
- Раз он может взлетать с трамплина без катапульты - надо уж было доделать...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
>Почему у нас не применяют ускорители для взлета с АВ? Это даст возможность взлетать с полной нагрузкой, даст возможность взлетать самолетам ДРЛО.
Потому что ускорители не эфемерный предмет-имеет габарит и вес. И если загрузить ускорители скажем для одного похода "Кузнецова"-то места под БК на том же "Кузнецове" может не остаться :cool: А еще надо топливо(корабль+авиагруппа) и людей(моряки+авиагруппа) и т.д. разместить где-то..
И дефок туда же.... куда без дефок то????
Лучше дефки чем ускорители и БК... моё такоё ИМХОХО...)))
Это Вы сгущаете краски, что места не будет:Цитата:
Сообщение от flogger
http://navsource.narod.ru/photos/02/173/index.html
Тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143.5 "Адмирал Кузнецов"
Водоизмещение: полное 70 500, стандартное 55 000 т; длина З04,5 м, ширина 38 м (полетной палубы 75 м), осадка 10,5 м.
Мощность ПТУ 4x50 000 л,с.; скорость хода максимальная: 32, экономическая 18 уз; дальность плавания экономическим ходом 8000 миль.
Вооружение: 12 ПУ 4К-80 ПКРК "Гранит", 4х6 ПУ ЗРК "Кинжал" (192 ракеты), 8 ПУ "Кортик", 6x6 30-мм орудий АК-630М, 2x10 РБУ-12000,
24 самолета и 42 вертолета.
А вот картинка МиГ-21, взлетающего с стартовыми пороховыми ускорителями, вероятно это СПРД-99 (2х2500 кгс).
http://www.modelkit.ru/Images/zvezda/7202.gif
Зная диаметр фюзеляжа самолёта и его длину, нетрудно прикинуть габариты ускорителя. Получается, примерно, что ускоритель этот метра полтора длиной, и ~45 см в диаметре.
Если 24 самолёта будут летать 5 дней в неделю, в течение 3-х месяцев, по вылету в день, то таких ускорителей они израсходуют, округлённо, 3150 штук. Для хранения их потребуется объём 927 куб. метров. Увеличим его примерно в полтора раза и получим помещение в 1400 кубаметров, - это склад высотой 5 метров и габаритами пола 17х17 метров. На гигантском корабле - это вполне приемлимый объём.
to wind:
>Это Вы сгущаете краски, что места не будет
:rolleyes: Вы забыли выделить одну цифру в описании "Кузнецова"(точней у вас ее вообще нет).А именно- запас топлива для авиагруппы. Сравните этот показатель например с "Де Голлем", равный у "француза" 3млн.тонн(про всякие "Нимитцы" я умолчу),и подумайте.
Насчет сгущения-я всего лишь озвучил одну из "официальных" версий.
Если вы думаете,что на "Кузнецове" просто немерянно "свободных площадей",то вы заблуждаетесь(ИМХО).
В вычислении "ангара" вы забыли например указать меры по защите/бронированию(как вы думаете,что случится с кораблем,если эта "пороховая бочка" словит малейший огонек пламени..
Всё это, конечно, правильно, только фоток Сушек и Грачей, взлетающих с палубы с полной загрузкой как не было, так и нет...Цитата:
Сообщение от flogger
Отдельно цифру запаса авиационного топлива на борту "Адмирала кузнецова" я не встречал - поди, это военная тайна. ;) Про 3 миллиона тонн - это Вы, очевидно, хотели сказать "3000 тонн" "или 3 миллиона литров". Но, однако, есть и танкеры-заправщики, как и другие суда обеспечения. Они и пополняют на авианосцах запасы авиационного топлива. Так что в этом месте непонятно, что Вас смущает?Цитата:
Сообщение от flogger
Насчёт "немеряно" речи нет, но т-щ, поднявший вопрос, совершенно прав в том смысле, что использование ускорителей, раз уж катапульт там нет, радикально повышает боевые возможности самолётов. Поскольку на Су-33 "может устанавливаться до 2 УР класса воздух-воздух увеличенной дальности Р-27ЭР и Р-27ЭТ, до 6 УР класса воздух-воздух средней дальности Р-27, РВВ-АЕ, и Р-27Т, до 4 УР малой дальности Р-73 с тепловым ГСН", то в сумме эти 12 ракет весят 2х350+6х254+4х105=2644кг. Нормальная взлётный вес у самолёта -22500 кг. Но, говорят, что это максимальный взлётный вес с палубы (?). В этом случае на топливо остаётся 22500-16000-2644=3866кг. Вместо максимальных 9400кг, что можно было бы залить в баки! Огромная разница.Цитата:
Насчет сгущения-я всего лишь озвучил одну из "официальных" версий.
Если вы думаете,что на "Кузнецове" просто немерянно "свободных площадей",то вы заблуждаетесь(ИМХО).
Вывод: стартовые ускорители там вещь не просто полезная, но реально необходимая. Если кто-то собирается использовать этот корабль как боевую единицу, а не как декоративную игрушку. :rolleyes:
При проектировании и строительстве корабля эти вопросы решаются в общем порядке...Цитата:
В вычислении "ангара" вы забыли например указать меры по защите/бронированию(как вы думаете,что случится с кораблем,если эта "пороховая бочка" словит малейший огонек пламени..).
to wind:
Сорри-очепятался :) Естессно 3млн.литров. На "Нимитце"- 10,22млн.л.Цитата:
Сообщение от wind
Да нет-не военная тайна ИМХО. Эта цифра есть у Балакина- ~2500т..Сравните.
Да много чего.Например почему эти же ускорители не возят на этих кораблях обеспечения.Цитата:
Сообщение от wind
Вы думаете американские самолеты стартуют с катапульт с полными баками топлива?Цитата:
Сообщение от wind
Ну вот и отлично- посылайте свой вывод Иванову и Ко,авось неразумные вояки и ученые примут на ускорители на вооружение :DЦитата:
Сообщение от wind
Блин... сколько раз можно дрындеть, что авианосец нынче хорош только для запугивания туземцев с дубинками....противу современного противника авианосец очень простая и вкусная цель... даже амеры это уже поняли...
На Фолклендах паритеты за неделю были раставленны....
Сколько было потеряно самолётов и надводных кораблей??? и стоимость одной "Экзосет" несопостовима с "Шефилдом" а ракеты были не первой свежести, да ещё и иностранного производства....
Линкоры как боевая еденица сдохла в вторую мировую... авианосцы сдохли, когда египетский ракетный катер на дно израильский эсминец пустил играючи...а было это в 60-х годах...
Наш ответ авианосцам.....
to Vini Puh:
Блин,Винни - ну с какого перепугу ты эти,мягко говоря,фантазии высказал? :confused: %) Какие Фолкленды,какие акценты!? Кто сдох?
По фото- и много,думаешь,у нас носителей данного девайса? ;)
- Что ж сравнивать очевидное: 2500т и 3000х0.8=2400т. Одинаково, практически.Цитата:
Сообщение от flogger
- Почему бы их не возить, если возят всё остальное - снаряды, ракеты, продовольствие, пресную воду?.. Какая разница?Цитата:
Да много чего. Например почему эти же ускорители не возят на этих кораблях обеспечения.
Если бы только они, ёлы-палы, были бы там предусмотрены! :D Так ведь нет! :rolleyes:
- При необходимости - всенепременно. Только оператор катапульты выставляет там текущую массу самолёта и аппаратура выдаёт в цилиндр соответствующее давление, обеспечивающее разгон до нужной скорости.Цитата:
Вы думаете американские самолеты стартуют с катапульт с полными баками топлива?
А почему Вы вдруг засомневались?
Что же у Куроедова "хлеб отбирать"?! :D Пусть он и посылает... :)Цитата:
Ну вот и отлично- посылайте свой вывод Иванову и Ко,авось неразумные вояки и ученые примут на ускорители на вооружение :D
to wind:
Только водоизмещение другое :cool:Цитата:
Сообщение от wind
А вы попробуйте задуматься,почему их там нет. Одну из причин я вам назвал.Цитата:
Сообщение от wind
А потому что я первый раз слышу,что самолеты с полным БЗ взлетают с полными баками.Цитата:
Сообщение от wind
Шарль де ГольЦитата:
Сообщение от flogger
Длина: 265 м
Ширина: 51 м
Осадка: 9 м
Водоизмещение: 39680 тонн
топлива - 2400 тонн, самолётов - 40, запас топлива на 1 ЛА - 60 тонн. На 1 тонну топл./ЛА - 661 тонна водоизмещения.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100260&TPL=0
Нимитц
Длина: 327 м
Ширина: 76 м
Водоизмещение - 95000 тонн, топлива - 10.22х0.8=8176 тонн, самолётов и вертолётов - 101, запас топлива на 1 ЛА - 81 тонна. На 1 тонну топл./ЛА - 1172 тонны водоизмещения.
Адмирал Кузнецов
длина З04,5 м
ширина 38 м (полетной палубы 75 м)
осадка 10,5 м.
водоизмещение - 70000 тонн, топлива - 2500 тонн, самолётов и вертолётов - 66, запас топлива на 1 ЛА - 38 тонн. На 1 тонну топл./ЛА - 1842 тонны водоизмещения.
Но поскольку "Адмирал Кузнецов" имеет дизельную СУ, а не АСУ, то ему нужно топливо и топливо для неё, занимающее солидный объём. Возьмём цифру из этой статьи, внизу:
МАСТЕР-КЛАСС ДЛЯ ФЛОТОВОДЦА
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/20...n25n-s16.shtml
8000 тонн, и прибавим 2000, на всякий случай. Итого - пусть заправка полная - 10 тыс тонн. Отнимем от общего веса корабля вес топлива
и пересчитаем число тонн водоизмещения на 1 тонну топл./ЛА. Тогда на 1 тонну топл./ЛА придётся 60000:38=1580 тонн водоизмещения. Что много больше, чем на "Нимитце".
То есть: резервы есть, их полным полно, чтобы можно было взять ещё и массу ускорителей.
Ширина и длина "Адмирала Кузнецова" прекрасно соизмеримы с габаритами "Нимитца", так что если мы сократим и потребный объём на величину объёма диз. топлива - 12.5 тыс. куб. метров, то места ещё останется - много.
Я попробовал. И единственный вывод, к которому можно прийти - никто не собирается воевать на этом корабле. Иначе этой проблемой бы всерьёз озаботились давным-давно.Цитата:
А вы попробуйте задуматься,почему их там нет.
Это какую, что "места мало"? Не принимается эта причина, не выходит она (см.выше). Попробуйте предложить что-нибудь ещё?Цитата:
Одну из причин я вам назвал.
Так расскажите убедительно, что же мешает американским самолётам взлетать с полным боезапасом и максимальным взлётным весом (баки при этом, из числа подвесных - какие можно подвесить)? ;)Цитата:
А потому что я первый раз слышу,что самолеты с полным БЗ взлетают с полными баками.
Я не нахожу причин невозможности этого. Их нет. Катапульта прекрасно швырнёт с заданным ускорением любой вес...
В жопу "Кузнецова" ..... дорогая и обсолютно бесполезная хрень... я сужу с позиции человека готового к войне.... флот для России всегда обузой был... и нихрена ничего не делал.... тонул правда всегда исправно....Цитата:
Сообщение от flogger