Вид для печати
http://overclockers.ru/hardnews/18520.shtml
http://www.ageia.com/
Вот такая вот интересная вещица. Очередной шаг к пресловутому "реализму" :)
Говорят что эта новшество будет поддержана новыми Анрилом и 3DМерком. Что ж, надеюсь мы также сможем увидеть поддержку в авиа-симуляторах.
Фиг нам. Это глюкала считает ГЕОМЕТРИЮ, а не физику. Почитай описаловку.
Цитата:
PhysX Processor Architecture has been designed to enable radical acceleration of:
Rigid body dynamics
Universal collision detection
Finite element analysis
Soft body dynamics
Fluid dynamics
Hair simulation
Clothing simulation
Вообще-то у них на каждом углу написано, что эта штука считает ФИЗИКУ.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
* динамика движения тел, твердых и мягких;
* столкновения;
* жидкости и газы.
И что ненормального в том, что в физических вычислениях используются векторные величины??
Хайр семуляцион - это что бы волосы на башке дыбом вставали?
Видимо да.Цитата:
Сообщение от pakman
Кстати, кто могёт читать аглицкий, вот пдфка 80 кил, там чутка поподробней.
Кстати, при всей здравости мысли, вызывает вопросы сама реализация - на отдельном железе. Да, возможно отдельный проц позволяет обсчитывать поведение большого множества объектов, и при этом поток данных между ним и ЦПУ будет умеренным, в сравнении с тем что происходит между ЦПУ и ГПУ. Но тут есть пара моментов.
1. Что будет делать второе ядро в двуядерных ЦПУ? Почему бы не возложить физику на него?
Ладно, допустим что разработчики теперь получат возможность писать такой сложный ИИ, что его вычислением будет заниматься отдельное ядро.
2. Расчеты этой ньютоновой физики на нужном нам уровне невозможны без учета геометрии тел. Т.е. инфа о геометрии должна передаваться от ЦПУ к ФПУ (назовем его так условно, типа "физический) и обратно, а затем от ЦПУ к ГПУ. Ведь рисование картинки невозможно без тех же самых геометрических данных! И естественно, геометрия присутствует в ГПУ.
Так зачем же такая длинная схема? Почему бы не делать двуядерные ГПУ, ведь и данные, которые используют ГПУ и ФПУ, во многом одни и те же? К тому же очевидны преимущества схемы, когда эти два проца работают непосредственно друг с другом, без посредника в лице ЦПУ...
И наконец, уже были озвучены намерения НВ и АТИ о двуядерных ГПУ. Не о том ли самом речь?
А решению от AGEIA можно подыскать очень неплохое объяснение - парни хотят занять рынок и не хотят быть подмятыми под НВ или АТИ.
Это если CPU не обгонят этот проц при рассчетах физики. А вот в приставках может и найдет свою нишу.. Вобщем, будем посмотреть.
Хотите верьте, хотите нет... После прочтения пдф - "введение в физику" что-ли, для меня ясно видно что это ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ ускоритель. К тому же ускоритель ДВИЖКА того что в 3Д-шутерах например называют физикой, но к физике относится опосредованно. НЕ исключено даже что движок выдающийся. Но не ФИЗИЧЕСКИЙ.
И если простейшую кинематику (типа скелетной анимации) им еще как-то можно посчитать, то например любое обтекание - нет.
Fluid dynamics существует с десяток широкоприменяемых ( в зависимости нужной точности) алгоритмов различного приближения. С совершенно разным количеством соответсвующих коэффициентов и стадий расчета.
Для авиасимуляторов это в лучшем случае "улучшенная" баллистика (когда будут считаться траектории движения каждого патрона/снаряда/нурса ) - т.е. тот же самый колижен детект+ ньютоновский полет тела брошенного под углом к горизонту. Хотя как например как посчитать туже прецессию без которого правильная симуляция "Вихря" просто невозможна - я не нашел.
ЗЫ: И боты так и будут летать/ездить по упрощенным физ-моделям образца сферического коня в вакууме. ИМХО. Оптимисты могут пристать к Петровичу, чтобы тот глянул СДК на этот движок.
Почитал маленько доки к СДК. Это таки физический движок, НО там нет (по крайней мере пока) физики газов и житкостей. Обещают добавить физику житкостей со-временем, но я честно говоря плохо представляю себе как построить модель жидкости используя вектора. Разве что этот чип будет настолько мощьным что позволит эмулировать миллиарды взаимосвязаных частиц для представления воды в стакане... но это маловероятно, скорее всего ограничатся разумным количеством для более-менее подобной эмуляции.
А вот расчёт физики газов это что-то из области фантастики... Это, как мне кажется, на персональных компьтерах появится очень не скоро.
А вот если буквально в нескольких предложениях описать как будет это всё работать:
Создаётся такой себе "мирок", описываются его свойства (гравитация например). Затем добавляются туда объекты. Каждый объект может состоять из нескольких других объектов связаных между собой. Связи могут быть различными с различными степенями свободы. Также каждому объекту устанавливаются свойства (масса, центр масс, материал и т.д.) и положение в пространстве. На обьекты можно воздействовать прилагая силы в определённые места, задавать скорость. При сталкновениях обьектов некоторые сязи могут разрушатся. Кроме того API предоставляет возможность узнать о столкновениях, т.е. работа программы проходит в асинхронном режиме.
Короче, штука прикольная и не даром Epic ею заинтересовался :)
ХА-ХА-ХА, там кстати и картинка есть.
Для ленивых
Цитата:
Стоимость "физических" плат будет колебаться в пределах от $249 до $299. Скорее всего, они будут оснащаться интерфейсом PCI или PCI Express x1. Как можно видеть на фотографии, эталонная плата не содержит набортной памяти и имеет разъём дополнительного питания. Отдельные версии могут иметь собственную память типа GDDR-3 объемом до 128 Мб.
Ну что, выползет Агейя или подохнет?
http://www.overclockers.ru/hardnews/22586.shtml
Если уж мелко$офт планирует использовать для расчётов недофизики видюхи, то имхо агейя в пролёте.
Обзор Ageia PhysX на IXBTЦитата:
Если PPU и API PhysX не будут широко поддержаны индустрией в ближайшие несколько лет, то весьма вероятно, что лидерами рынка «аппаратного ускорения физики» станут новые многоядерные CPU и оптимизированные под физические расчеты GPU.
Более интересное решения предлагают производители видеокарт. Когда вы решите заменить устаревшую видюху вы просто покупаете новую, а старую переключаете на расчёт физики. На мамах со SLI. По тестам графические чипы считают быстрее чем это отдельное решения от PhysX раз в 10. Или в 100.. Запямятовал.
SL PAK, в цитате, которую я привёл "оптимизированные под физические расчёты GPU" и есть то, о чём ты говоришь. Ати вон предложила вообще третью видяху использовать, а две другие будут при этом жевать графику.
И вообще, уже инженерные образцы Кенсфилда работают (4 ядра как-никак, точнее 2 склееных двухъядерника), а агейя всё фигнёй мается...
А так же как сейчас у них ткань устроена, но не 2D-сеткой с "частицами" в узлах, а 3D. Как такое чудо потом отрендерить - вообще не представляю.Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
Люди, уже игрушки, поддерживающие эту систем делают. Там уже есть физика жидкостей и ткани. Ролик на игровой графике видел одной игры. Хотя надо сказать, что сама эта игра - яная реклама этой системы. Кому интересно, поищите в нете: Cell Factor. Я на диске от журнала видел.
Интересен один момент: при всем том, что физика Havok может считаться видеокартами, но в спецификации Havok нет ни симуляции жидкостей, ни (если правильно помню) волос, ни геометрических деформаций, которые поддерживаются Ageia. Чем эта борьбо кончится, посмотрим.
Мну вот интересно почему эта карта два слота занимает? Вроде как у видеокарт причиной на это были размеры кулеров, а у этого референса размеры охлаждения вполне скромные.
------------------------------------------------------------------------
Цитата:
По тестам графические чипы считают быстрее чем это отдельное решения от PhysX раз в 10. Или в 100.. Запямятовал.
Кто же прав?Цитата:
Представители AGEIA поспешили отметить, что двухъядерный процессор собственными силами может рассчитать траекторию движения не более 800-1000 камешков в аналогичном ролике. При этом 4200 камешков - это ещё не предел возможностей PhysX.
Кхм...
Точнее кто же врёт больше? ЛОЛ
ХЗ, пока физику видеокарт я не видел, так что не знаю, что они там могут. Пойдут более-менее массовые презентации, узнаем.
Дык, уже во всю идут как месяц ;)Цитата:
ХЗ, пока физику видеокарт я не видел, так что не знаю, что они там могут. Пойдут более-менее массовые презентации, узнаем.
Макс, они были-то были, но внятной инфы кроме того, что "заявлено, что физика ATI в 10 раз быстрее физики Ageia" и прочего в таком духе не видел, а это не инфа :) Дай ссылку на что-нибудь толковое, почитаю :)
Harh, все эти "в 10 раз чем..." - на данный момент пустой звук хотя бы по причине того, что и "заявы" и у AGEIA никто не проверил принародно ;)
А толкового особо все равно и нет, все то же самое поют и показывают: разваливающиеся стены и башни из тысячь кирпичей, деформации ткани, жидкости и т.д...
А по поводу ссылок... На iXBT, 3DNews и Томе читали?