Вид для печати
А что разве в Ф 2.0 нельзя узнать какой самолет ты взял в прицел? Вроде в 1.5 можно было при режиме сопровождения видеть на МФД тип цели и некоторые параметры её полета. И вообще в реале можно распознавать марку самолета радаром? Как же насчет самого реального сима!! Если для того чтобы узнать кто у тебя на мушке, надо или F2 жать, либо подлетать вплотную.
В реале на серийных самолетах ИА(и других родов ВВС) такие технологии не имеются в наличии.
2Shadowman
Параметры полёта лучше показывает когда используешь радар - кнопка "I" а ОЛС тоже показывает только на расстоянии меньше 5-7км - клавиша "О"
В реале - только по вторичным половым признакам (AWACS изредка сказать может, или по сигнатуре вражьего радара). Напрямую - никак. Только подлететь поближе и посмотреть ему под хвост. :)
Не помню точно, и не гарантирую, что это правда, но гдето на забугорном сайте я прочитал, что РЛС F-22 с ФАР может определить тип самолета по количеству лопаток компрессора двигателя. Никто не слышал что-нибудь подобное?
Гонево все это, ИМХО. Для точного вердикта, конечно надо знать рабочую частоту РЛС, но по-моему на достаточно большом расстоянии разрешающая сила не позволит не то,что посчитать лопатки, а и просто выделить их из общей локационной картины. Волновые явления все съедят.
С уважением
Miguel Gonsalez
То Miguel Gonsalez
Наверно ты прав. Я тоже с трудом представляю, как можно посчитать лопатки на современном этапе развития РЛС. Но все же, компрессор двигателя дает львиную долю в ЭПР самолета в передней полусфере, иначе не стали бы на современных ЛА делать S-образные воздухозаборники, покрывать их разными поглощающими материалами, наконец, закрывать решетками.
В догонку.
Может быть кто-нибудь в курсе про это...
"Россия разработала технологии по обеспечению малозаметности боевых самолетов
Россия разработала уникальные плазменные технологии по обеспечению малозаметности боевых самолетов. Как сообщили в Научно-исследовательском центре имени М.В.Келдыша, в основе их лежат физические принципы, превосходящие по своим результатам широко рекламируемую систему "стелс". По мнению ученых, применение этих новейших технологий позволяет уменьшить заметность летательного аппарата более чем в 100 раз. Новые технологии будут использованы при серийном производстве самолетов пятого поколения. Малозаметность обеспечивается созданием плазменного поля. Оно поглощает электромагнитные волны, генерируемые средствами обнаружения противника, создает ложные сигналы о скорости и местоположении защищаемого самолета." (ИТАР-ТАСС, 03.01.2001)
Секретными материалами попахивает. Итартасс и все такое. В любом случае мы этого не узнаем прежде, чем истребители пятого поколения выйдут в тираж, т.е. никогда, так как просто не доживем до этого светлого момента :)
To Chizh:
Ха... Звезды тоже дают значительный вклад в свечение ночного неба, но принципиально невозможно разглядеть допустим строение хромосферы звезды в оптический телескоп. И дело не в нынешнем техническом уровне. Дело в фундаментальных принципах теории распространения электромагнитных колебаний. :)
А использование плазменного зонтика для поглощения энергии радара наклевывалось уже давно. Непонятно только как обеспечить стабильность купола на около- и сверхзвуковых скоростях(и каких мощностей это потребует)
С уважением
Miguel Gonsalez
[This message has been edited by Miguel Gonsalez (edited 10-01-2001).]
2Chizh>
Данная система имеет имя NCTR.Там суть не только о лопатках компрессора,но и общей радиолокационной картинке самолета.Кое-кто утверждает,что данная система стоит на американских кораблях(причем-типа очень серьезной),и даже применялась еще в "Бури в Пустыне" на F-15(в чем я сильно сомневаюсь).Но работы такие идут-однозначно.
2Miguel>
Я бы не торопился с такими скорыми выводами.
To flogger:
Речь-то шла именно о лопатках. :)Распознавание образа самого самолета - другое дело. И если ты обратил внимание я еще и расстояние упомянул тут. С двух метров я тебе их и без радара посчитаю(на стопнутом движке ессно).
С уважением
Miguel Gonsalez
To Miguel Gonsalez
Сегодня мне один спец по радиолокации сказал что в задаче подсчета лопаток компрессора и оборотов вала нет ничего невозможного: "Принципиальных ограничений в таком распознавании нет. Длительность импульса для этого должна быть короче 3 нс. Обороты тоже можно подсчитать по доплеровскому сдвигу." Это,конечно, при условии, что компрессор не затеняется элементами конструкции.
То Flogger: Спасибо за ответ. Можно ли где-нибудь почитать по подробнее? Это значит что в недалеком будующем в кабинах всяких Рэпторов, как в Новалоджиковских симуляторах, рядом с отметкой цели будет высвечиваться и ее тип?
А вообще-то на кой лишней информацией голову забивать :)?
Не легче ли априори заключить, что это МиГ-31(ну, как самый опасный), уйти от ракет :), дождаться “пуск разрешён” - и накрутить паршивцу хвоста :)?
Шучу :)
2Stardust
Брать угол с СПО и сканирующего луча, ну и плюс данные о заметности в соответствующем ракурсе.
При желании, думаю, заложить в программу борт-эвм формулы заметности можно... Трудно, но можно :).
Неужели хозяева авиасалонов ушами хлопают: лучше случая засечь характеристики ЛА, По моему, нет :)(Это я к тому, что статистику по парамагнитному резонансу (если о нём речь :)) набрать-то можно).
Ну и+сикрет сервис :)
[This message has been edited by kobalt (edited 12-01-2001).]
По моему, это буржуи волну гонят насщёт определения по лопаткам компрессора. Получается как в анекдоте: подкрасться сзади и насыпать соли на хвост - а потом бери голыми руками :)... Не легче ли в самом деле по характеристикамкам радара и уровню заметности: задача чисто программная?
Работы-то, может, и идут, но, скорее всего получится как со “Стелсом”: эффективность за счёт высокой стоимости и совершенно ненормального усложнения конструкции. Нерентабельно. А вот подсчитать: стоимость “Стелса”, стоимость ракеты этого последнего :) против стоимости цели (Югославия, скажем).
А на предмет плазмы и “им. Келдыша” ещё год-полтора назад говорили, да не так давно интервью было по ТВ.
[This message has been edited by kobalt (edited 12-01-2001).]
[This message has been edited by kobalt (edited 12-01-2001).]
2 kobalt:
>задача чисто программная?
Ню-ню... :)
А как же изменение ЭПР при различных ракурсах?
[This message has been edited by Stardust (edited 12-01-2001).]
2 kobalt:
>Брать угол с СПО и сканирующего луча, ну и плюс данные о заметности в соответствующем ракурсе.
В смысле? Что значит "брать данные с СПО":confused:? Я ж не о пеленге на цель говорю, а о ракурсе ЦЕЛИ. Цель может лететь к тебе боком, лицом к тебе, хвостом к тебе, на вираже он вообше будет большую площадь представлять, ну и промежуточные всякие положения... Как ты определишь, в каком ракурсе находится цель?
ИМХО наверное все же можно набрать статистику и построить динамический профиль, по которому можно определить тип самолета, но не все так просто, как ты хочешь нам сказать... :)
To Kobalt.
По мойму на авиасалонах все соответствующие "спецы" всех заинтересованных сторон только и делают, что снимают радарные и ИК сигнатуры интересующих ЛА.
ИМХО. А такое внимание компрессору и лопаткам, в частности, уделяют потому, что это единственная видимая (или частично видимая)деталь современного самолета которую еще не научились покрывать радиопоглощающими материалами. (Хотя, наверно, и такие работы уже ведуться)Да и компрессор, как набор кучи плоскостей с острыми кромками постоянно изменяющими свое пространственное положение, должен отражать сигнал не хуже уголковых отражателей, и на фоне планера покрытого теми же РПМ может вносить львиную долю в ЭПР самолета (в передней полусфере естественно).
Действительно, я читал о иследованиях с плазмой для снижения радиолокационной заветности и о NCTR (Non Co-operative Target Regonition). Вот эта вся история с плазмой, это случайно не про С-37 "Беркут"? Люди, а о NCTR у меня есть кое-какоя информация (история и общий принцип), если кто-то действительно заинтересован - могу выложить.
To Yevgeny
Давай делись :)
Если очень много и будет сложно выложить на форум, кидай на мыло.
Удачных полетов :)
Чиж.
Можно посмотреть чуть чуть тут http://www.aeronautics.ru/plasmamain.htm
по ссылкам
По поводу интуитивного понимания кабин почему-то вспоминается старая притча, которая есть у большинства народов...
Суть в том, один народ применил тонкие, хитро сплетенные жилы для тетивы своих луков, и под это дело сделал на пятках стрел тонкие (под свои луки) пропилы. Когда же рассказчик спрашивает - зачем?, - ему отвечают, что они-то могут воспользоваться трелами врагов на своих луках (те, широкие, пропилы позволяют) - а вот врагу пострелять их подобранными стрелами не удасться... :)
------------------
Удачи, братья-пилоты!
Это я достал из мануала по F/A-18E Super Hornet от Digital Integration и в этом деле я сам не эксперт, так что если что-то непонитно - сваливайте на них. Перевод разумеется произвольный, как что извените если что-то и покарежил...
"... конкретные функции и возможности самой системы до сих пор засекречены. Предшествеником NCTR являлась ATR (Automatic Target Recognition). Эта предыдущая система использовала принцип определения ИК сигнатуры двигателей [только как именно - не говориться, что-то я лично в это не очень верю]. Общий принцип состоит в том что система обрабатывает сигналы отраженные от цели и анализирует их, сопоставляя с заранее заложеной базой данных... самые распространенные и ценные [в смысле информации] параметры, используемые системой: ИК сигнатура, и главное - общая какртинка отраженной радарной энэргии. Только система была относительно не эфективна, поскольку для правильной идентификации было очень важно чтобы цель была под определенным углом к источнику радарного излучения [какой имменно этот угол - не указываеться, наверно перпендикулярный к продольной оси, т.е. на 3 или 9 часов: чисто моя догадка], иначе информация получалась искореженная. Однако встала проблема с анализированием общей радарной картинки, т.к. она получалась очень уж нечеткой и непригодной для вычислений и сравнений. Это осталось проблемой даже с искуственным увеличением картинки, т.к. качество картинки ухудшалось еще больше.
Нашли решение с так назывыемым "Расчетом дольность/цель", что[решение]использовало радар с гораздо более широким спектром частот, и позволяло расчитать и естественно применить в вычеслениях поправку на дальность. Потом эта какртинка сравнивается с базой данных,а на практике оказалось что база данных даже с 100 000 показателей на одну цель [там же сотни углов отражения] не гарантировала высокоточной идентификации. Вначале ученым не довали спокойствия многочисленные "помехи" [вот насчет этого я чесно не уверен, есть ли в русском языке специфический термин для англ. "radar scintillation" ] и оня всячески старались их уничтожить чтобы "отчистить" общую радарную картинку. Однако позже обнаружилось что эти самые "помехи" [точнее - их совокупность]могут "рассказать" о спецефических деталях [наверное они иммеют в виду общую форму, т.к. эта совокупность представляет собой радарную энергию, отраженную в разных направлениях деталями и углами конструкции]. Новые технологии как раз и используют для более точного расчета эту вот совокупность и это позволяет определить форму цели точнее..."
Что Вы об этом думаете?
P.S. А насчет посадок... я вообще-то не пилот, но все равно спасибо ;-). Люди, а Вы что, действительно настоящие пилоты?
Ну совсем настоящие среди нас тоже найдутся :) А в большинстве своем мы виртуальные пилоты, хорошее кстати определение :) Потому как виртуальность с реальностью все ближе и ближе :) Думаю если сейчас flogger'а взять(отбросив английский язык, психфактор и пр.) и посадить в кабину Ф-18 то он там ушами хлопать долго не будет, а быстренько соориентируется что к чему и вполне сможет справится с поставленной боевой задачей. Или я не прав? :)Цитата:
quote:
Originally posted by Yevgeny:
Люди, а Вы что, действительно настоящие пилоты?