Динамика боя 2

Опять вынужден просить прощения, Валентин, но тот топик меня проклял - не дает отвечать! Недопустимая операция в эксплорере - хоть убейся. В других топиках полный порядок ...

Vector, тебе Петрович все круто расписал, даже нечего добавить :) Однако попытаюсь.
Прежде всего, несколько цифр для Су-27. При желании можешь их уточнить в конкретной версии сима (я беру для полторашки). Итак, предлагается весь диапазон углов атаки разделить на несколько характерных областей.
1. Угол порядка 7 градусов соответствует максимальному качеству. Используй это при возврате на аэродром с малыми остатками топлива! Опять же, на этом угле наиболее благоприятные условия для набора энергии. Можно разгонятся в вираже и т.п.
2. Углы порядка 15…18 градусов соответствуют установившемуся маневрированию. На этих углах можно крутиться без потерь энергии и использовать их в длительном бою.
3. Углы 20…24 градуса не позволяют уже сохранять энергию, но и не позволяют затормозиться до предела :) На них принято выполнять форсированные кратковременные развороты в завершающей стадии боя.
4. Углы 30…35 градусов соответствуют максимальной подъемной силе. Если можешь их реализовать, то это очень удобно, например, для выполнения переворота с минимальной потерей высоты и вообще, разворотов с минимальными радиусами. Однако на этих углах потеря скорости происходит слишком интенсивно.
Что касается скоростей. Тут все проще подобрать и, при желании, составить для себя табличку оптимальных скоростей для разных высот и полетных масс. Суть в чем. Угловая скорость разворота на малых скоростях ограничена допустимым углом атаки, на больших скоростях – допустимой перегрузкой. В точке, где одновременно достигается и перегрузка, и угол атаки, максимальна угловая скорость разворота. Но! Это МГНОВЕННАЯ угловая скорость. Установившаяся же будет определяться располагаемой тягой двигателя. Отсюда, собственно, и возникает потребность высокой тяговооруженности, а разгон на вертикалях – это все туфта, игра на публику. Основная причина высокой тяговооруженности – необходимость приблизиться к точке максимальной угловой скорости на установившемся режиме. Прикинь, как это здорово – не терять скорость на предельных углах атаки! Вот это я бы назвал «гиперманевренностью»! :)
А остальное – попробуй сам подобрать. Найди режим установившегося разворота (их 2!), проверь качество – и в путь! Приведенные мной цифры – это просто первое приближение. Дальше я тебе не советчик, так как летаю в Сети крайне мало.
Удачи!
P.S. для Петровича. Андрей, не сочти меня уж таким придирчивым, но раз сам просил… Короче, в тех формУлах вместо единицы обычно все-таки пишут произведение косинуса тангажа на косинус крена… Извини.

Могу добавить еще свои наблюдения по поводу лобового сопротивления на нулевой альфе в Ф2. Методика примитивная (первое, что в голову пришло): машина выводится на кабрирование с тангажем около 90, движки переводятсяна ЗМГ, дальше выдержывается нулевая альфа до потери управляемости. Что получилось:
Высота/скорость на вводе 4622/500,
у точки начала сваливания 5525/123.
Теперь посчитаем потерю полной механической энергии, получается ~175*m. Таким образом эффективная потеря энергии соответствует ~18 м высоты на перепаде высот 900 м (ускорение свободного падения считалось равным 9.84 м/с^2). Из несложных рассуждений можно убедиться, что среднее лобовое сопротивление составляло не более 2% веса, а также были моменты времени, когда оно было строго меньше этих 2%.
Вот это аэродинамика! Да за такой самолет Нобелевку давать надо (по химии) :)))
З.Ы. Тяга остановившихся двигателей в симе не отличается от ЗМГ, проверяется экспериментально при помощи принципа детерминированности.
З.З.Ы. Восхищение Фланкером - искреннее, т.е. ни на кого лично наезжать не собирался :)

2 SukhoiRu:
Дык, собсно, никто никого придирчивым и не считает :). Спасибо, что поправил. Просто я эти формулы выводил "на коленке" - я ж по памяти не помню все учебники наизусть :).
И, кстати, со своей стороны я тоже "придраться" (т.е. уточнить) не прочь :). Коль пошла такая пьянка про Ф1.x - достаю, как грица, последний огурец:
(По материалам ВЛИ декабря 1996г.)
Flanker 1.0 for DOS, Объект ВЛИ: Т-10 (борт 585).
1. Торможение в ГП:
- ПК (шасси, закр., ТЩ - убраны);
- РРД: МГ;
- Самолет без подвесок, с блоками выброса, боезапас ГШ-301: 150 снарядов;
- Топливо: 1000кг.
- Н=50м;
- СА (Pатм=1013мб, Татм=20°С).
Результаты ВЛИ:
Vнв.ист=394.5км/ч
К=6.98

2. Установившийся вираж:
- ПК (шасси, закр., ТЩ - убраны);
- РРД: ПФ;
- Самолет без подвесок, с блоками выброса, боезапас ГШ-301: 150 снарядов;
- Н=1000м;
- СА (Pатм=1013мб, Татм=20°С).
Результаты ВЛИ:
Топливо Vопт.ист Угл.скор.разворота
1000кг 866км/ч 20.15°/сек
2000кг 848км/ч 19.06°/сек
3000кг 852км/ч 17.99°/сек
4000кг 842км/ч 17.03°/сек
5000кг 828км/ч 16.21°/сек

Тоже самое для ВПК (шасси, ТЩ - убр., закр. - вып.):
Топливо Vопт.ист Угл.скор.разворота
1000кг 674км/ч 21.86°/сек
2000кг 704км/ч 20.83°/сек
3000кг 732км/ч 20.00°/сек
4000кг 754км/ч 18.99°/сек
5000кг 788км/ч 18.09°/сек

Выводы об оптимальных режимах БВБ делайте сами. С учетом того, что полученные результаты переносить на Ф2, увы, низя :).
Удачи! :)
An.Petrovich

Отойду немного от формул и цифр. Уже много было сказано о зависимости скорости разворота от скорости движения и здесь хочу заметить следующее. В последних поединках на Ладдере (на Фланкер 2.03) стал замечать определенную тактику иностранных противников: входят в бой на большой скорости (более 1000) и при маневрировании стараются не тормозится ниже ~650 км/ч, причем маневр практически один-разворот в горизонтальной плоскости (иногда со снижением). Т.е. за счет большей угловой скорости стараются зайти в хвост. Проиграв пару раундов решил воспользоваться данной тактикой. (Причем мне удавалось первому занимать позицию для стрельбы и попадать за счет резкого доворота, но учитывая неимоверную живучесть Фланкера 2.*, повреждений у врага не было, а энергия была потеряна)Так вот, применив эту тактику, дела пошли лучше. Казалось бы вот он ключ к победам-маневрируй на макс. угловой скорости и побеждай, но меня этот факт разочаровал. Этож какую надо испытывать перегрузку (в плане физических ощущений) при реальном маневрировании на таких режимах, может ли выдержать её среднесатистический пилот и если может то сколько времени. На мой взгяд момент воздействия перегрузок не слишком удачно реализован в Фланкер 2.*. Как думаете?
(Все опции перегрузок были включены)

Papai>

>Все опции перегрузок были включены
Хе-хе..Это у тебя они были включены..А я помню недавний спор по поводу включения Ж-между Адамом и,как ни странно,такими людми как Фиксер,Зеке,Маджо..Не-ну "молодежь" понятно,но вот что б такие "столпы"..
Потому и "завязал" я там летать-пока точно :)А потом-то,с чем ты столкнулся,есть чистая "тактика энергии"..Не факт-но я таким образом выигрывал,летая "унутри" круга противника..Но главное в этом-контроль за машиной,т.к "свалиться" очень просто..Не знаю,какая там "живучесть",но успевал "всадить" очередь(выбил движок,закрылок,руль "отстрелил")-а дальше дело техники..
Удачи!!!

2 Papay:
К вопросу о стрельбе - в бою 1 на 1 нет смысла экономить снаряды (у меня еще ни разу на заканчивались), поэтому стреляй длинными очередями.
------------------
С уважением,
Кирилл =Lionet= Боярский.

to Dolphin
Нда, парень, задал ты задачку...
Короче, прогеморроился я вчера часа полтора. Если верить твоим данным, то получается Cx0 порядка 0,002, что в 10 раз меньше реальной цифры. Ты бы хоть сам ее посчитал! А то 2 процента, 2 процента... Ясен пень, что на малой скорости аэродинамическая сила ничтожна! А я вчера "по-умному", интерполируя таблицу стандартной атмосферы, набабахал в Excel'e интегрирование уравнений движения... Если хочешь - вышлю.
Короче, если бы ты указал точный вес и точную скорость (то, что ты указал - непонятно - приборная, истинная, индикаторная или какая?), то я был бы уверен. А так - придется перелетывать самому.
Знаешь, если уж наезжать, то уверенно! Чтоб на тебя потом не наехали :) Шучу.
Удачи!

2 Papay
>> входят в бой на большой скорости (более >>1000)
ну это не совсем правильно по моему опыту , да и теоритически скорость выше 850 не даёт приемуществ в скорости разворота а лишь увеличивает радиус разворота - так что может быть им просто цифра 1000 нравится ))
И ещё ни раз и не два на канале #Flanker_O_Club вам скажут что боевая скорость 850 икуда не годится из за огромного радиуса разворота .. и по идее будут не правы , но наглядно им это показать не было пока случая ))
>На мой взгяд момент воздействия перегрузок >не слишком удачно реализован в Фланкер 2.*. >Как думаете?
Что тут сказать - при 7-8 Ж темно как в ....
что очень мешает контролировать скорость поэтому по неволе опускаешся с 800 на 650 - хотябы видно куда летишь )))
>может ли выдержать её среднесатистический >пилот и если может то сколько времени.??
Вот что написоно в учебнике IZVERGа "Теория и практика виртуального воздушного боя"

"В реале ни один летчик не сможет вести 20-минутный воздушный бой при 9-кратных перегрузках, тяжело однако".
Всем привет !
Вектор

2Вектор:
Ну,я тебе уже передал слова товарища подполковника,так что делай выводы...
Как грится,от Ф2Х до реала,как из ***ы до луны :)

> Короче, если бы ты указал точный вес и > точную скорость (то, что ты указал - > непонятно -
> приборная, истинная, > индикаторная или какая?)
Вес - пустой плюс 50% топлива, скорость - истинная, иначе нельзя в лоб полную энергию считать.
> Если хочешь - вышлю
Высылай, а я могу трек выслать, если оно еще надо :)))

ОК, я полагаюсь на чистоту твоего эксперимента. Тогда сопротивление
действительно в 10 раз меньше :)(
Файл тебе кину на мыло.
Удачи!

Файлы получил, спасибо.
Я вот подумал, а не может у них ускорение свободного падения быть равно 8.0..9.0?
Тогда вроде все подогнать получится :)))

А чё гадать-то? Сделай колокол да посчитай... На этих скоростях сопротивлением вообще можно пренебречь.
Но я бы делал не так. Чтобы померять лобовое сопротивление, я бы разогнался в пикировании на малом газе с альфа=0 и определил бы скорость. Но тут уже может быть влияние Маха.
Удачи!