Самолет Бе-200 показал низкую эффективность борьбы с огненной стихией

Впервые использованный на тушении лесного пожара на Дальнем Востоке "летающий танкер" - самолет Бе-200 - показал низкую эффективность борьбы с огненной стихией. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, информацию об этом опубликовала 5 июля областная газета "Биробиджанская звезда" со ссылкой на представителей Биробиджанского отделения Дальневосточной авиабазы по охране лесов.
Как рассказали представители этой службы, 29 июня из авиабазы пилотам была поставлена задача: сделать на самолете АН-2 контрольный облет крупного лесного пожара, действовавшего в окрестностях поселка Победа Хабаровского сельского района. Там, на высоте 800-900 метров, горело примерно 150 гектаров тайги. Туда и был направлен специализированный самолет Дальневосточного управления МЧС Бе-200. Огромный "борт" совершил 3 рейса на пожар, слив на него в общей сложности 36 тонн воды (по 12 тонн в каждый рейс), и ушел на аэродром в Хабаровск. После этого летчики из биробиджанского отделения авиаохраны облетели на малой высоте зону работы Бе-200 и установили, что пожар как действовал, так и продолжает действовать.
Газета сообщает, о том, что организованный с помпой первый "боевой" вылет, на который были приглашены журналисты, нанес государству далеко не мелочный экономический ущерб. Воду в свою емкость Бе-200 забирал с Амура в районе села Троицкого, налетав за 3 рейса около 2 000 километров. Во время работы этого воздушного танкера было на несколько часов закрыто судоходное движение в зоне забора воды, а также запрещены полеты самолетов, вертолетов лесной охраны с малых аэродромов в Желтом Яре, Троицком и Победе. Сброс 12 тонн воды в считанные секунды на обширный очаг пожара не смог принести желаемого результата.
Газета поясняет, что летние пожары самые сложные: горят не только пересохшая трава, кустарник, сухостой, валежник, но и даже гумусный горизонт и моховая подстилка. Обрушенная на пожар из самолета вода при более чем тридцатиградусной жаре быстро испаряется, очаги огня, спрятавшиеся в ту же моховую подстилку или в крупный валежник, вновь действуют. В США, например, на такой пожар, как у Победы, был бы направлен не один громадный самолет, а несколько небольших. Сменяя один другого, они обработали бы с малой высоты кромку пожара, а его окончательную ликвидацию довершили бы десантники или парашютисты.

/regnum.ru/

Это всё происки этих ..... биробиджанцев. :D

Разговаривал недавно с пилотами из МЧС, которые сейчас в Греции пожары тушат, так вот они очень ругали Бе-200... Ми-8, говорят, гораздо эффективнее как пожарный.

возможно, есть вариант модернизации сливных устройств? или это врожденный порок обусловленный слишком высокой скоростью?

а по моему журналажа очередная

Наверно ишо толковых наработок по тушению таким гигантом нету, отседова и результаты такие. 12 тонн (Бе-200) всяко больше 3000 кг.(Ми-8) Пожарный на пожаре тож должон уметь толково поливать :) .

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

возможно, есть вариант модернизации сливных устройств? или это врожденный порок обусловленный слишком высокой скоростью?

---

хм
а с чего взяли что у него сливные устройства плохо работают ? :)

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=31008
среди прочего написано также и про тушение с воздуха путем распыления воды. :)

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=31008
среди прочего написано также и про тушение с воздуха путем распыления воды. :)

---

(откидываясь в кресле) Уфф... кабы ишо лень свою одолеть шоб посмотреть... %) :)

Что-то я не врублюсь...

Цитата:

---

Сообщение от Phantom

Там, на высоте 800-900 метров, горело примерно 150 гектаров тайги. Туда и был направлен специализированный самолет Дальневосточного управления МЧС Бе-200. Огромный "борт" совершил 3 рейса на пожар, слив на него в общей сложности 36 тонн воды (по 12 тонн в каждый рейс), и ушел на аэродром в Хабаровск. После этого летчики из биробиджанского отделения авиаохраны облетели на малой высоте зону работы Бе-200 и установили, что пожар как действовал, так и продолжает действовать.

---

36 т на 150 га, это по 230 кг воды на 1 га, что составляет 23 г на 1 кв. м?

И этим количеством реально можно что-то потушить?

Наверно, "площадь пожара" - это площадь сгоревшего леса. А тушат то по кромке, по фронту огня. Это все, еще раз подчеркну - ПМСМ. Мож какой спец тут пробежит - пояснит.

А вот как раз по моей ссылочке текст от специалиста, тушившего пожары (прыг с парашютом - и ручками, ну и ручными спецсредствами :)). Вот что он пишет про всю эту хрень с воздуха:

Цитата:

---

Сообщение от голод

Мда. Или вот ВСУ. Водосливное устройство. Практика показала, что зависший над очагом пожара вертолет, воздушным потоком от винта ГОРАЗДО больше раздувал огонь, чем тушил. Но ВСУ прошли испытания, были признаны эффективными (интересно кем?), но на практике сиротливо стояли в самых темных и дальних углах территории. Сейчас вижу по TV, что их во всю использует МЧС. Но там вообще любят всякие зрелищные и бесполезные штуковины.

Все, наверное, видели в живую или по ящику кадры работы водного бомбардировщика Бе-12П. Это я вам скажу еще более зрелищно, и еще более бесполезно.

---

:)

А я больше журналу "Flight" доверяю, чем биробиджанской газете. Там была статья про Бе-200 у макаронников. Положительная. :)

Цитата:

---

Сообщение от timsz

36 т на 150 га, это по 230 кг воды на 1 га, что составляет 23 г на 1 кв. м?

И этим количеством реально можно что-то потушить?

---

тут у голода надо спрашивать, у них ведь ручные опрыскиватели (большое сорри если неправильно назвал), вряд ли они литрами воду льют.

по поводу сливных устройств, а как выгоднее, всю кучу в точку сбросить, или выполнить слив на большую площадь? на демонстрациях Бе-200 хотя и сбрасывал на внушительную площадь, но может выгоднее сбросить длинной полосой, а это зависит от сливных устройств.

ЗЫ, а прицельные приспособления у этого ватербомбера есть?

Вот послущайте ребята.
Работал наш главный парашютист в Калифорнии по программе обмена опытом. На пожаре в 100 Га.
Этот пожар обрабатывало 12 воздущных судов из них четыре бомбардировщика.
Кроме того работало под сотню людей и различная техника.

Для чего вообще нужен самолет? Сбить температуру и не дать разойтись верховому пожару.
Надеяться на то что пусть даже 12 тонн воды кардинально изменят ситуацию, хм ...
Зрительно представьте действующая кромка 100 м (это минимум что дают при обнаружении) - длина самолета 20 метров. Тонна воды - кубический метр. Ясно что нужно сделать минимум пять вылетов.
Так же ясно что огонь вас ждать не будет и за тридцать-сорок минут кромка растянется еще больше. Вывод - в воздухе должно висеть как минимум две-три машины.
Часто мы видим как дождь льет неделями и залить не может. Слишком высока внутренняя температура подстилки (мха по русски говоря). В горах вода вообще уходит через камни как через друшлаг.
Идем дальше. При сбросе шлефом вода не долетев до земли превращается в туман. При залповом сбросе наоборот масса воды обламывает верхушки деревьев, ветви, хвойную, лиственную бяку и все это захламляет с трудом обработанную кромку.
Опять же время не ждет, а торчать на пожаре пока эта махина стрижет над тобой воздух опасно. Может и пришибить.

Но ведь еще нужно попасть этой водой по этому очагу, или хотя бы примерно накрыть.
Прицельных приспособлений на Бе-12П и на опытном Бе-200 никаких нет.
Да даже если бы они были (что-нибудь инфракрасное чтоб за дымом видеть) маневрировать 32 тонным самолетом на уровне земли, когда вокруг горы...
Опять же ориентироваться на открытый участок пламени ли, на дым-точку ли неблагодарное занятие. Это все легко может находиться глубоко в пожарище, а на словах объяснить это пилоту с земли сверхсложная задача.
Какого класса должен быть пилот и вообще существует ли такой класс пилотов?
У нас в области работали испытатели и на пять шесть заходов мазали четыре пять раз. Ведь даже им постоянно тренироваться надо. Производить практические сбросы. А где взять керосина на всех? А эксплуатация, обслуживание таких самолетов в портах? То-есть это всё только для очень богатых стран.
В радужных планах АПС предусматривалось что Бе-200 будет осуществлять предварительную обработку, а люди доделают начатое. Предполагалось и прыгать с Бе-200, по левому борту у него грузовая дверь в корме.
В общем нельзя сказать что уж совсем толку нет. Но цена, цена...

о голод, большое спасибо.

а как интересно, бороться с такими пожарами? неужели роль авиации только в том, чтобы доставить десант и не более?

Вот я пытаюсь присобачить статистическую таблицу работы Бе 12П в Иркутской области
Не получилось...
Запишу в рукопашную...
Когда будете смотреть обратите внимание:
графа тушение отдельной кромки означает - летал целый день толку не было.
графа локализовано означает - попал

Основной способ тушения один.
Оперативно доставить людей и взрывчатку в зону авиации.
Бульдозер и людей в наземную зону.
Все остальное в помощь.
Я пока в Западной Европе не был. Но думаю что поливать виноградники смысл есть.
Ну а США, Канада просто могут себе это позволить.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

а как интересно, бороться с такими пожарами?

---

Есть такая мысль, что бороться с ними вообще не надо. Пожар - естественной явление природы, и природе они нужны.

Но это ОФФ.


А вот я слышал, что пожары могут преодолевать водные преграды в виде не таких уж маленьких речек. Это правда? И, если правда, неужели самолет может с такой силой что-то сделать?

дык речку пожару перепрыгнуть, раз плюнуть.... искрой...
тут надо всех вместе пользовать и самолет и людей и наземную технику, по отдельности про всех можно говорить, что толку нету...

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Есть такая мысль, что бороться с ними вообще не надо. Пожар - естественной явление природы, и природе они нужны.

---

увы, если деревни расположены в лесистой местности, то их тоже может выжечь


http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

увы, если деревни расположены в лесистой местности, то их тоже может выжечь

---

Да. Это природа против человека, тут приходится защищаться.

Прошлогодняя новость: http://www.utro.ru/articles/2004/09/09/348983.shtml