Пентагон оснастит истребители боевыми лазерами

может было, но не видел:


Новое изобретение Министерства обороны США может привести к тому, что будущие воздушные бои будут напоминать сцены из киноэпопеи "Звездные войны". В недрах Пентагона разработали боевой лазер, компактные размеры которого позволяют установить его на обычный истребитель. Мощность лазера такова, что с его помощью можно будет сбивать ракетные цели противника в полете.

Установка получила название High Energy Laser Area Defense System (HELLADS) - высокоэнергетичная лазерная система локальной обороны, ее вес составляет всего 750 килограмм, габариты - не крупнее большого холодильника, передает Reuters со ссылкой на New Scientist.

До сих пор сравнимые по мощности лазеры были намного крупнее из-за необходимости устанавливать на них огромные системы охлаждения, что делало невозможным оснащение ими самолетов меньше аэробусов.

Однако агентство Пентагона по оборонным разработкам DARPA разрешило эту проблему, объединив технологии жидкостного и твердотельного лазеров. Лазеры с жидким активным веществом способны испускать непрерывный луч, но требуют больших систем охлаждения, в то время как лазеры на основе кристаллов обладают большей мощностью, но во избежание перегрева луч пульсирует.

"Мы объединили высокую "энергетическую плотность" твердотельного лазера с "термоустойчивостью" жидкого лазера", - цитирует New Scientist слова руководителя проекта Дона Вудбери.

Разработчики уже окрестили свое детище "HEL weapon" (от анг. hell - ад). Мощность луча прототипа равна всего 1 киловатт, однако к концу года планируется построить 15-киловатный образец. Если все пойдет по плану, к 2007 году ученые создадут компактный боевой лазер мощностью 150 киловатт, способный уничтожать ракеты противника.

http://www.newsru.com/world/25aug2005/lazer.html

А от чего этот "холодильник" на борту запитан будет? Ведь мощные лазеры "страдают" не только большими габаритами, но и повышеным энергопотреблением и поэтому пока работают, в основном, "от розетки".

Это читерство!
Так не честно :(

А если серьёзно - да... прогресс не стоит на месте.

Цитата:

---

Сообщение от sdm

А от чего этот "холодильник" на борту запитан будет? Ведь мощные лазеры "страдают" не только большими габаритами, но и повышеным энергопотреблением и поэтому пока работают, в основном, "от розетки".

---

локаторы на борту истребителей тоже не игрушки, и ниче, работают.

1) Лазер непрерывного излучения имеет низкий КПД
2)У такого лазера мощность меньше чем у импульсного лазера
3) Идея стара: на заводе ЗиЛ еще с советского времени трудится(?) ((по крайней мере трудилась)) технологическая установка (индекс не помню) мощностью 50квт при очень небольших размерах. Она какраз жидкостная, только путь рабочего тела очень хитрый, поэтому и достигались небольшие размеры

4) Года 2 назад общался с человеком, служившим на ЧФ (испытывал все АВП кроме Ската и Боры) - он говорил что у них в 1984 боевой лазер испытания проходил. Дескать под это был целый Кальмар выделен. Но в 1986 всю программу свернули.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

локаторы на борту истребителей тоже не игрушки, и ниче, работают.

---

Максимальный квантовый КПД традиционных лазеров (СО2-лазер) 40% (правда есть эксимерные лазеры, там почти 100, но это экзотика).
Абсолютный КПД (от розетки ) на порядки меньше, так что если 100 кВт умножить на 10-10000 то получим что в лучшем случае энергоустановка должно двать под мегават.
Вообщем лазеры на смолетах, спутниках, ИМХО, - бред.

Цитата:

---

Сообщение от budjum

1) Лазер непрерывного излучения имеет низкий КПД
2)У такого лазера мощность меньше чем у импульсного лазера
3) Идея стара: на заводе ЗиЛ еще с советского времени трудится(?) ((по крайней мере трудилась)) технологическая установка (индекс не помню) мощностью 50квт при очень небольших размерах. Она какраз жидкостная, только путь рабочего тела очень хитрый, поэтому и достигались небольшие размеры.

---

Если размеры электростанции не учитывать то размеры действительно могут быть компактные.

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Абсолютный КПД (от розетки ) на порядки меньше, так что если 100 кВт умножить на 10-10000 то получим что в лучшем случае энергоустановка должно двать под мегават.
Вообщем лазеры на смолетах, спутниках, ИМХО, - бред.

---

бред или нет, но промышленные установки вполне себе работают.

а вот по поводу "от розетки" опиши поподробнее.

и наконец, если ставить не на истребитель, а на ганшип, то оному будет глубоко фиолетово даже на 10000КВт, подумаешь, еще одна СУ.

есть же ЛЛ на базе Ил-76? По слухам у нее лазер стоит... Наддув - 2-мя "лишними" турбинами.

Также вспоминаются технологические установки МЛТК-50 и МЛТК-100 (50 и 100кВт соответственно). Установка монтируется на 2-х КрАЗах. На 1-м - топливо, турбина (от Як-40, старая), генератор и ПУ, на 2-ом кразе - собственно излучатель. Накачка производится турбиной (подает рабочее тело в эжектор). МЛТК-50 на расстоянии 100м разделывает танковую броню. Так сказать - эхо конверсии (конвульсии+диверсии)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

бред или нет, но промышленные установки вполне себе работают.

а вот по поводу "от розетки" опиши поподробнее.

и наконец, если ставить не на истребитель, а на ганшип, то оному будет глубоко фиолетово даже на 10000КВт, подумаешь, еще одна СУ.

---

В двух словах понятно сложно объяснить.
Дело в том, что нужно содать инверсию населенностей на лазерном переходе, для этого используются различные методы. Беда в том, что большинствоиз них не позволяют это делать выборочно и энергия тратится на возбужление ненужных и даже вредных для лазера увантовых состояний. Кроме того еще энергия с большой вероятностью уходит в банальный разогрев и тд. У молекулы СО2 даже в простой модели возбуждаются несколько посторонних близ лежащих состояний. Для ряда твердотельных лазеров возможна резонансная фотодиодная накачка, но она ограничена по мощности, а традиционная накачка импульсными лампами имеет низкий кпд, так как спектр вспышки очень широк. Например лазер ГООС 10001, накачиваемый лампами с общим энерго содержанием 80 кДж (Кпд накопителя не учитываем) способен дать импульс в <=1 кДж. Стрелять он может раз в 10 минут при включенном охлаждении мощнотью (точно не знаю ) ват 500. Таким образом на выстрел затрачивается порядка 400 кДж и КПД равен гулькиному хрену.
Отдельная песня резонатор таких мощных лазеров.

Цитата:

---

Сообщение от budjum

есть же ЛЛ на базе Ил-76? По слухам у нее лазер стоит... Наддув - 2-мя "лишними" турбинами.

Также вспоминаются технологические установки МЛТК-50 и МЛТК-100 (50 и 100кВт соответственно). Установка монтируется на 2-х КрАЗах. На 1-м - топливо, турбина (от Як-40, старая), генератор и ПУ, на 2-ом кразе - собственно излучатель. Накачка производится турбиной (подает рабочее тело в эжектор). МЛТК-50 на расстоянии 100м разделывает танковую броню. Так сказать - эхо конверсии (конвульсии+диверсии)

---

Я и говорю, что два краза в самоль запихать сложно.

Цитата:

---

Сообщение от budjum

есть же ЛЛ на базе Ил-76? По слухам у нее лазер стоит... Наддув - 2-мя "лишними" турбинами.

Также вспоминаются технологические установки МЛТК-50 и МЛТК-100 (50 и 100кВт соответственно). Установка монтируется на 2-х КрАЗах. На 1-м - топливо, турбина (от Як-40, старая), генератор и ПУ, на 2-ом кразе - собственно излучатель. Накачка производится турбиной (подает рабочее тело в эжектор). МЛТК-50 на расстоянии 100м разделывает танковую броню. Так сказать - эхо конверсии (конвульсии+диверсии)

---

Вот именно! Получится, что чтобы разрезать ракету на расстоянии 200-300 метров, за истребителем С-130 должен будет в брюхе везти реактор, который кабелем с "холодильником" на борту истербителя будет соединен...

Американцы уже пытались соорудить что-то подобное этому Илу на базе Боинга 747 - вот это как-то более правдоподобно выглядит чем лазер на истребителе...

Про испытания корабельных лазерных систем ПРО у нас я слышал от своего знакомого - под нее на "Ульяновске", в случае успеха хотели даже отдельный реактор смонтировать. Экспериментальная установка на один "залп из всех стволов" расходовала энергии эквивалентно топливному запасу эсминца проекта "56". Так что если американцы даже повесят на F-15 два контейнера с ВСУ которые будут питать "холодильник", к этим контейнерам потребуются еще 2 подвесных бака, которые только эти ВСУ будут питать топливом... "А теперь пристегните ремни и командир воздушного судна, пилот 1-го класса Иванов, попытается со всей этой фигней взлететь..." (с) :)

тем более импульс лазера в заводском цеху, в пределах одного станка, и импульс лазера в атмосфере на большую дальность - две бааааальшие разницы. Атмосферные неоднородности, пыль, вода, насекомые ;)
Известна "самофокусировка" луча (когда луч "схлопывается" и прогревает воздух, или когда луч рассеивается и теряет фокусировку). ;)
Нельзя забывать об "окнах пропускания" - гипотетический боевой лазер может излучать ТОЛЬКО в ИК-диапазоне (невидимое излучение).

Лазер...??? на саламёте...??? боевой...???
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ........
"один рубль стоит 30 доллаорфф".......
Единственный боевой лазер, это комплекс на уазе с передвижной эл станцией, для уничтожения сетчатки глаза у противника... и то уже запрещён и снят с вооружения.... все установки уничтожены...
Остальное всё бред....

Лет 50-70 назад тоже наверное думали, что неудобно будет телефонный аппарат в кармане носить. :)

И что вряд ли компьютер поместится в обычной 2х-комнатной квартире. :)

Я вот с нетерпением жду изобретения нуль-транспортировки (как в игре UFO). Тогда точно все большие войны закончатся и станут бессмысленными, т.к. маневренность войск станет безграничной. %)

А потом придут самосовершенствующиеся "крикуны"....................



Сорри, за оффтоп............

Цитата:

---

Сообщение от budjum

тем более импульс лазера в заводском цеху, в пределах одного станка, и импульс лазера в атмосфере на большую дальность - две бааааальшие разницы.

---

Ну, это хрен с ним.
1.Не сказано, какова длительность импульса. Т.е. не можем вычислить собственно, излучённуюь энергию.
2.Здорово резво они решили мощность на 2,2 порядка поднять, с 1 до 150 кВт
3.Кпд лазеров (не квантовый выход) не больше 10% (когда-то я это проверял, в зависимости от типа, но теперь не помню) Причём, по-моему, у импульсных он что-то около процента или меньше.
4. Работать конечно в ИК придётся.
5. Ну и главный вопрос. Как предполагается этот лазер наводить? По данным РЛС с полуградусной и несколькидесятиметровой точностью? Какова будет вероятность попадания в ракету лучом этой весьма энергозатратной фигни?

РЛС и ОЛС не очень современных (70-х годов) образцов позволяют с достаточной точностьй прицелиться пушечной установкой. Так что...

В ракету класса "воздух-воздух"? Речь-то вроде о них идёт...
Или, пардон, амеры собираются такими истребителями изничтожать оперативно-тактические ракеты (про стратегицкие молчу) противника?

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

...Тогда точно все большие войны закончатся и станут бессмысленными, т.к. маневренность войск станет безграничной. %)

---

Тогда новую тактику придумают, учитывающую новый характер маневренности.

Цитата:

---

Сообщение от Glass Eagle

В ракету класса "воздух-воздух"? Речь-то вроде о них идёт...

---

Израильский "Флайт Гард" по проекту обнаруживает ракеты класса "Стингер" при помощи специальной РЛС. Обеспечить такую точность, чтобы накрыть лучом ГСН, я думаю, вполне реально...

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Израильский "Флайт Гард" по проекту обнаруживает ракеты класса "Стингер" при помощи специальной РЛС. Обеспечить такую точность, чтобы накрыть лучом ГСН, я думаю, вполне реально...

---

Да в том, что они смогут этот лазер на цель навести сомнений не возникает. Возникает другой вопрос - где они будут брать заряд для выстрела?

Цитата:

---

Да в том, что они смогут этот лазер на цель навести сомнений не возникает.

---

У вас не возникает, у других возникает )

Цитата:

---

Возникает другой вопрос - где они будут брать заряд для выстрела?

---

Где-то берут, видимо недаром их военные проекты с лазерами не прерывались особо... читал, что цель этого проекта - меньше 5 кг на 1 кВт. Плюс охлаждение жидкостью, вызывающей такую же рефракцию, что и зеркала в дивайсе -> непосредственное охлаждение рабочих тел.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

У вас не возникает, у других возникает )

Где-то берут, видимо недаром их военные проекты с лазерами не прерывались особо... читал, что цель этого проекта - меньше 5 кг на 1 кВт. Плюс охлаждение жидкостью, вызывающей такую же рефракцию, что и зеркала в дивайсе -> непосредственное охлаждение рабочих тел.

---

Тоесть с учетом КПД в эти 5 кг входит источник минимум в 100 кВт. :eek: :eek:

так к слову ;)
Основная проблема в охлаждении активного элемента а не деталей резонатора, поскольку при повышении температуры повышается скорость безизлучательной термализации( релаксации) инверсного перехода. Плюс к этому губительно сказывается неоднородность температуры в рабочем теле, т.к. это приводит к самофокисировке луча внутри активного элемента, в лучшем случае это сорвет генерации, в худшем лазер бабахнет.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Ну, это хрен с ним.
1.Не сказано, какова длительность импульса. Т.е. не можем вычислить собственно, излучённуюь энергию.
2.Здорово резво они решили мощность на 2,2 порядка поднять, с 1 до 150 кВт
3.Кпд лазеров (не квантовый выход) не больше 10% (когда-то я это проверял, в зависимости от типа, но теперь не помню) Причём, по-моему, у импульсных он что-то около процента или меньше.
4. Работать конечно в ИК придётся.
5. Ну и главный вопрос. Как предполагается этот лазер наводить? По данным РЛС с полуградусной и несколькидесятиметровой точностью? Какова будет вероятность попадания в ракету лучом этой весьма энергозатратной фигни?

---

1. думаю имеется ввиду квази-стационар то есть общая длительность выстрела достатоная что бы проплавить миллиметров 5 металла на диаметре луча (> 1cм), отсуда можно посчитать если выяснить теплоту плавления брони, но судя повсему джоулей должно быть много.
Опять пример, Лазер ГООС1001 на неодимовом стеле с импульсом 1 кДж за 1мс пробивает советские монеты(пятак) при острой вокусировке ~ 1 мм (по состоянию монеты можно предположить, что пробилась бы и при меньшей).
такая фокусировка при диаметре луча около 5 см допускается на расстоянии неболее 50 м.
3. абсолютный КПД 10% имхо быть немогет, хотя чудеса, как мы знаем, случаются.
5. Проблема сфокусировать на цель по сложнее будет чем прицелиться см п1.

Брошу и свои 5 копеек :
1. Вроде как у американцев уже есть боинг с боевым лазером на ботру ( полёты пока прекращены , по техническим причинам )
2. А как на счёт химических лазеров ? Им ЯЭС ненужна .