Проблема прицеливания пикурующего бомбардировщика

Из интервью с "пикировщиком" Тимофеем Пантелеевичем Пунёвым

"А.С. Вы считаете, что Пе-2 был более эффективен как бомбардировщик?
Т.П. Ну, конечно! У Пе-2 идет двойное прицеливание. Первое прицеливание ведет штурман. Наводит машину на расчетный угол сноса на боевом курсе, устанавливает БУР – боевой угол разворота прицела. Если этот угол не учесть и не установить, то при прицеливании летчиком (уже в пикировании) бомбардировщик снесет и по цели не попадешь. Кроме того, штурман контролирует высоту и дает сигнал сброса, поскольку летчик смотрит в прицел и за высотомером следить не может. Вот летят и штурман «меряет ветер». Существует такой прибор – ветрочет, с его помощью определяют угол сноса, т.е. определяют направление, скорость ветра и под каким углом надо довернуть самолет на боевом курсе, чтобы его не снесло (нечто похожее летчик делает при посадке, где тоже доворачивают самолет в сторону ветра). С учетом определенного угла сноса, перед пикированием летчик разворачивает коллиматор своего прицела. Поэтому, когда летчик на пикировании осуществляет второе прицеливание через свой прицел, то из-за сноса он не ошибется, поскольку, прицеливанием штурмана и разворотом оптической оси прицела летчика, снос машины уже скомпенсирован.На истребитель можно навесить сколько угодно бомб (дело не хитрое), но точности сброса на пикировании достигнуть не удастся, поскольку у летчика-истребителя нет возможности определить угол сноса на боевом курсе.

Тот, кто этих тонкостей не знает, думает, что для попадания бомбой в пикировании, нужно летчику только цель в прицел поймать, а дальше само пойдет. Никуда оно не пойдет! Даже если поймаешь, то без учета угла сноса и точной высоты сброса никуда не попадешь. Даже если сумеешь выдержать высоту сброса (например, установишь автомат сброса), то от ошибки определения угла сноса, никуда не денешься. А ошибка в определении угла сноса в 1 (один) градус, уже даёт отклонение попадания от точки прицеливания в 40-50 метров, а ты ошибёшься на куда больший угол. Можно, конечно, попытаться скомпенсировать погрешности в сносе, малой высотой сброса и малой скоростью, как на немецком Ju-87. Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю – на один зуб."

Вот такие дела.... а как, интересно, процесс прицеливания на Пе-2 (Ту-2) будет выглядить в игре,
когда эти самолеты в ней появятся?

P.S. А интервью, кстати, очень интересное. Полностью опубликовано на www.airforce.ru

Побольше таких интервью!!!

Цитата:

---

А.С. Тимофей Пантелеевич, скажите, с пикирования в такую цель как танк было попасть реально?

Т.П. Нет. У нас попаданием считалось когда бомбы падают в пределах 40-50 м от точки прицеливания, часто укладывались и в 10. В танке 10 метров не будет, это только случайно.

А.С. А вот немецкие пикировщики в своих мемуарах пишут, что они чуть ли не попадали танку в башню.

Т.П. Ага. А водителю в нос. Это он дома, за рюмкой  шнапса, может подобные байки рассказывать. Попробовал бы мне рассказать, я б его на чистую воду вывел.

---

Забавно ... Но у Штуки точность должна быть больше - высота сброса в два раза меньше. Конечно, это не закономерность, да и прямое попадание для выведения (или вывода) танка из строя не всегда необходимо (вот что осталось от Фердинанта после прямого попадания с Пешки, можно представить, что осталось бы от танка поменьше).
А интервью классное ... спасибо  

не за что, на моем месте вы поступили бы также

Отличное интервью.
Долгих лет и крепкого здоровья деду...

Хмм, он утверждает, что Пе-2 очень даже за себя постоять мог против истребителей. И манером и огнем стрелков... Может, стрелки в "Ил-2" не так уж сильно и overmodelled?

Это отлично! А то все время разные "специалисты" -
нам начинают преподавать историю -  и самолеты у нас были дрова и летчики неумехи, поначитались мемуаров гансовских(те еще Мюнхаузены), да заокеанских и английских "исследователей" - спасу
нет!   Побольше-бы таких интервью, ведь уходят
ветераны....

Цитата:

---

Хмм, он утверждает, что Пе-2 очень даже за себя постоять мог против истребителей. И манером и огнем стрелков... Может, стрелки в "Ил-2" не так уж сильно и overmodelled?

---

Действительно мог. Он ведь разработан на основе проекта именно истребителя ВИ-100. Bf-110 - практически его полный аналог, а ведь он вёл воздушные бои и  со "Спитфайрами", и с "Харрикейнами" и т.д. Кстати, хвалёного Пэттла (английского аса) сбил не какой-нибудь Хартман на 109-м, а безвестный пилот крокодила 110-го. Так что Пе-2 в душе всегда оставался истребителем. :) Ну а Пе-3 (который вообще официальный истребитель) от Пе-2 не особо-то и отличался (кроме носовой батареи, естественно).

Цитата:

---

Действительно мог. Он ведь разработан на основе проекта именно истребителя ВИ-100. Bf-110 - практически его полный аналог, а ведь он вёл воздушные бои и #со "Спитфайрами", и с "Харрикейнами" и т.д. Кстати, хвалёного Пэттла (английского аса) сбил не какой-нибудь Хартман на 109-м, а безвестный пилот крокодила 110-го. Так что Пе-2 в душе всегда оставался истребителем. :) Ну а Пе-3 (который вообще официальный истребитель) от Пе-2 не особо-то и отличался (кроме носовой батареи, естественно).

---

Я вообще-то больше о стрелках говорил. Мы все орем, что стрелки в Ил-2 все снайперы и нереально атаковать бомбер. А Пунев грит,  так и было - защита задней полусферы, мол, ого-го!

Цитата:

---

Я вообще-то больше о стрелках говорил. Мы все орем, что стрелки в Ил-2 все снайперы и нереально атаковать бомбер. А Пунев грит, #так и было - защита задней полусферы, мол, ого-го!

---

И вправду, чего это вы орете?..  :D :D :D
Атаковать бомбер вполне реально и никакие они не снайперы.

Очень интересное интервью.Все-таки, на самом деле Пе-2 был сделан "не из оригами"( (С) ВикС ), как в Ил-2 :)
Впрочем, мне и раньше попадалась информация и о том, как "бочки" на Пе-2 крутили, и о том, как группы Пе-2 без прикрытия в воздушном бою валили "мессеры"...

Может, потому Пе-2 и трудно сделать летабельным?
А Пе-3?

Кстати, может кто раскроет великую тайну в чем трудность атаковать бомберы в Ил-2?
Я не беру случай когда вы на Як-1Б это делаете.
На любом нашем истребителе с РСами атаковать бомберы сплошное удовольствие.
Конечно если не ставить себе цель вынести 9ку ju-88.
Сколько залпов РСов, столько сбитых бомберов.
Главное тут - иметь высокую скорость, чтобы у стрелков мало времени было. Иметь скорость ниже 400 при атаке бомберов - лотерея со смертельным исходом. А 450-500 - уже в самый раз.
Ну и конечно всегда остаются шутки статистики - всегда можно схватить пулю в лоб. Но от этого не уйти. В ВЕФ атака бомберов противника любимая миссия у меня (соответственно, прикрывать - нелюбимая). Правда, сам-то я совсем недавно стал метко стрелять РСами - до этого приходилось вести огонь из пушек/пулеметов, что увеличивает необходимое время взаимодействия, заставляет снижать скорость, дольше выдерживать один курс и тд.

  По прямолинейно летящим бомберам/транспортникам РС-ами конечно стрелять одно удовольствие.
А вот если он ножку чуть дает и идет с едва заметным скольжение, тогда как? Тоже один залп-один килл?

Нет. Не совсем.
Самый противный - Ju-87.
Но у него пулемет слабый и сектор обстрела маленький.

Цитата:

---

Сколько залпов РСов, столько сбитых бомберов.

---

Поделитесь опытом - дистанция стрельбы и установки таймера ракет ? А то у меня последнее время попадания только при стрельбе в упор  :(, когда лаптежник начинает разворотом со снижением уходить от атаки.

А что тут делиться, 1сек = 365м, меньше выставить нииззяя(хотя реально рекомендовались задержки 0.2 и 0.4 сек), выводы делайте сами.