Отказ России от производства широкофюзеляжных самолетов череват катастрофой

НП "ОАК" завершает составление перспективного продуктового ряда общенациональной самолетостроительной компании. И если по региональной авиации и узкофюзеляжным магистральным самолетам у руководителей предприятий - членов некоммерческого партнерства - складывается общее понимание, то в отношении перспектив широкофюзеляжных самолетов, особенно пассажирских, продолжаются споры. Среди высказываемых мнений есть и такое, что России следует навсегда уступить данный рынок США и Европе. Если оно станет превалирующим в ОАК, то последствия будут носить катастрофический характер. Как для будущего авиационного производства в нашей стране, так и обеспечения национальной безопасности России и ее союзников.

Во-первых, со сворачиванием производства дальнобойных "илов" Россия потеряет отличные платформы для специальных военных самолетов. Такие, как летающие командные пункты для управления нашими Вооруженными Силами в случае крупного военного конфликта, воздушные заправщики для стратегической авиации, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения.

Во-вторых, производство и сбыт широкофюзеляжных пассажирских самолетов и грузовиков на их базе сегодня приносит мировой авиапромышленности большую половину ее доходов на гражданском рынке. Добровольный уход из данного сектора и полная ориентация на менее вместительные (и, как показывает мировая практика, менее прибыльные) самолеты повлекут за собой дальнейшее снижение экономической эффективности работы отечественных самолетостроителей, и без того достаточно низкой.

Попытаемся рассмотреть вопросы военного применения только одного самолета - Ил-96. Точнее, последствия, которые повлечет за собой скоропалительное решение по сворачиванию его производства. ВС США широко используют пассажирские самолеты в качестве базовых платформ для специальных военных машин. Вообще трудно найти какую-нибудь гражданскую модель Boeing, которая бы так или иначе не использовалась военными.

Воздушный командный пункт E-4B, созданный для высшего военно-политического руководства страны на случай масштабных боевых действий, разработан на базе широко распространенного авиалайнера Boeing 747. Кроме того, "слон" (как прозвали 747-й сами американцы) используется в качестве самолета-носителя лазерной системы поражения космических целей (спутники, баллистические ракеты).

Большое применение в американских Вооруженных Силах нашел и Boeing 707. На его базе делали воздушные заправщики, самолеты AWACS типа E-3 Sentry и самолеты управления E-6. Широко использовались и военные варианты близкого по размерности самолета DC-10 фирмы McDonnell Douglas. На его базе разработали и построили большой серией заправщик КС-135.

Американские военачальники не обошли вниманием и популярный у авиакомпаний всего мира дальнемагистральный Boeing 767. В числе самых последних вариантов его использования предлагается E-10A Multi-sensor Command and Control Aircraft ("Мульти-сенсорный самолет командования и управления"). Он также известен как MC-2A. Это серийный 767-400ER, напичканный дорогостоящей разведывательной аппаратурой, в частности радиолокатором обзора воздушного пространства и земной поверхности, а также мощными компьютерами для обработки информации, поступающей как с бортовых сенсоров, так и аппаратуры, размещенной на других носителях. ВВС США намерено закупить не менее 50 MC-2A.

В настоящее время ВС США и их союзников закупают дополнительные самолеты-заправщики типа КС-767 на базе пассажирского лайнера Boeing 767. Только американские военные планируют приобрести порядка ста новых самолетов-заправщиков данного класса.

На рынке современных воздушных танкеров серьезную конкуренцию КС-767A составляет европейский Airbus A-330MRT, созданный на базе пассажирского A330-200. Европейские широкофюзеляжные самолеты семейства А300/310 также используются военными десятка стран мира как военно-транспортные, заправщики и летающие госпитали.

В Советском Союзе также широко использовали удачные гражданские машины для создания специальной военной техники. В частности, четырехмоторный пассажирский Ил-18 применялся, после соответствующего переоборудования, как разведчик (Ил-20) и базовый патрульный самолет флота (Ил-38). Еще один пример "двойного использования" - самолет Ил-86. Одна машина была построена в варианте "Россия" для президентского авиаотряда. Еще три - летающего командного пункта Ил-80 для управления ВС в случае ядерного конфликта (см. "Пассажирские самолеты мира", В. Беляев, "АСПОЛ АРГУС", 1997г.).

Сегодня бывшему "вероятному противнику" (и не только ему) известно, в каком техническом состоянии находятся самолеты Ил-80. Это следствие пренебрежения предыдущим руководством страны задач обеспечения обороноспособности государства в дальнесрочной перспективе. А ведь Ил-80 задумывался как важнейший элемент системы управления Вооруженными Силами. Сегодня, принимая во внимание состояние этих "илов", их физическое и моральное старение, пора задуматься над полноценной заменой. Тем более что Россия уже определилась по будущему составу национальных ядерных сил сдерживания. А им нужна адекватная, современная система управления.

Кроме летающего командного пункта ВС, России необходимы воздушные заправщики, способные обеспечить эффективное применение стратегических ракетоносцев Ту-160, Ту-95МС и бомбардировщиков Ту-22М3. Наверное, небольшой государственной тайной является тот факт, что имеющиеся сегодня в ВВС России заправщики Ил-78 и Ил-78М по своим тактико-технических данным не полностью соответствуют возможностям модернизированных самолетов Ту-160 и Ту-95МС. В частности, по дальности полета, количеству передаваемого на дальнем рубеже топлива, скорости перекачки и прочим показателям. Очевидно, что сравнительно небольшой Ил-78 просто не в состоянии обеспечить глобальное применение модернизированных российских бомбардировщиков при действии с внутренних баз страны.

Предварительные расчеты возможностей танкера на базе Ил-96-400 показывают, что на характерной дальности он сможет передать заправляемым самолетам как минимум в полтора раза больше топлива, чем Ил-78М.

Кроме Ил-78, на базе рампового транспортного самолета Ил-76 создан и "летающий радар" А-50. С момента постановки Ил-78 и А-50 на вооружение прошли десятки лет. В настоящее время отчетливо вырисовывается необходимость замены устаревшей техники.

Сегодня в России просто нет другой подходящей платформы для создания самолетов для управления ВС и дозаправки стратегической авиации, кроме Ил-96. Просто-напросто нет. Производство Ил-76 после развала СССР "оказалось" в независимом Узбекистане. А разработчик стратегического военно-транспортного самолета Ан-124 "Руслан" - на "незалежней" Украине.

Узкофюзеляжный магистральный Ту-204 слишком мал в качестве заправщика прожорливых стратегических ракетоносцев. Как, впрочем, и "прорывной" RRJ. Не подойдут эти машины и на роль самолетов управления СЯС: слишком малы внутренние объемы, чтобы разместить аппаратуру, операторов и "людей, принимающих решения".

Важно отметить, что операторы дорогостоящей аппаратуры самолетов разведки и управления набираются из числа хорошо подготовленных офицеров, на обучение которых страна затратила колоссальные средства. Эти офицеры тоже люди. Если им не обеспечить комфортных условий для работы и отдыха (а для этого на борту самолета требуется определенное - и не малое - пространство), то неизбежна "текучка кадров". А проще говоря - преждевременный уход высококлассных специалистов с военной службы.

Справедливости ради надо отметить, что на базе Ту-204, RRJ, Ан-148 и Ан-140 можно создать целый ряд самолетов специального назначения для силовых структур России и зарубежных стран. Но их технические характеристики и внутренние объемы ограничивают круг возможного военного применения задачами тактического и оперативно-тактического характера.

Исходя из существующего парка стратегической авиации и задач, стоящих перед ВС страны, им требуется как минимум три самолета управления и двадцать заправщиков дальнего радиуса действия. И еще 15-20 самолетов "электронной разведки" типа американских E-10 и E-3. Что будет, если таких самолетов не будет? Окончательно устареют и покинут строй Ил-78, Ил-80 и А-50. И замечательные, обладающие мощнейшим разрушительным потенциалом ядерные силы сдерживания (а это тысячи ракет с ядерными боеголовками на подводных крейсерах, стратегических бомбардировщиках и вкопанных в землю шахтах) останутся без "глаз", "ушей" и "связи". Подумали ли об этом те, кто поспешил "вычеркнуть" Ил-96 из будущего продуктового ряда отечественного авиапрома? Или, может быть, они думают предложить российским военным впредь закупать самолеты управления СЯС в США или Европе? Boeing, наверное, с удовольствием возьмется за подобный заказ!

Танкеры, летающие радары и самолеты радиоэлектронной разведки требуются традиционным импортерам российской военной техники - Индии и Китаю. Конечно, если Россия не создаст "товарные варианты" военных Ил-96 и не поставит определенное количество на вооружение собственных Вооруженных Сил, никаких индийских и китайских заказов не будет. Но это не значит, что потребности этих стран "испарятся". По данным российских и зарубежных военных экспертов, потенциально Индии и Китаю понадобится по тридцать заправщиков в классе Ил-96ВТ, А-330MRT и KC-767A.

Конечно, Дели и Пекину тоже можно предложить "отовариться" в США или Европе. Если цена вопроса - от 5 до 10 миллиардов долларов - это "маловато" для широко размахнувшихся "интеграторов" отечественного авиапрома.

При реальном темпе строительства Ил-96 (на уровне минимальной рентабельности производства) пять-шесть новых машин в год (а в последние несколько лет строили только по два самолета) потребности ВС России можно удовлетворить за 6-8 лет. А общие потребности ВС России, Китая и Индии - за двадцать. В случае же закрытия производства дальнемагистральных самолетов на ВАСО (Воронеж) работу потеряют многие из 11тыс. сотрудников. А вместе с ними и десятки тысяч работников смежных предприятий.

/газета "ВПК"/

Я рыдаю, задыхаюсь от слез. При полном отсутствии военной-стратегической доктрины в России, я просто в ужасе от того, что "обладающие мощнейшим разрушительным потенциалом ядерные силы", которые и так то уже неизвестно куда нацеливать, остананутся вообще "без "глаз", "ушей" и "связи"". А людей, присиживающих штаны у кнопки ядерного пугала, придется пересадить с летающих КП на сани-розвальни. Бедный ВПК. Патриоты в ужасе.

Ну вы то свои ВВС вообще разогнали, так что просьба воздержаться от таких комментариев.
А насчет Ил-96 автор абсолютно прав.
Кстати, заметил в подписи интересную вешь и хочу просто к сведению сообщить, что у нас принято положение о казачем воинстве, при президенте существует главное управление казачьих войск и самовольных "есаулов" у нас нет. Не знаю как там с этим в Латвии.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Ну вы то свои ВВС вообще разогнали, так что просьба воздержаться от таких комментариев.
А насчет Ил-96 автор абсолютно прав.
Кстати, заметил в подписи интересную вешь и хочу просто к сведению сообщить, что у нас принято положение о казачем воинстве, при президенте существует главное управление казачьих войск и самовольных "есаулов" у нас нет. Не знаю как там с этим в Латвии.

---

Я плачу о Российских ВПК, в Латвии их нет. К тому же я - так называемый, русскоязычный, так что придержите Ваш национално-радикальный уклон.

С управлением казачьих войск в Латвии так же, как и у Вас - сначала создаются полукриминальные образования, затем получают официальный статус. И, например, маршируют, в качестве исторических защитников национальных интересов. И их сопровождают официальные лица (правда в гражданском). Хотя по сути все они всего лишь дважды вступили в дерьмо: один раз тогда, лет 50 назад, другой раз сейчас - нашли, чем выпячиваться, карательными акциями?

А по поводу любви к Ил-96 - кто мешает создать слуб любителей 96х? Но аматерам диктовать производителям - это производить, а это нет -глупо, хотя и теоретически допустимо. Или у Вас личные интересы в ВПК, акции, там немалые? Вам Потанин - дядя? Абрамович с ББ - родственники?

Ежели нет - дышите спокойнее и относитесь к этим потугам с юмором.

А в чем, собсно, замес ситуации? Кто-то собирался сворачивать производство широкофюзеляжников?
Вообще впечатления от статьи не самые лучшие: не совсем ясно, что и кому автор хотел сказать. Нет, написано-то все вроде бы правильно, но только все это и так понятно. С тем же успехом автор мог бы доказать, что авиация в принципе человечеству нужна (с примерами, с цифрами и т.п.). Зачем-то с RRJ сравнил. Только домохозяйка может не понимать, что RRJ никаким макаром на топливозаправщик не тянет. Еще бы с С-80 сравнил.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

А в чем, собсно, замес ситуации? Кто-то собирался сворачивать производство широкофюзеляжников?
Вообще впечатления от статьи не самые лучшие: не совсем ясно, что и кому автор хотел сказать. Нет, написано-то все вроде бы правильно, но только все это и так понятно. С тем же успехом автор мог бы доказать, что авиация в принципе человечеству нужна (с примерами, с цифрами и т.п.). Зачем-то с RRJ сравнил. Только домохозяйка может не понимать, что RRJ никаким макаром на топливозаправщик не тянет. Еще бы с С-80 сравнил.

---

Да ты взгляни на источник - газета ВПК. Это как бы Управление Лагерей забило тревогу о сворачивании производства колючей проволоки по случаю окончания ВОВ 9 мая 1945 г.

Необходимость производства широкофюзеляжных (и прочих) самолетов должно быть экономически обоснована. Все остальное - спекуляции.