Вид для печати
Шведские авиастроители полагают, что настал их «звездный час» - истребитель Saab JAS39 Gripen способен стать реальной и выгодной заменой не только F-16, F-5 и «всевозможным МиГам», но и лишь создаваемому истребителю JSF – правда, по разным соображениям.
http://www.cnews.ru/news/top/index.s...6/02/26/196668
а сейчас у Гриппена очень, очень много проблем пока действительно боевым станет (те самолеты, которые Чехия получила, скоро вернут на доработку в Швеции)
Интересно, чего стоит это чудесное информационное преимущество в сложной помеховой обстановке. Ставка на превосходство главным образом за счет надежного информационного поля вызывает сомнения...
Опоздали они с Грипеном лет на 10, то же и с Еврофайтером
Цитата:
Сообщение от mel
Если позиционировать его не как 5е поколение и истребитель равный Ф-22 и будущему Ф-35 , то не опоздали.
Сравнительно дешевый и в то же время весьма функциональный современный многоцелевой истребитель поколения 4++ - это и есть "гриппен".
Для тех кому не по карману "рафали" и "тайфуны" не говоря уже про
неясно когда появящейся Ф-35 - вполне себе вариант.
ИМХО экспортный потенциал у него приличный.
Главные проблемы это невысокие производственные мощности СААБа
(впрочем их можно нарастить при наличии больших и долгосрочных заказов) и то что "гриппен" все же не чисто шведская машина - кооперация с иностранцами (в 1ю очередь ВАЕ) весьма существенная.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
а вот это еще далеко не факт, а скорее всего - миф
Что миф ?Цитата:
Сообщение от Калло
Cравнительно дешевый ? Функциональный ? Многоцелевой ?
Современный ?
Цитата:
Сообщение от SkyDron
многоцелевой, функциональный, сравнительно дешевый - в этом порядке. дело в том, что не очень дешевле чем Ф-18Е в конечном итоге выходить (у нас в Болгарии обсуждались обе кандидатуры)
По поводу надежности Гриппена - чехи жаловались, что постоянно их новенькие Гриппены на ремонте стоят, а шведы обвиняют их, что они самолеты как-то не так эксплуатируют. Но у гриппена не только техническая надежность хромает, но и (особенно) политическая: там большое число американских компонентов. Так что в странах 3-го мира гриппены не пользуются популярностью из-за опасения санкций. Сейчас главный критерий у большинства ненатовских стран, имеющих деньги: надежность поставок. Так что предпочтут купить за те же деньги 2 российских МиГа или 4 китайских J-9 с российскими движками. Надежно, и соотношение цена-качество лучше. Кто побогаче, может и Еврофайтер себе позволить, как С. Аравия.
Понять только не могу чем Еврофайтер лучше того же МиГ-29М или даже СМТ.
Цена круче. Запад продает арабам блестящие цацки, чтобы те могли убивать друг-друга, сидя в комфортных кабинах. Тут еще психологический фактор: высокая цена создает впечатление для простых граждан, что предмет лучше: не наблюдали, как в бутиках и на рынках продают одно и то же, только с разницей в цене в разы? Правда, с Еврофайтером еще такая штука: саудовцы приняли стратегической решение уходить от излишней зависимости от США. Вообще, с Америкой даже ближайшим союзникам трудно иметь дело. Вон, англичане выходят из программы JSF из-за того, что американцы не хотят делиться интеллектуальной собственностью и исходным кодом. Срочно договариваются с французами о поставках Рафалей:
"Anglo-US defence deals in jeopardy"
BRITAIN may consider buying up to 150 French Rafale M fighter jets for two new-generation aircraft carriers scheduled to go into service with the Royal Navy in 2013.
If the Government went ahead with the £5bn deal, it would mean cancelling existing US contracts to supply aircraft for the carriers and could cause a major crisis in Anglo-American relations.
The unexpected verbal offer to buy the Rafale Marine jets came on January 24 when Defence Secretary John Reid met his opposite number, Michele Alliot-Marie, for crucial talks in London.
It followed well publicised difficulties between Britain and America on the Joint Strike Fighter (JSF) project, dogged by a row over sharing technology.
It is understood that Reid said he would consider the French offer. Even agreeing to give the proposal serious consideration could be seen as a major snub to the Americans, whose relations with the French on defence are strained.
The French offer follows America's continued refusal to agree to the transfer of advanced technology on the JSF - the jet being built in the US by Lockheed Martin with co-operation from Britain.
The Ministry of Defence has already paid the Americans £2bn for development. BAE Systems, Britain's leading defence contractor, which is a vital partner in the project, was hoping for about £14bn in development and production contracts.
The MoD declined to give details of the French offer, but defence sources in Paris confirmed that a lengthy conversation took place.
The American refusal to share technology means that if one of the JSFs needed repairs, the work would have to be carried out in America.
It would also mean British forces would not have the right codes to arm the planes if they wanted to use them for missions not approved by the Pentagon.
There is growing anger at the Americans' obduracy over technology transfer. Britain has now made it clear that without 'achieving the appropriate level of sovereignty' over the JSF, it will consider cancelling the contract.
Washington's reluctance to give up the technology to its closest military ally is fuelled by fears that Britain might allow foreign firms access to America's most precious commercial and defence secrets.
Faced by the the refusal to share technology, Lord Grayson, Minister for Defence Procurement, said: 'There has to be a Plan B. We need to make sure we have done the work needed to ensure we have an option.'
The MoD still hopes that the Americans will change their minds. Meanwhile, it is looking at its options. Giving consideration to the French offer could strengthen the MoD's negotiating hand with Washington.
The 60,000-tonne carriers planned for the Royal Navy are designed to have powerful catapults built into the deck. This means they are not restricted to the vertical take-off version of the JSF. They could fire conventional take-off JSFs as well as modified Typhoon Eurofighters.
The Rafale Marine is already in service and is designed for use on France's new carrier - identical to those being built for the Royal Navy.
The decision by Paris to buy the design of the UK carriers for their own second large carrier makes the French option more palatable.
The French jets cost about £35 million each and would be cheaper, if probably unpopular, with the forces.
Gerald Howarth, Conservative defence spokesman, said: 'This shows the danger of the American refusal to give us the technology. They could drive us into the arms of the French.' http://www.thisismoney.co.uk/news/ar...4&in_page_id=2
Ты говоришь, об этом как о свершившимся факте. Реально еще никто никуда не вышел.Цитата:
Сообщение от extern
Возможно англичане решили немного пошантажировать дядю сэма возможной кооперацией с французами, чтобы он был сговорчивее.
Это стандартная практика в таких делах.
Ты бы приписывал, где-нибудь в конце, что все это твое ИМХО. ;)Цитата:
Сообщение от extern
Ага... Начну приписывать так и сразу, как только ты начнешь делать то же самое :)Цитата:
Сообщение от Chizh
А я и не бросаюсь непроверенными утверждениями. :p
2 SkyDron
Грипен - это именно 4 поколение. В этом разряде самолёт очень хорош, но значительных преимуществ перед другими самолётами 4 поколения не имеет, даже по цене (я где-то видел - он дорогой), в эксплуатации только дешёвый. 4 поколение идёт на слом, доживает последние годы. Уже 5 поколение в строю, а они только-только его выпустили сырого. Все уже заморозили закупки истребителей (вот Россия к примеру), ждут 5 поколение. И сроки массового прихода 5 -го поколения известны: Ф-35 и наш - 2012-2015 - вот когда рынок истребителей раскалится. В таких условиях разрабатывать новый самолёт глупо, гораздо разумнее продержаться крайние годы на модернизации вполне приличных старичков 4 поколения: дешевле и все ресурсы можно бросить на разработку 5 - го поколения.
а что лучше, 4 JAS-39 которые летают, или один Су-35 который страшно в небо поднимать ибо выжрет всю горючку на полгода вперед?Цитата:
Сообщение от mel
Ну-ну... 9 тонн керосинки на полгода. Это конечно сильно. %)Цитата:
Сообщение от mr_tank
утрируя, конечно, но самолеты с огронмыми эксплуатационными расходами не есть гуд, поскольку определяющим фактором является налет ЛС.Цитата:
Сообщение от Semernin
А фактором, определяющим этот фактор, является воля руководства армии и страны, направленная на поддержание того или иного уровня боеготовности своих войск.
Разход топлива на Су-35 не намного больше чем Гриппена (если считать что у первого два двигателя)
Вообще, якобы больший расход топлива на российских истребительных движках - это миф. На самом деле главная проблема, которая была традиционно, и которая сейчас активно решается - это низкий ресурс. А по топливной эффективности 4-го поколения русские несколько превосходят англосаксов, посмотрите спецификацию. Ну а 5-е поколение - надо отдельно смотреть.
И ненамного меньше чем у Б-52 (если считать что у него восемь двигателей) :)Цитата:
Сообщение от Калло
А зачем считать число двигателей?Цитата:
Сообщение от Калло
Топливная эффективность самолета тут ни при чем.
- В общем, хорошое компьютерное обеспечение как раз и делает БРЛС самолёта помехоустойчивым, станцию РТР - способной разглядеть и проанализировать, что реально самолёту угрожает, а станциям РЭБ - отрабатывать противодействие именно на тех частотах и в том порядке, который будет оптимальным в данную долю секунды...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Так что, информационное преимущество сегодня стоит почти всего... :rolleyes: