Космодром "Плесецк" наносит огромный экологический вред Архангельской области и долже

Космодром "Плесецк" наносит огромный экологический вред Архангельской области и должен платить компенсацию за каждый запуск
Космодром 'Плесецк' наносит огромный экологический вред Архангельской области и должен платить компенсацию за каждый запуск. Об этом на круглом столе со студентами ПГУ естественно-географического факультета, который состоялся 11 мая в здании Ломоносовского фонда, заявил ректор СГМУ, профессор, член правления Ломоносовского фонда, академик российской академии медицинских наук Павел Сидоров.

По его словам, каждая ракета, запущенная в космос, выжигает несколько километров озонового слоя, на сегодняшний день в Архангельской области уже опасно загорать и ситуация всё усугубляется. Сидоров заметил, что озоновые дыры, к тому же, имеют свойство дрейфовать по земному шару, что создаёт опасность для других стран.

Сидоров пояснил, что до сих пор на космодроме для запуска ракет используется гептил, который по воле природы является не только опаснейшим убийственным веществом, но и стимулятором фауны. 'Именно поэтому в Мезенском районе, где и падают ступени ракет, люди используют его для строительства погребов, сараев и прочего, получая при этом невиданный урожай, также собирают на болотах и в лесу огромные по величине ягоды. Но это всё опасно для здоровья', - подчеркнул Сидоров. Павел Иванович отметил, что уже более 8 лет им разрабатывается приоритетный проект по описанию воздействия на здоровье жителей Мезенского района по падению ступеней.

'Последствия от запуска ракет поражают своей масштабностью, все тюлени в Белом море заражены лейкозом, после запуска ракет часто морские звёзды выбрасываются на берег', - уточнил ректор СГМУ. По словам Сидорова, Архангельск и Мезенский район находятся на 1 месте в России по заболеваниям кожи.

'Очень трудно проводить индикацию продуктов гептила, так как военные не торопятся разглашать сведения', - заметил Сидоров.

Павел Иванович пояснил, что российская академия медицинских наук добивается того, чтобы космодром компенсировал региону даже риск утраты каких-то отходов. 'Архангельская область должна получать какие-то внятные цифры от запусков ракет, там из 100 запусков только 1 в интересах обороны, а остальные коммерческие, а стоимость запуска оценивается в миллионы долларов', - заметил Сидоров.
//Avia.ru

Если платить такую компенсацию за экологию за каждый запуск - золотые пуски получатся.
Кроме того, гептил используется не во всех видах ракет. Основное число пусков - РН Союз - как у нас на Байконуре так и в Плесецке. А они летают на керосине и кислороде. Правда там есть и пероксид 80% (хотя с концентрацией могу и ошибаться - он используется для раскрутки ТНА двигателей при запуске) концентрации - но в упавшей первой ступени (где он и расположен) его сохраняется не более 20 литров, да и тот превращается в обычную воду уже через несколько минут, прореагировав с ржавым металлом. А через сутки от него и следа не остается.
Что же до озонового слоя - да - выжигает. У нас например он и так тонкий (над пустыней потому что), а тут еще и ракеты. В общем после 11 00 загорать небезопасно становится.
Любой крупный город (тот же Архангельск) наносит вреда экологии не меньше. А если и меньше - то не намного. Одни только испарения фреона из холодильных установок и кондиционеров (только не надо врать, что его там нет - в промышленных еще как есть) среднего города с населением в 3-4 миллиона выжигает за три летних месяца столько же озона, сколько 2-3 пуска РН Союз.
Вблизи пусковых площадок Протона тюльпаны растут гуще, и суслики толще - это тоже есть.
Насчет того что население строит сараи и гаражи из отработанных ступеней - это личное дело каждого. Их предупреждали. А если им здоровье девать некуда - пожалуйста.
Но самое существенное влияние на природу при пуске ракеты - это резкое изменение климата. Если до пуска были тучки - то ракета уходит, и наутро солнышко. И наоборот. Соответственно и скачет атмосферное давление.
Да. Еще вопрос - в общем самый главный. Если платить компенсацию - то кому? Администрации области? А зачем? Ведь эти деньги не дойдут до тех кому эта компенсация предназначена людям, которые там живут - однозначно.
По идее на эти деньги должно быть следующее:
а) поиск и утилизация отработавших ступеней ракет
б) удешевление медицинского обслуживания населения, проживающего в районе. или как вариант доп. выплаты ему же.
в) восстановление озонового слоя, очистка почвы от гиптила и амила.
Ни того, ни другого, ни тем более третьего, как показывает практика Байконура - нет и не будет, хотя Россия платит Казахстану за каждый запуск экологическую компенсацию.
Им лишь бы деньги содрать.
А насчет заявления "Из 100 запусков только 1 в интересах обороны". Хм. ну-ну. На Байконуре это соотношение НАМНОГО меньше. А наш космодром не считается как основной для запусков военных КА. ;)

Люди работают, получают зарплату, платят налоги, часть остается в местном бюджете. Заработанные деньги тратят на месте. Это экономическая деятельность , приносящая доход в местный бюджет. Сам космодром, находясь на территории области, должен вносить какой то вклад в местный бюджет, как и любое предприятие. Ничего другого изобретать не нужно. Другое дело, если пускают в Арх. обл. а налоги на Кипре......Тут не экологам а прокуратуре заниматся нужно. Заработал....поделись...

Экологический шантаж в академическом исполнении: вы ну очень вредите природе и очень много получаете, но если вы будете делиться то вред не столь серьёзный...

Кстати, а откуда берется этот самый несчастный "озоновый слой"? Его что, где-то делают?

Вот на вскидку с первого сайта....
Озон в атмосфере. Озоновый слой - ультрафиолетовый щит Земли
Озон содержится в атмосфере до высот 100 км, но в ничтожно малом количестве (до 0,001 %), однако без него жизнь на земле была бы совсем не такой, какой мы наблюдаем её сейчас. Молекула озона О3 образуется соединением молекулы О2 и атома О, когда они вместе встречаются еще с одной молекулой М, которой может быть любая частица, в том числе и молекула азота N2. Она необходима, чтобы поглотить энергию, которая выделяется при образовании О3. Нижняя граница слоя атмосферы, где образуется большое количество озона, находится на высоте 10–15 км, а верхняя – на высоте около 50 км. Этот слой называется озоносферой. Максимум концентрации молекул озона соответствует высоте около 25 км, однако, даже здесь имеется не более 5–10 молекул озона на миллион молекул воздуха. Озон, образующийся выше 8–12 км, часто называют стратосферным озоном, чтобы отличить его от тропосферного озона, который образуется в результате других процессов в приземном слое атмосферы. О тропосферном озоне будет рассказано позднее в теме "Загрязняющие вещества и смоги". Количество тропосферного озона не превышает 10% от общего содержания озона в атмосфере. Общее содержание озона в вертикальном столбе атмосферы, если его привести к нормальному давлению (760 мм. рт. ст.) и температуре (0°С), и собрать в слой, то высота этого слоя составит около 3 мм.

Однако озоносфера почти полностью поглощает губительные для всего живого ультрафиолетовые лучи Солнца. Под ультрафиолетовой радиацией УФ Солнца понимается радиация в диапазоне длин волн от 0,4 до 0,01 мкм (см. рис. 1). По воздействию на живые клетки её делят на три части: УФ-А (0,4–0,315 мкм), УФ-В (0,315–0,380 мкм) и УФ-С (корче 0,28 мкм). УФ-С губителен для живого организма даже в небольших дозах, вследствие разрушения молекул белка, к счастью, УФ-С полностью поглощается озоносферой и не доходит до земной поверхности. УФ-В доходит до земли лишь в небольших дозах, более всего у земли наименее опасного УФ-А. В целом воздействие УФ на человека можно свести к следующему: 1) распаду белка; 2) канцерогенное действие; 3) ослабление иммунной системы; 4) ожог или даже рак кожи; 5) глазные (катаракта) и инфекционные заболевания 6) аллергические заболевания; 7) мутагенное действие.

А что заставляет молекулу О2 и атом О при наличии молекулы М превращаться в озон? Почему озон не появляется на малых высотах? Почему, когда включаешь УФО лампу, начинает пахнуть озоном? Откуда берется атом О?

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

А что заставляет молекулу О2 и атом О при наличии молекулы М превращаться в озон? Почему озон не появляется на малых высотах? Почему, когда включаешь УФО лампу, начинает пахнуть озоном? Откуда берется атом О?

---

Вспомню физику (ох и давно это было) и примерно отвечу. Если где не так - пусть меня поправят:
1. Молекулу О2 и атом О при наличии молекулы М заставляет превращаться то, что М влияет на внешнее электронное облако атомов О, так что изменяется его валентность - в итоге получаем О3
2. Озон на малых высотах появляется. Он там не скапливается - потому как имеет определенный удельный вес, за счет которого выдавливается на определенную высоту (это тропосферный озон). А стратосферный - возникает из кислорода под действием того самого УФ. А ниже УФ такой концентрации не доходит.
3. Ответ на вопрос ниже.
4. Атом О берется от распополамливания О2 или любого нестабильного оксида или кислородержащего соединения под действием частиц относительно высоких энергий - способных вызвать ионизацию воздуха (УФО к ним относится), и/или сильного электрического поля - т.е свободно болтающихся и быстролетающих электронов. А если есть атом О, то есть вероятность, что недалеко ошивается неразбитая молекула О2, и рядышком присутствует молекула М. Далее см. пункт 1.

Кстати по-поводу выжигания озона из атмосферы ракетами.
У твердотопливных ускорителей шаттла это дело получается гораздо сильнее. Потому как сгорает это топливо несколько более неравномерно - и соответственно хуже. А несгоревшие частицы, имея высокую температуру охотно вступают в реакцию с атмосферным кислородом. В т.ч. и с озоном.
Жидкое же топливо сгорает более равномерно и имеет меньше остатков.
Кстати говоря по этому параметру Союз несколько хуже Протона или Сатаны. Потому как гептил хорошо горит только в амиле. В кислороде хуже. Вот и выбирай - что лучше - эвакуация персонала в радиусе 3 км и гиптильный дождик от ступеней при пуске Протона, или более широкая дырка в озоновом слое от Союза.
А насчет озонового слоя вообще и ракет в частности - я не упомянул еще и авиацию, которая озона выжигает за год столько, сколько Байконуру с Плесецком вместе не выжечь и за пять лет. Другой вопрос что авиация это делает более равномерно.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Вспомню физику (ох и давно это было) и примерно отвечу. Если где не так - пусть меня поправят:

---

А почему не химию?

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

1. Молекулу О2 и атом О при наличии молекулы М заставляет превращаться то, что М влияет на внешнее электронное облако атомов О, так что изменяется его валентность - в итоге получаем О3

---

Нет, валентность не меняется. Выше сказано, что Молекула нужна для унесения энергии. Просто видимо, унос энергии связи молекулы О3 (относительно О2 и О) через излучение запрещён. И нужен другий механизм (через частицу).

Вариант-2. По аналогии с ядерной реакцией через составное ядро. Возможно, имеет место реакция М+О -> MO , MO+O2->O3+M Азота в атмосфере под 80% , так что наиболее вероятно, что M=N2 . Кстати, "наверху" много интересных реакций идёт, которые в рамках школьной химии кажутся странными.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

2. Озон на малых высотах появляется. Он там не скапливается - потому как имеет определенный удельный вес, за счет которого выдавливается на определенную высоту (это тропосферный озон).

---

Нет. Во-первых, озон тяжелее кислорода по молекулярному весу. Во-вторых, при таких концентрациях о гидростатике можно забыть. Речь идёт об отдельных молекулах. ЕМНИП, тропосферный озон -- образуется при грозах, и его мало не потому, что он улетает вверх, а потому что его мало образуется.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

4. Атом О берется от распополамливания О2 или любого нестабильного оксида или кислородержащего соединения

---

Не распополамливания, а фотодиссоциации. Кстати, если оксид нестабильный (хотя смотря при каких условиях -- это надо уточнить), то кислород и так должен из него улетучиваться, причём в виде O2, а не иона O-. Как например это происходит при прокаливании KMnO4 на опытах в школе :)

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

под действием частиц относительно высоких энергий - способных вызвать ионизацию воздуха (УФО к ним относится), и/или сильного электрического поля - т.е свободно болтающихся и быстролетающих электронов.

---

:) Электроны как раз относятся к частицам относительно высоких энергий. А УФО скорее к ЭМ-полю. Хотя в данном случае важно только количество энергии. Возможна и ударная диссоциация (всё зависит от вероятности столкновения с частицей подходящей энергии). Кстати, о поле. Молекулу можно порвать и просто электростатичесим полем. Размер молекулы кислорода порядка 3 ангстрем (10^-8 cм). Энергия диссоциации 5 электрон-вольт. Соответственно, плотность энергии поля должна быть такова, чтобы в объёме молекулы набралось 5 эВ. Примем примем молекулу за шарик (она же всё таки крутится туда-сюда). Тогда её объём V=14 ангстр^3. Плотность энергии w=E^2/4Pi , потребная энергия
W=5*1.6*10^-12=8Е-12 эрг, тогда потребная напряжённость E=sqrt(4*Pi*W/V) = 2.7 МегаВольт/см (кстати, в электромагнитной волне УФО как раз напряжённости такого порядка). Поправьте, если где накосячил...

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

А если есть атом О, то есть вероятность, что недалеко ошивается неразбитая молекула О2, и рядышком присутствует молекула М. Далее см. пункт 1.

---

Но вероятность невелика, надо сказать, судя по концентрации озона. :)

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

В кислороде хуже. Вот и выбирай - что лучше - эвакуация персонала в радиусе 3 км и гиптильный дождик от ступеней при пуске Протона, или более широкая дырка в озоновом слое от Союза.

---

Конечно дырка. К тому же, много озона ракета и не пожжёт. Из-за его низкой концентрации и небольшого времени пребывания ракеты в озонслое.

Ну я ж говорю было давно. А с химией у меня вообще плохо :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Конечно дырка. К тому же, много озона ракета и не пожжёт. Из-за его низкой концентрации и небольшого времени пребывания ракеты в озонслое.

---

Точных данных не скажу (не знаю), но разница в разы.
И не стоит забывать, что Протон на опорную орбиту выводит 30 тонн, а Союз - 6 с хвостиком.

Практика пусков показывает - Союзы пускают чаще. Например с начала текущего года на Байконуре уже запустили как минимум 4 Союза (может и больше - я особо не слежу за "правым берегом", откуда их пускают). А вот Протона пока еще ни одного.
Но здесь вряд-ли забота об экологии. Скорее востребованность и стоимость носителя - сколько места на геостационаре (для которого в подавляющем большинстве своем Протон и применяют), и сколько места на остальных (более низких) орбитах. Сколько изготавливается маленьких (легких и дешевых) спутников - и сколько аппаратов тяжелее трех тонн.
Даже при выводе не очень тяжелого спутника на геостационар Протоном, на опорное кольцо прицепляют еще пару-тройку спутников полегче-подешевле, и которым обычно "лететь ближе" - на низкие орбиты.

Ни авиация ни пром. предприятия не выжигают озон. До таких высот 100 км тока ракеты летают... Так чта озон пробивают РАКЕТЫ.

Я вам щас как архангельский резидент скажу...

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

[B]
Космодром 'Плесецк' наносит огромный экологический вред Архангельской области и должен платить компенсацию за каждый запуск. Об этом на круглом столе со студентами ПГУ естественно-географического факультета, который состоялся 11 мая в здании Ломоносовского фонда, заявил ректор СГМУ, профессор, член правления Ломоносовского фонда, академик российской академии медицинских наук Павел Сидоров.
//Avia.ru

---

Пал Иваныч вам еще не того расскажет. Ключевая фраза в посте про

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Павел Иванович отметил, что уже более 8 лет им разрабатывается приоритетный проект по описанию воздействия на здоровье жителей Мезенского района по падению ступеней.

---

Угадайте, кто руководит проектом? Область нищая, бюджет дефицитный, нефть на мезенской синеклизе не нашли, НАО показало кукиш, а не объединение. Вот и чешут репу, как бы с казны побольше денег урвать и при этом нихрена не менять, не делать. Под это дело и тюленей подтягивают и звезд морских и мужиков мезенских, паленой водкой отравившихся... А то что рядом с Северодвинском могильник ОЯТ через пять-шесть лет вспучиться может - это пофиг. Коммерцию ведь не сделаешь... И грантов не получишь.

Вообще складывается мнение, что "озоновый слой" не столько щит, сколько продукт взаимодействия и ионизации.