Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Уважаемые создатели и пользователи статических кампаний, а также знатоки военной истории!
Предлагаю поделиться мнениями: каждому своим, и, если повезет, прийти к одному общему на тему: как правильно должен быть обустроен полевой аэродром ВВС РККА применительно к полному редактору миссий?
Если имеющиеся стационарные филды с бетонной полосой, массивными ангарами, различными подсобными помещениями, мастерскими, диспетчерской вышкой, выглядят вполне правдоподобно и атмосферно, то грунтовые полосы полевых аэродромов с небольшим количеством маскировочных сетей, баками-бочками на стоянках, и одинокой бревенчатой вышкой многим из нас кажутся чересчур пустыми. Естественно, ручки чешутся обустроить филд как можно краше. В результате – сколько самодельных миссий/кампаний – столько и вариантов обустройства грунтового филда - от оставленных полупустыми по умолчанию, до густо застроенных и заселенных - таких, где яблоку негде упасть.
Где правда, брат? (с)
Пробовал поискать в Интернете разными способами – разрозненные документы, единичные фото, не дающие целостного представления о предмете.
Поэтому, предлагаю наш коллективный разум по данной теме складировать здесь в виде мнений, аргументов, ссылок, фото, скриншотов своих вариантов обустройства филда, обоснованных авторских решений и т.д.
Ведь многие вопросы остаются открытыми по сей день, как то:
1) Реальные места стоянки самолетов.
Вряд ли во время войны они кучковались на площадках. Из многих мемуаров следует, что их старались рассредоточить поодиночке, и по возможности укрывали в земляных капонирах, чтобы не повредило осколками при бомбежке или обстреле. Так, может быть, правдоподобнее так и размещать стационарные самолеты на филде? Но тогда где именно? Как далеко от ВПП?
2) Территория ВПП
В военное время с нее взлетали (а иногда и не с нее, а просто веером с широкой поляны) и садились самолеты – в большом количестве, некоторые из них – поврежденные и плохо управляемые. То есть, территория ВПП – зона повышенной опасности. И бревенчатая вышка со смертником-часовым там выглядит несколько противоестественно. Боюсь, что она будет снесена первым же аварийным самолетом. Так не лучше ли самому "разрушить" ее и поставить аналог где-то в стороне от полосы? Или их так и ставили? И в связи с этим, уместны ли строения, палатки, автомобили, зенитки, стационарные самолеты (кроме аварийно севших по сюжету) на газоне между ВПП и рулежкой?
3) Зенитная артиллерия.
Где по отношению к ВПП и в каком количестве зенитки располагались в реале? Какими защитными сооружениями были укрыты? Существовала ли какая-то закономерность?
4) Аэродромные строения.
Чаще всего, летчики жили в землянках на каком-то удалении от аэродрома, техники – в чем придется. Наверное, здесь уместнее всего палатки и временные деревянные сараи – зимние и ли летние – в зависимости от сюжета. Но опять же: существовала ли какая-то закономерность? Ведь батальон аэродромного обслуживания – это крупное воинское подразделение с определенной четко установившейся инфраструктурой, и его бойцам надо где-то жить и работать – не обязательно под открытым небом. Плюс еще санчасть.
Что кто присоветует? Куда все это виртуальное воинство поселить?
5) Аэродромный транспорт.
По законам элементарной логики понятно, что обязательно должны быть бензозаправщики (а как же без них), но сколько? Грузовики – сколько? Автостартеры – обязательно, но опять же – сколько на полк? Машина с радиостанцией – обязательно, но где она стояла? Санитарные машины, командирские газики и эмки? Трактор – один или несколько? Ведь чем-то битые самолеты с полосы оттаскивали?
6)Зимние укрытия для самолетов.
Понятно, что на стационарных филдах были ангары. А на грунтовых? Временных, на которых особенно долго не базировались? Где укрывали самолеты от снега, дождя или ветра? И где обслуживали их в зимнее время? Какие-то деревянные строения?
Этот список можно продолжать до бесконечности. Причем вопросов в нем больше, чем ответов. Понятно, что двух одинаковых филдов не существовало в природе. Но наверняка была какая-то общая закономерность, соблюдая которую, можно было бы при создании миссий/кампаний избежать ошибок – не видимых рядовому пользователю, но режущих глаз профессионалу.
Для чего и обращаюсь к знающим людям в надежде обогатиться знаниями.
Заранее спасибо всем за дележ опытом, толковые советы, ссылки, фото реальных филдов, скриншоты, файлы миссий с исторически правильно воссозданными аэродромами и все-все, что поможет прояснить обстановку.
С уважением.
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Тема нужная.
Приведу один пример:
На территории аэродрома расположена землянка, рядом горит костер, у костра, я посадил фигурки минометчиков. Со строны смотрится как буд-то механики греются у костра.
Потом поставил стац. самолет. Рядом ремонтный грузовик. У крыльев опять разместил несколько минометчиков (так что бы со сторны не было видно минометов естественно). Очень напоминает механиков обслуживающих самолет.
А вообще для полного обустройства аэродрома по моему маловато в игре объектов. К примеру нет ящиков с бомбами, нет техники работающей на аэродроме (трактор, имею ввиду советский, американский есть), нет приспособлений на которые в полевых условиях подвешивали самолеты для пристрелки и ремонта, и т.п.
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Абсолютно профанское IMHO, основанное на прочтении некоторых мемуаров и личном опыте благоустройства жизни в лесу.
1) Реальные места стоянки самолетов
Недалеко от ВПП. Так, чтобы не мешать садиться аварийным самолетам, и чтоб, в случае налета, быстро взлететь. ПМСМ, это 50..100 метров. Ближе - опасно; дальше - долго заруливать.
Кстати, в дни напряженной воздушной обстановки (а она такой была всю войну), в капониры самолеты ставили только глубоким вечером или для ремонта. Естественно, самолеты никогда не ставили в кучу. Разве что, в начале войны. Но и по всей территории филда не разбрасывали - иначе техники замаются бегать.
2) Территория ВПП
Цитата:
И бревенчатая вышка со смертником-часовым там выглядит несколько противоестественно.
Соглашусь. Тем более, что на лесных филдах такие "вышки" зачастую размещались на высокой сосне неподалёку. Ведь задача сидящего на вышке - вовремя заметить подлетающие самолеты. А для этого не обязательно торчать, как перст, посреди ВПП. Если и делать вышку - то на окраине. А на особо обеспеченных дромах - две! :p По углам територии.
Вот только вышка - объект стационарный и удалению неподлежит. Вроде бы. :confused: или я давно не открывал полный редактор.:ups:
Цитата:
уместны ли строения, палатки, автомобили, зенитки, стационарные самолеты (кроме аварийно севших по сюжету) на газоне между ВПП и рулежкой?
строения - однозначно, нет. И вообще, всё, что может быть убрано с ВПП, должно быть убрано. Таким образом, оставляем (в зависимости от сюжета) самолеты, заправщики, кареты скорой помощи, тягачи etc.
3) Зенитная артиллерия.
Насчет плотности ЗА не знаю. Но логично предположить, что она зависела от важности филда.
Но то, что она не располагалась непосредственно около ВПП, могу заявлять смело. За объяснениями - в предыдущий абзац.
Цитата:
Где по отношению к ВПП и в каком количестве зенитки располагались в реале?
Вот лично я бы поставил несколько ЗА по периметру + добавил пару-тройку стволов на края филда, обращенные в сторону рассвета и заката.
Цитата:
Какими защитными сооружениями были укрыты? Существовала ли какая-то закономерность?
Мыслю так.
Стационарность - враг зениток. Да и вообще, любого объекта. Поэтому я бы приказывал зенитки перемещать на другое место после одного-двух налетов на дром. Отсюда вытекает и способ маскировки - легкие мобильные сети. (НЕ GSM!!!:D) однако в игре мы имеем силовые сетчатые капониры, не пропускающие даже ударную волну. И ЗА под таким колпаком будет бессмертна.
4) Аэродромные строения.
В землянках летчики жили, только если не было поблизости мало-мальских человечячьих строений. Если на расстоянии 1км от филда стоит избушка, то я бы ходил спать туда. Кормить вшей в землянке - только если готовность №1 или если нет выбора.
Цитата:
временные деревянные сараи – зимние и ли летние – в зависимости от сюжета.
Но опять же: существовала ли какая-то закономерность?
Закономерность зимой простая: с подветренной стороны леcа/холма. Летом более произвольно. Зимний ветродуй выхолаживает даже каменные строения. А дощатые бараки - тем более. так что, изучайте розу ветров в конкретной местности, если хотите правдоподобия. :rtfm:
БАО, санчасть etc. жили, IMHO, примерно в тех же условиях, что и летный состав. Разве что, питались чуть хуже.
Причина: без должной подготовки самолет не полетит, как следует. Да и дискриминировать девушек из БАО... как-то не по-мужски.:cool:
5) Аэродромный транспорт.
Двух на эскадрилью, думаю, хватит.
Тут уж как повезет. но, судя по рассказам (художественным) и фильмам, грузовики были довольно редки в авиационных подразделениях. Если и был один на эскадрилью - то уже неплохо.
Цитата:
Машина с радиостанцией
В отдалении (метров 200..300), замаскированная. Плюс рядом с ней мачта радиосвязи. Естественно, не в низине. Я бы её вообще, в лес отогнал (если позволит длина провода).
Цитата:
Санитарные машины,
Ну, это вообще, роскошь! :drive: Машин не хватало в принципе.
Таковые имелись в распоряжении крупных стационарных медсанбатов и госпиталей. А насчет их наличия в войсках сильно сомневаюсь.
Цитата:
командирские газики и эмки
Хотя бы один на полк - это минимум.
Цитата:
Трактор – один или несколько?
Одиииин! :umora: Какое там несколько? Не до жиру - быть бы живу!
6)Зимние укрытия для самолетов.
Эээ, не понял вопрос. Укрнытия, защищающие от морозов что ли? :confused: Дык, не было их на травяных филдах. механики периодически прогревали моторы у двух (может быть другое кол-во) самолетов, чтобы те были готовы к вылету в любую минуту. А укрытий от снега, дождя и ветра строить просто не успевали - не до того было. Да и зачем оно самолету? Я видел на фотках просто зачехленные крафты. Несколько кусков брезента выгоднее, чем основательное сооружение, которое завтра надо будет покидать.
Цитата:
И где обслуживали их в зимнее время?
Там же, где и в летнее. :) только сугробы расчистят - и обслуживают.
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Вот что пишет про ПВО Аэродрома А. Булах:
Зенитки в ИЛ-2
Увы! и ах! Но раз уже вы, коллега, затронули эту тему, рискну выложить
ещё кусок статьи, может быть эта небольшая информация к размышлению
кому-нибудь пригодится.
Для начала попробуйте ответить на вопрос: для чего на аэродромах в
симе зенитки выставлены на лётное поле или даже расположены у самой
ВПП?
Вы думаете, они от этого будут точнее стрелять по атакующим вражеским
самолётам?
И где разработчики "1С" это видели?
Зенитки всегда ставятся по периметру лётного поля. Одна из причин
заключается в том, что при заходе на посадку повреждённый самолёт
может запросто выкатиться с полосы и угробить вместе с экипажем ещё и
зенитный расчёт с орудием. Если же рванут ящики со снарядами (а это,
как правило, осколочно-фугасные гранаты), то мало не покажется
никому! Для большей живучести зенитные позиции на аэродромах и при
организации прикрытия стационарных объектов (мосты, ж/д станции,
крупные полевые склады и пр.) устанавливают в капониры.
В связи с этим вопрос: зачем же лётное поле портить?
А какой смысл ставить зенитные батареи вплотную к ангарам?
Ведь почти половина зоны обстрела перекрывается, особенно на малых
высотах. Стоит ли после этого удивляться успешной виртуальной
"свободной охоте" в районе немецких авиабаз, если
разработчики выставили немецких зенитчиков просто идиотами в вопросах
тактики!
Никто не обращал внимание на то, как они крошат свою же матчасть,
когда отбивают налёты сталинских соколов?
Напрасно, батеньки, напрасно!
Должен сказать, что оч-ч-ч-чень занятное зрелище!
Однажды пришлось наблюдать, как они, обстреливая одинокий
"ишак", маневрировавший на предельно малой высоте, снесли
вместо него пять находившихся на стоянках Ju88 и несколько
автомобилей впридачу! Судя по всему, это было сделано для того, чтобы
коварный пилот русской "крысы" не пополнил свой счёт и не
получил раньше времени очередную награду и звание!
Кстати, а как выглядели в реальности позиции немецких зенитных
батарей?
И на этот вопрос разработчики "Ил-2/ЗС" ответили
неправильно, так как, согласно их версии, например, 88-мм зенитки в
немецком тылу разбрасывались практически, как попало и всегда
поодиночке. Примерно также они расставляют 20- и 37-мм зенитные
автоматы. Увы! Все было не так.
Дело в том, что необходимую плотность огня по приближающейся воздушной
цели в то время (а оно продолжалось с начала Первой Мировой войны до
середины 70-х годов!!) можно было создать только при вполне
определённом расположении зенитных орудий. Именно поэтому очень на
многих фотографиях зенитные орудия запечатлены по несколько штук
сразу. Применительно к боевым порядкам, а заодно и численности
немецкой зенитной артиллерии должны сообщить следующее:
- батарея среднего калибра (четыре 88-мм установки и два 20-мм
автомата) занимала, как правило, квадрат площадью от 200 х 200 м до
400 х 400 м;
- батареи МЗА (20- и 37 мм автоматов), насчитывавшие по штату 12
установок, группировались на площади от 100 х 100 м до 200 х 200 м.
Это, кстати, подтверждается и аэрофотоснимками.
Величина столь небольших площадей (особенно для малокалиберных
установок), на которых концентрировалось такое значительное
количество огневых средств, обуславливалось исключительно
характеристиками приборов управления огнём, обеспечивавших
необходимую плотность разрывов только при условии вполне
определённого расположения артустановок на земле.
Количество зенитных батарей, прикрывавших тот или иной объект во
фронтовой зоне, было вопреки воспоминаниям многих лётчиков-ветеранов
на самом деле небольшим. Как правило, даже сравнительно крупный
аэродром, на котором базировались до двух авиагрупп (т.е. до сотни
самолётов) прикрывался одной батареей установок среднего калибра и
одной батарей малого калибра. Лишь базовые аэроузлы могли
действительно иметь по несколько батарей.
Причина была проста: у немцев было мало зенитных батарей.
Так, что в 1941 г. на всём Восточном фронте имелось всего лишь 239
батарей среднего калибра и 135 - малого, а в 1942 г. их количество
сократилось до 148 и 162 подразделений
соответственно. На том же усреднённом уровне оно сохранялось и в 43-м.
В основном из-за тяжёлых потерь от ударов советской штурмовой авиации.
Только в 1944 г., из-за катастрофического ухудшения обстановки немцы
удвоили количество зенитных подразделений, противодействовавших
ударам нашей авиации.
Именно в силу небольшого количества зенитных батарей, прикрывавших
конкретный объект, из состава вылетавшей на задание эскадрильи
штурмовиков численностью 8 - 12 самолётов, для подавления зенитного
огня выделялась лишь пара или звено (три - четыре машины). Больше и
не
требовалось, так как при удачном залповом сбросе четырёх - шести 50-
или 100-кг фугасных, а с 1942 г. осколочно-фугасных бомб данного
калибра на площади указанных размеров (особенно это было характерно
для батарей МЗА) значительная часть расчётов попросту выбивалась
осколками, а часть орудий выводилась из строя. О том, какими могли
быть результаты такого удара можно судить хотя бы на основании того,
что зона сплошного поражения даже одной ФАБ-50 представляла собой
круг диаметром от 60 до 100 м , а диаметр воронок от этого
"поросёнка" составлял в среднем около 5 м, при глубине
около 1,5 м. Не трудно подсчитать площадь зоны сплошного поражения
одной ФАБ-50, которая равнялась около 20100 кв. м . Это значит, что
пара Ил-2, сбросив дюжину фугасок, могла выбить почти всё живое на
площади 241000 кв. м.
Это при том, что немецкая батарея МЗА занимает площадь всего лишь от
10000 кв. м до 40000 кв. м. Фактически, даже сброс серией (при
которой часть бомб вообще ляжет вне позиции зенитчиков) уже имел
фатальные последствия. Если же после такого удара кто-то
"подавал голос", то на следующем заходе цель обрабатывали
реактивными снарядами, а на третьем заходе - пушечно-пулемётным
огнём. Оставшись в одиночестве рассредоточенные по гораздо большей
площади расчёты четырёх 88-мм зениток уже не могли вести эффективный
огонь по маневрирующим на малой высоте штурмовикам в силу
характеристик своих установок. К тому же их позиции также
подвергались ударам.
Конечно, всего этого можно было достичь только в том случае, если
данные о целях была сообщены экипажам перед вылетом. В противном
случае над объектом удара начинался экспромт, результаты которого
целиком зависели от индивидуальной и групповой подготовки экипажей.
Заметим, что уничтожить пост управления зенитным огнём было очень
сложно, так как аппаратура и расчёт, располагавший так называемым
командным прибором Kdo-Gerat36 (позже Kdo-Gerat40), мог находится на
расстоянии до 500 м от огневой позиции зенитной артиллерии. Такой
объект имел сравнительно небольшие размеры и хорошо маскировался, а
потому обнаружить его с воздуха было крайне сложно. Однако если удар
по позициям зенитных орудий наносился, то целостность аппаратуры и
его расчёта уже не играла большой роли при отражении налёта. Дело в
том, что падающие на головы зенитчиков бомбы и реактивные снаряды
часто вызывали взрыв готового боекомплекта, выкладывавшегося рядом с
орудиями в значительных количествах. Последствия были почти всегда
очень тяжёлыми.
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Косвенным подтверждением изложенного выше является сравнение
количества зенитных батарей малого калибра в 1939 - 1944 гг. и
количества полученных Вермахтом и Люфтваффе 20- и 37-мм зенитных
автоматов. При анализе таблицы необходимо учитывать тот факт, что,
вопреки распространённому мнению, мощные счётверённые 20-мм
"фирлинги" и спаренные 37-мм автоматы на самом деле
составляли ничтожное количество от общего числа зенитных установок. В
основном они использовались на боевых кораблях и для прикрытия особо
важных объектов. Обратите
внимание: несмотря на более чем двукратный рост производства в 1942
г., по сравнению с 1941 г., количество батарей возросло всего на
18,6%! Да и в дальнейшем их количество увеличивалось
непропорционально.
Кол-во у-к 1939 1940 1941 1942 1943 1944
к н-лу войны
20-мм у-ки 6072 1255 7514 12199 25473 35718 51443
37-мм у-ки 1030 180 675 1188 2136 4077 3620
Всего выпущено
установок МЗА 8002 1435 8189 13387 27609 39795 55063
Количество
батарей МЗА - - 286 752 892 1338 1612
К данным цифрам надо добавить также 15 тыс. авиационных автоматических
пушек MG151/20, переданных зенитным частям Люфтваффе и Вермахта, а
также установки, закупленные в Швейцарии и Швеции, а также массу
трофейных образцов.
Многие, вероятно, скажут, что 20-, 37- , 88- и даже 105-мм зенитки
активно применялись в общевойсковом бою, причём даже одиночными
установками.
Действительно зенитная артиллерия играла одну из основных скрипок в
борьбе с советскими танками, ДОТами, да и просто часто оказывала
огневую поддержку гренадёрам и танкистам. В немецких документах и
мемуарах можно найти немало свидетельств, как командир дивизии
запросто мог придать какому-нибудь своему подразделению одну - две
зенитные пушки, с целью разделаться с занявшим выгодную позицию КВ,
или пулемётным расчётом противника.
Однако есть одно важное НО.
Если открыть точный и эффективный огонь по идущим в атаку
"тридцатьчетвёркам" для взвода "восемь-восемь" или
ЗСУ Sd.Kfz.6/2, оснащённых 37-мм автоматом Flak18 или 36, не
представляло проблемы, то в случае появления советских самолётов,
даже атакующих их позицию, вести ЭФФЕКТИВНЫЙ огонь по воздушным целям
они уже не могли!
Уместен вопрос: почему?
Дело в том, что для стрельбы по наземным целям (из-за её невысокой
подвижности) вполне пригодны обычные прицелы, а значит, наводчик
зенитного орудия может вполне вести эффективный огонь прямой
наводкой, ориентируясь по трассерам своих снарядов или разрывам, а
цель ему будет указывать командир расчёта, осматривающий поле боя в
обычный бинокль.
Однако по воздушным целям во Вторую Мировую войну стреляли уже с
помощью дальномеров и систем управления огнём , учитывавшим высоту,
курс и скорость самолётов. Это и делали расчёты командных приборов
Kdo-Gerat36 и Kdo-Gerat40. Однако такие устройства выдавались по
одному на батарею и придавать такие агрегаты отдельным взводам и тем
более орудиям у немцев не было возможности. Получается, что
установки, действующие на поле боя, оставались без
внешней системы управления и целеуказания. Нельзя также забывать, что
для эффективной стрельбы по самолётам они должны были занять вполне
определённую позицию, а на поле боя это было далеко не всегда
возможно.
Неплохой иллюстрацией действий немецкой зенитной артиллерии,
находящейся непосредственно в боевых порядках сухопутных войск,
является результаты боевой работы германских зенитчиков, прикрывавших
11-ю танковую дивизию, наступавшую на Острог. Для ударов по
подразделениям этого соединения ВВС Юго-Западного фронта 28 июня 1941
г. произвели более 400 боевых вылетов. Основная масса ударов
наносилась с предельно малых высот, что отмечено в наших документах
(см. ЦАМО ф.229, оп.161, д.150, л.3.). В результате, германский
исследователь Г.В.Шродек даже спустя 30 лет после войны с ужасом
писал об этих ударах ! При этом потери нашей авиации составили
всего-навсего пять самолётов! Относительная величина потерь
составляет всего 1,25% или одна машина на 80 вылетевших на задание
самолётов. Вполне приемлемый результат
А что мы видим в "Ил-2/ЗС"?..
Ну, Вы сами знаете...
Любопытно, что точнее всего в "Ил-2/ЗС" стреляют почему-то
зенитные автоматы, стоящие на железнодорожных платформах. Интересно,
с чего бы это?
Судя по всему, разработчики из "1С" решили, что у расчётов,
обслуживающих эти установки имелись приборы, учитывавшие скорость
движения состава и перепады высоты пути. Иначе говоря, на каком-то
вагоне стол боевой информационный пост корабельного типа, учитывающий
все параметры движения орудийной платформы и цели, который выдавал
орудийным расчётам лишь два параметра - направление поворота ствола в
горизонтальной плоскости и угол подъёма в вертикальной. Так?
К, счастью, и это является очередной фантазией разработчиков
"1С", так как практически все наши пилоты, которым довелось
атаковать составы на перегонах, указывают, что "платформы с
зенитными установками, находящимися в составах, практически не мешают
их атаковать" - т.е. ведут неточный огонь, так как не имеют
аппаратуры учёта скорости и направления движения платформы.
Последняя, к тому же при стрельбе ещё и раскачивается в поперечной
плоскости, перпендикулярной поступательному движению артиллерийской
платформы, тем самым внося рассогласование в канал вертикального
наведения установок. Причём чем длиннее очередь из автомата, тем на
больший угол крениться платформа. Компенсировать такие
"вводные" могли только гироскопические системы, а ими в то
время оснащались только спаренные и счетверённые 40-мм
"Бофорсы", которые в незначительных количествах были только
на крупных немецких
кораблях.
Словом и здесь у ОМа полная чепуха.
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Про склады ГСМ вообще что то не то получается, какому умнику в голову взбрела мысль ставить ёмкостя возле глисады, причем открытым типом.
Ёмкость должна быть вкопана в землю, торчат только дыхательные клапана.
Вот автозаправщиков можно много не ставить, были насосы на тележках.
Радиостанции по большей части были стационарными, видна лишь антенная мачта в районе КП. Радиостанции скорее всего две, релейка и УКВ диапозона.
Машины РМО одна точно командирская, 1 медицинская, 1-2 для л/с, 1 тягач, 1 КТП.
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Цитата:
Сообщение от EJG_Sturm
Про склады ГСМ вообще что то не то получается, какому умнику в голову взбрела мысль ставить ёмкостя возле глисады, причем открытым типом.
Ёмкость должна быть вкопана в землю, торчат только дыхательные клапана.
Вот автозаправщиков можно много не ставить, были насосы на тележках.
Радиостанции по большей части были стационарными, видна лишь антенная мачта в районе КП. Радиостанции скорее всего две, релейка и УКВ диапозона.
Машины РМО одна точно командирская, 1 медицинская, 1-2 для л/с, 1 тягач, 1 КТП.
Так для красоты же поставили, наверняка :) Не ожидали, что группа хардкорщиков будет ругать за это, большинству же нравятся эти бочки...
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Цитата:
Сообщение от Мотылёк
Вот только вышка - объект стационарный и удалению не подлежит. Вроде бы. :confused: или я давно не открывал полный редактор.:ups:
Удалению, действительно, не подлежит, но подлежит разрушению: вошел в меню РАЗРУШЕНИЯ, поставил курсор на вышку, щелкнул правой кнопкой - зажглась надпись УНИЧТОЖИТЬ объект. щелкнул по ней левой - и ву-а-ля! Вместо вышки - жалкая кучка горелых дровеняк. Так можно многое разрушить.
Цитата:
Сообщение от Мотылёк
etc.
Знакомое сокращение. :) Не медик, случайно по образованию?:yez:
Спасибо за сообщение, буду вникать.:)
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Цитата:
Сообщение от SkyFan
Знакомое сокращение. :) Не медик, случайно по образованию?:yez:
Медики при чем? Такое сокращение постоянно используется программерами, например.
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Цитата:
Сообщение от depilot
Медики при чем? Такое сокращение постоянно используется программерами, например.
etc = et cetera ("и прочее").
Это латынь. Медики на первом курсе учат. Потому и спросил :)
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Цитата:
Сообщение от SkyFan
etc = et cetera ("и прочее").
Разве ты западные форумы не читал? Часто используют etc. Алфавит-то у англичан латинский. :)
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Цитата:
Сообщение от Hetzer
Разве ты западные форумы не читал? Часто используют etc. Алфавит-то у англичан латинский. :)
Значит, не такой уж мертвый латинский язык :)
По-английски "и прочие" звучало бы "and others", если не ошибаюсь.
А вот в научных статьях англоязычные авторы частенько используют те самые "etc".
"Сэр, а не кажется ли Вам, что нас в оффтоп заносит?"
- "Вообще-то да, зато ветка не тонет!" (с)
(Перепев анекдота о двух крутых бизнесменах, решивших отдохнуть в российской глубинке)
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Чтобы не создавать отдельную ветку позволю себе оффтоп:
А нет ли у кого-нибудь данных о составе танковых и механизированных соединений Советских и Германских войск периода Второй Мировой? Пока есть только подобная информация по танковой дивизии Вермахта огранизации 1944-го...
Буду признателен за пару тройку ссылок - данная информация нужна для создания сетевой миссии...
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
что-то у Булаха не бомбы, а какое-то вундерваффе. от 50кг бомбы у него радиус сплошного поражения до 100 метров. однако...
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako...601_066070.htm
При попадании 50-кг «фугас- ки» с взрывателем мгновенного действия в крышу кирпичного сарая с черепичной крышей и стенами толщиной 25 см, как правило, взрывом разрушало крышу на площади 4 м2 и об- валивало стену сверху на высо- ту 0,5 м. А при попадании ФАБ-50 с взрывателем мгновенного действия в 4-этажный кирпич- ный дом с черепичной крышей, перебивало до трёх балок стро- пил сечением 15x15 см и крышу разрушало на площади 15 м2.
желающие могут посмотреть там же на фотки от попаданий.
резюме - осетра надо бы урезать...
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
Цитата:
Сообщение от mAd!Duke
А нет ли у кого-нибудь данных о составе танковых и механизированных соединений Советских и Германских войск периода Второй Мировой?
Буду признателен за пару тройку ссылок - данная информация нужна для создания сетевой миссии...
Вот тут есть немного:
http://www.rkka.ru/iorg.htm
Ответ: Правильный аэродром ВВС РККА в полном редакторе. Ваше мнение?
