Россия обогнала США по экспорту оружия в страны третьего мира

Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 1998-2005
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL33696.pdf

Russia, France Overtake US As Top Arms Sellers
Maxim Kniazkov, Agence France-Presse
Oct 30, 2006 - 5:25:18 AM

Washington: The United States ceded to Russia and France last year its role of the top arms supplier to the developing world as it failed to take full advantage of emerging markets and opportunities created by booming oil prices, according to a new congressional study. The annual report by the Congressional Research Service showed the US share of the arms transfer market dropped from 35.4 percent to 20.5 percent between 2004 and 2005.

In monetary terms, the value of these deals fell from 9.4 billion dollars to about 6.2 billion. By contrast, Russia made last year seven billion dollars selling weaponry to Asia, Africa and Latin America, a notable increase from 5.4 billion the year before.

This successful deal making has propelled Russia to the position of the top arms supplier to the developing world, the report said.

France rose to second place, inking last year 6.3 billion dollars worth of deals for delivery of military hardware, up from just one billion dollars in agreements in 2004.

France's success, the study said, was attributable to a 3.5-billion-dollar agreement with India for the sale of six Scorpene diesel attack submarines.

US congressional experts also predicted that an aggressive sales pitch by Paris could eventually collide with key interests of the United States and its allies as France usually pursued its national interests rather than NATO alliance considerations. "So the potential exists for policy differences between the United States and major West European supplying states over conventional weapons transfers to specific countries," warned Richard Grimmett, the main author of the report.

Russia's rise to the pinnacle of the world arms business was fueled by its booming trade with two emerging Asian giants -- Indian and China -- as well as Iran, a controversial client whose buying power was nonetheless greatly enhanced by high oil prices. Last year, Russia agreed to sell India 24 SA-19 air defense systems for 400 million dollars as well as Smerch multiple-launch rocket systems for about 500 million, according to the report.

Moscow will also overhaul an Indian diesel submarine for about 100 million, and to provide India with BrahMos anti-ship missiles.

In addition to fulfilling its long-term sales agreement with China for Su-27 fighter jets, destroyers and submarines, Russia also agreed last year to sell China 30 IL-76TD military transport aircraft and eight aerial refueling tankers for more than one billion dollars, the document said.

New arms deals between Moscow and Beijing also include sales of various military aircraft engines worth more than 1.2 billion dollars.

"These arms acquisitions by China are apparently aimed at enhancing its military projection capabilities in Asia, and its ability to influence events throughout the region," Grimmett noted.

Meanwhile, Iran, fearing airstrikes against its nuclear facilities, is buying from Russia 29 SA-15 Gauntlet air defense systems for over 700 million.

Moscow, the report said, also agreed last year to upgrade Iran's Su-24 and Mig-29 aircraft as well as their T-72 main battle tanks.

The US fall to third place was explained by a scarcity of new expensive contracts.

The largest US 2005 deal involved upgrading AH-64A Apache helicopters for the United Arab Emirates for a total of over 740 million dollars.

While noting that China's 2005 arms sales total was a modest 2.1 billion dollars, the report pointed out that Iran and North Korea were reportedly among clients receiving Chinese missile technology.

The document, therefore, warned that "China can present an obstacle to efforts to stem proliferation of advanced missile systems."

The CRS usually delivers its reports to interested lawmakers rather than the public.

The arms trade study was sent to legislators last week and obtained by AFP late Saturday.

In 2005, Russia ranked first in arms transfer agreements with developing
nations with $7 billion or 23.2% of these agreements. France was second with $6.3
billion or 20.9% of such agreements. The United States was third with $6.2 billion
or 20.5%. In 2005, the United States ranked first in the value of arms deliveries to
developing nations at $8.1 billion, or 45.8% of all such deliveries. Russia ranked
second at $2.7 billion or 15.2% of such deliveries. The United Kingdom ranked
third at $2.4 billion or 13.6% of such deliveries.

В 2005 году Россия находилась на первом месте по договорам на поставку вооружений в развивающиеся страны на сумму 7 млрд. или 23.2% от всех договоров. Франция была второй с 6,3 млрд. или 20.9% от тех договоров. США были третьими с 6,2 млрд. или 20.5%.
В 2005 году США находятся на первом месте по поставкам в развивающиеся страны с суммой 8,1 млрд. или 45.8% от всех поставок. Россия находится на втором месте с суммой 2,7 млрд. или 15.2% поставок. Соединенное Королевство на третьем месте с суммой 2,4 млрд. или 13.6% от тех поставок.

P.S.
Не правда ли занятная арифметика тов. extern? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Не правда ли занятная арифметика тов. extern? ;)

---

Я же и говорю: тенденция очевидна.
Кстати, рынок 3-го мира - единственный, на котором реально есть некое слабое подобие свободной конкуренции. В странах западного лагеря по политическим причинам доступ России закрыт.

не по политическим, а по причинам неисполнения большинством нашей "спецпродукции" НАТОвских стандартов...
а обеспечить их соблюдение - так выгоднее зулусам воружение продавать :)

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

не по политическим, а по причинам неисполнения большинством нашей "спецпродукции" НАТОвских стандартов...
а обеспечить их соблюдение - так выгоднее зулусам воружение продавать :)

---

Это отговорка, а я говорил о причине.

Цитата:

---

Сообщение от extern

Я же и говорю: тенденция очевидна.
...

---

Я бы не стал так однозначно говорить.
Если глубже почитать брошюру, на которую ты дал ссылку, а именно про российские тренды, то можно найти оценку переспектив нашего авиапрома.

Although Russia’s sale of military aircraft continues to be a significant portion
of its arms exports, the absence of major new research and development efforts in this and other military equipment areas may jeopardize long-term Russian foreign arms sales prospects. Although military weapons research and development (R&D) programs exist in Russia, other major arms suppliers in the West are currently well advanced in the process of developing and producing weaponry that is much more advanced than that in existing Russian R&D programs.

Хотя российские продажи военных самолетов продолжают быть значительной частью экспорта вооружений, отсутствие серьезных новых исследований и разработок в этой и других сферах военного оборудования может подвергнуть опасности перспективы долгосрочных зарубежных поставок. Хотя программа разработки вооружений существует в России, другие важные западные поставщики вооружений выдвинулись вперед в процессах развития и производства, значительно больше чем существующие программы развития в России.

Это они своего обывателя успокаивают: чтобы не заорал еще чего "русские идут!" На самом деле цифры говорят об обратном: есть продажи. А когда есть продажи, будут и разработки.

Опять врут сволочи! Да? ;)

Ты однако избирателен. Выбираешь из документа только те факты и цифры которые нравятся. А остальное: "Это они своего обывателя успокаивают". Такая вот объективность. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

не по политическим, а по причинам неисполнения большинством нашей "спецпродукции" НАТОвских стандартов...

---

Только при этом почему-то новые страны-члены НАТО замечательно продолжают эксплуатировать нашу технику, которую они получили ДО того, как стали членами.

Выбор оружия
Россия стала лидером по поставкам оружия в развивающиеся страны

Последние несколько лет Россия стабильно занимает 1-2 места в рейтинге мировых поставщиков вооружения и военной техники. В 2005 году Россия поставила оружия за рубеж на 9,5 миллиардов долларов, более семи из которых были получены от продажи военного снаряжения в развивающиеся страны.

Китай, Индия, Вьетнам, Малайзия, Индонезия, Иран, Сирия, Египет, Йемен, Венесуэла, Колумбия, Перу - этот список можно продолжать. Что заставляет руководство этих и многих других государств покупать оружие с клеймом "сделано в России"?

Выбор российского оружия для каждой страны обусловлен различными факторами. В основном, они сводятся к следующим группам:
# Политические факторы: наличие противоречий с США и их союзниками, международные санкции, и тому подобное. Эти обстоятельства влияют на выбор поставщиков в Иране, Китае, Вьетнаме, Венесуэле, отчасти в Индии, Алжире и других странах.

# Экономические: в силу ряда причин, не в последнюю очередь - из-за невысокой заработной платы и меньших цен на электроэнергию - российское оружие дешевле западного, сравнимого или уступающего по характеристикам. Дизельные подводные лодки российского производства обходятся зарубежным покупателям вдвое, а боевые самолеты - в среднем втрое дешевле аналогов, созданных во Франции или США. Цена оружия, безусловно, влияет на решение о выборе партнера во всех государствах, обновляющих свои арсеналы.

# Технологические: российское оружие предпочитают покупать страны, ранее уже имевшие или имеющие на вооружении боевую технику советского производства. Схожесть тех или иных систем вооружения между собой облегчает их техническое обслуживание, обучение экипажей (расчетов) и техперсонала, упрощает создание стройной системы вооружения. Эти факторы отчасти пересекается с экономическими - переход на иные технологические стандарты обходится очень дорого.

# Военно-технические: как правило, при равных характеристиках, российское оружие менее требовательно к техническому обслуживанию и подготовке экипажей. Боевая техника СССР, создававшаяся для использования в массовой армии и суровом климате, способна действовать в условиях, в которых оружие европейского или американского производства, скорее всего, откажет. Например, абсолютное большинство российских самолетов может взлетать с грунтовых взлетно-посадочных полос, что недоступно практически для всех боевых самолетов Запада.

В зависимости от конкретных условий, те или иные обстоятельства могут иметь большее или меньшее значение. Как правило, выбор в пользу определенной страны-поставщика обусловлен одновременным наличием ряда факторов.

Значение различных условий со временем изменяется - в силу старения техники, изменения политической обстановки, появления принципиально новых видов вооружения, а также под воздействием стран, заинтересованных в поставках своего оружия в конкретный регион.

Так, например, перевооружение большинства стран восточной Европы на американскую и западноевропейскую технику связано со вступлением этих стран в НАТО и принятием соответствующих стандартов вооружения. С другой стороны, переориентация Венесуэлы на оружие российского производства вызвана политическим конфликтом с США, поставившим под угрозу дальнейшие закупки оружия и боевой техники для вооруженных сил Венесуэлы.

Следует отметить, что тактико-технические характеристики самого оружия в данном "пасьянсе" играют второстепенную роль. Покупателя интересуют не столько сами километры дальности и тонны веса, сколько совокупная выгода/убытки от приобретения определенного образца техники у конкретного производителя. При всем превосходстве Су-30 над F-16 при практически равной цене этих машин, российский самолет не появится на вооружении какой либо страны НАТО, поскольку политические последствия подобного шага окажутся более значимыми, чем выгода от приобретения более мощных истребителей.

В ряде случаев вопросы поставки оружия становятся предметом для политических и экономических игр, особенно в странах, обладающих достаточными возможностями для того, чтобы самостоятельно выбирать политических и экономических партнеров. Классическим примером таких игр является тендер на поставку 126 истребителей для ВВС Индии, в котором участвуют несколько крупнейших производителей боевых самолетов. Никто не сомневается в преимущественных шансах модернизированного "изделия" ОКБ Микояна, обусловленных рядом вышеназванных условий, но наличие конкуренции позволяет Индии добиваться более выгодных условий контракта.

Другим примером является кампания за отмену эмбарго на поставку оружия Китаю, начатая по инициативе Франции. Эта кампания оказывает воздействие на российских производителей оружия, для которых Китай в последние 15 лет является одним из главных источников дохода.

В частности, угроза потерять китайский рынок боевых самолетов (или его часть) может заставить Россию принять решение о поставках в Китай уникальных систем, в настоящее время не экспортируемых. К таким системам относятся, например, оптико-локационные станции (ОЛС) для истребителей Су-27 и их модификаций, которыми оснащены самолеты ВВС России.

Страны-производители, стремясь продать свое оружие, поднимают его привлекательность различными путями. Кто-то предлагает объединить соглашения о поставках оружия с договорами об экономическом сотрудничестве, предлагая вернуть часть прибыли в виде инвестиций, либо организовать на территории страны-покупателя высокотехнологичные ремонтные и производственные предприятия, кто-то обещает те или иные политические преференции.

Картина сильно изменилась по сравнению с эпохой холодной войны, когда для того, чтобы стать покупателем советского или американского оружия, достаточно было принести "вассальную клятву", и получать боевую технику от "сюзерена" зачастую задаром. Торговля оружием действительно становится торговлей, в которой экономические факторы начинают приобретать ничуть не меньшее значение, чем политическая верность.
//Lenta.ru

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Опять врут сволочи! Да? ;)

Ты однако избирателен. Выбираешь из документа только те факты и цифры которые нравятся. А остальное: "Это они своего обывателя успокаивают". Такая вот объективность. ;)

---

Цифры я не выбираю. Цифры - есть цифры. Вывод же их о том, что будет с российским экспортом через н-ное количество лет - это не цифры, а спекуляция, с которой можно соглашаться или нет. Есть настоящее и прошлое (факты), а есть будущее время, которое нам неведомо - пора бы научиться различать.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Только при этом почему-то новые страны-члены НАТО замечательно продолжают эксплуатировать нашу технику, которую они получили ДО того, как стали членами.

---

Вот именно... И почему-то те западные страны, которые не являются подстилками, покупают российскую технику без проблем. Пример - Греция, Кипр.

Цитата:

---

Сообщение от extern

Цифры я не выбираю. Цифры - есть цифры....

---

Так и цифры ты выбираешь только "нужные". :)
Судя по этому документу по реальным поставкам оружия в развивающиеся страны на первом месте в 2005 году были США, а не Россия и не Франция.

США оружие теперь самим надобно. У них планов громадье - по устроению "демократии" на всем земном шаре. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Так и цифры ты выбираешь только "нужные". :)
Судя по этому документу по реальным поставкам оружия в развивающиеся страны на первом месте в 2005 году были США, а не Россия и не Франция.

---

Что еще такое "реальные поставки"??? Есть несколько способов учета "реальных" поставок: в момент заключения твердого соглашения, в момент начала отгрузки, в момент окончания отгрузки, в момент первого платежа, в момент произведения 50% платежа, в момент последнего платежа и т д. Ты какой момент выбираешь? Авторы доклада выбрали среди прочего момент заключения твердого соглашения, как наиболее ранний достоверный признак поставки. Объем заключенных соглашений - это наиболее показательный индекс экономического успеха предприятия. Если ты этого не понимаешь, подучи экономику! Во всяком случае банки под это дают кредиты и учитывают в первую очередь как раз этот момент: объем заключенных сделок.

Я никакой момент не выбираю, выбирают авторы доклада.
Расшифруй термины: arms transfer agreements и arms deliveries.

А в чем смысл спора? Ну обогнала, не обогнала..
Все эти контракты - наверняка фуфло, если учитывать объемы незаконного оборота оружия, где ни без Пентагона, ни без Рособоронэкспорта наверняка не обходится.

Не лезь мальчик когда дяди спорят!
(Шутка. :) )

На самом деле это концептуальный спор имеющий в своей основе давнюю взаимную любовь участников дискуссии. :D

Мировое первенство России в экспорте оружия вызывает сомнения
Россия заняла в прошлом году первое место по экспорту своих вооружений в развивающиеся страны, заключив соглашения о поставках оружия и боевой техники на 7,1 млрд. долларов. Это - данные исследовательской службы конгресса США, которая опубликовала доклад "Поставки обычных вооружений развивающимся странам с 1998 по 2005 год". Согласно этому документу, выдержки из которого приводит со своими комментариями "The New York Times", Москва обогнала здесь даже Вашингтон, который остался на третьем месте, с объемом поставок в 6,2 млрд. долларов. А на втором месте, согласно этому докладу, оказался Париж. Его поставки оцениваются конгрессом США в 6,3 млрд. долларов.

Обращают на себя внимание несколько обстоятельств этого "сенсационного" доклада. Во-первых, его данные весьма существенно расходятся с информацией, которую распространила в начале нынешнего года Федеральная комиссия по военно-техническому сотрудничеству России, которая оценивает объем экспорта российских вооружений в 2005 году в 6,126 млрд. долларов. Если учесть, что в конце минувшего года этот объем оценивался в 5,9 млрд. долларов и уже тогда считался рекордным (в минувшие годы наши экспортеры едва дотягивали до 5 млрд. долларов), то разницу почти в миллиард долларов между информацией ФК ВТС и Исследовательской службой конгресса нужно как-то объяснять.

И это объяснение в Вашингтоне нашли очень быстро. В объемы поставок российского оружия за рубеж в прошлом году они включили продажу в Иран несколько дивизионов сухопутной системы противовоздушной обороны - зенитно-ракетный комплекс «Тор-М1». Поставила Москва Тегерану этот комплекс или пока еще не поставила, доклад не акцентирует. Он только сообщает, что стоит эта сделка 700 млн. долларов, и что кроме зенитно-ракетного комплекса Россия продала Ирану еще и восемь воздушных танкеров, способных осуществлять дозаправку иранских самолетов во время полета. В объем российских поставок Тегерану конгресс включил еще модернизацию штурмовиков Су-24, танков Т-72 и истребителей МиГ-29. Словом, Москва стала "чемпионом в экспорте оружия" не только благодаря Китаю и Индии, но и Ирану.

И это второй момент, который заставляет усомниться в объективности и достоверности анализа, проведенного Исследовательской службой конгресса. Экспорт боевой техники и вооружений всегда был и остается сферой весьма политизированной. За доказательствами далеко ходить не надо. Стоило президенту Венесуэлы Уго Чавесу начать критиковать "американский империализм", как госдепартаментом США тут же было наложено эмбарго на поставку в Каракас запасных частей к американским истребителям F-16. Венесуэльские ВВС оказались прикованными к земле. А когда Чавес обратился к России с просьбой о поставке ему "лучших в мире истребителей Су-30" и подписал контракт на покупку этих самолетов, под санкции госдепартамента попал авиационный самолетостроительный холдинг "Сухой".

Сегодня, как отмечает эксперт московского "ПИР-Центра" Видим Козюлин, США пытаются напугать мир: русские продают свое оружие кому попало, - отсюда и постоянные военные конфликты. Что, конечно же, неправда. Россия всегда соблюдала и соблюдает международные договоренности по торговле оружием. И в отличие от некоторых стран НАТО, что поставляют свое оружие даже в Грузию, которая угрожает войной Южной Осетии и Абхазии, Москва строго придерживается требования не торговать с конфликтными странами.

Но политизированность оружейного экспорта заключается не только в информационных спекуляциях на эту тему, или в применении тех или иных санкций и непомерного давления на то или иное правительство, которое не покупает американское оружие или покупает, но не по той цене, которая выгодна американским же фирмам. Доклад Исследовательской службы конгресса отражает и внутриполитическую борьбу в США. Подчеркивая успехи России в поставках оружия за рубеж, доклад отмечает резкое отступление от лидирующих позиций своей страны (на две позиции, с 1 места на 3-е). Это происходит накануне выборов в конгресс, где только самый ленивый из демократического лагеря не критикует республиканцев за все явные и мнимые грехи, начиная от неудач в Ираке и Афганистане, и заканчивая, как мы видим, "потерей традиционных оружейных рынков".

По сравнению с 2004 годом, утверждает доклад, США потеряли значительную часть этого рынка. Для сравнения, в 2004 году объем заключенных Вашингтоном сделок на поставку оружия в развивающиеся страны достигал 9,4 млрд. долларов. В это же время Россия наторговала на 5,4 млрд. долларов. А сейчас она оказалась на целый миллиард впереди. Вывод, который должны сделать граждане Америки электорального возраста, понятно, какой. "Голосуйте за демократов. Они вернут нам лидерство и в сфере оружейного экспорта. А это новые рабочие места, новые заработки...".

Между тем, дела в американском экспорте оружия идут совсем не так плохо, как это кому-то хочется представить. Та же "The New York Times" отмечает, что в 2005 году США лидировали по общему объему контрактов на поставку оружия, учитывая сделки, как с развитыми, так и с развивающимися странами. Общая сумма выручки для Вашингтона тут составила 12,8 млрд. долларов. И хотя она слегка уменьшилась по сравнению с 2004 годом (тогда было продано оружия на 13,2 млрд. долларов), но, тем не менее, и Boeing, и Lockheed Martin, и General Electric, и другие крупнейшие мультинациональные фирмы, где США играют первую скрипку, не оказались в накладе. Чего стоит только запланированный контракт на поставку в Турцию истребителей пятого поколения F-35, который оценивается в 7 млрд. долларов. По сравнению с ним все "достижения" России, оцененные конгрессом США в 2005 году, как-то меркнут.

Не нужно забывать и о том, что США поставляют и даже навязывают свое оружие странам НАТО, куда российской боевой технике, даже в бывшие страны Варшавского Договора, где оно сегодня, кстати, стоит на вооружении, путь закрыт. Под самыми разными предлогами. "Несовпадение основных параметров, калибров, систем связи и управления...". Что, конечно же, не выдерживает никакой критики. У члена НАТО Греции все системы ПВО страны - российского происхождения, и никакие системы связи и управления не страдают. Просто не все государства способны выдержать давление Вашингтона и его угрозы санкциями, отказы в кредитах, помощи...

Вот и в Тель-Авиве, как и в Москве, уже не один год говорят о выгоде и рациональности российско-израильского военно-технического сотрудничества. Многие работники израильского ВПК - бывшие работники советского ВПК, мы говорим на одном научно-техническом языке... Но нет. США категорически против. Вашингтон предоставляет Израилю ежегодно кредиты в 5-6 млрд. долларов на закупку исключительно американского оружия. После чего вдруг выясняется, что США здорово отстали от России в торговле оружием, что, конечно же, вызывает у специалистов ироническую улыбку.

Вадим Козюлин, на мнение которого мы уже ссылались, говорит о том, что "США нужно поблагодарить за рекламу российских успехов в торговле оружием". Но при этом замечает, что методика подсчета финансовых успехов тех или иных стран на мировом оружейном рынке далека от совершенства. По одной методике считают эти данные в ООН, по другой - крупнейший мировой эксперт в этой области Стокгольмский институт SIPRI, по третьей - Лондонский институт стратегических исследований, что выпускает сборники "The Military Balance". И политики, эксперты, журналисты каждой страны часто используют эту противоречивую информацию в своих пропагандистских целях. Что, конечно же, вызывает большие сомнения в достоверности приведенных цифр.

На днях Генеральная ассамблея ООН приняла решение организовать специальную группу по разработке международных законов и правил по торговле оружием. Может, после их принятия цифры достижений в этой сфере не будут столь лукавыми, как сегодня, говорит эксперт.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
//RIAN.ru

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я никакой момент не выбираю, выбирают авторы доклада.
Расшифруй термины: arms transfer agreements и arms deliveries.

---

Я свою позицию изложил: почему в бизнесе первое (в момент заключения сделки ее параметры) важнее знать, чем второе (в момент передачи товара факт передачи). Потому, что бизнес и стратегов интересует будущее. Прошлое - это для историков.

Теперь попробуй свою позицию обосновать (если я ее правильно понял), чтобы мы могли понять, почему это информацияю о факточеской отгрузке товара важнее знать, чем информацию о только что заключенных сделках?

А пока ты прячешься за спиной выводов американцев, никак не формулируя свою позицию, то и говорить не о чем.

В любой логистической конторе тебе объяснят, что все отчеты верстаются по фактической отгрузке, а не по планам.
Заключение договоров и соглашений это план, который иногда изменяется, а фактическая поставка это уже твердый факт.

В принципе важны и те и другие цифры, но заголовок топика нужно было бы назвать: Россия обогнала США по договорам на поставку оружия в страны третьего мира в то время как США обогнали Россию по фактическим поставкам.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

...Многие работники израильского ВПК - бывшие работники советского ВПК, мы говорим на одном научно-техническом языке... Но нет. США категорически против. ...

---

Не смешите меня, это старая сказка. Примерно такая-же как то что бывшие офицеры из СССР массово подготовили/состояли в Цахале в 48-ом.

Цитата:

---

Военно-технические: как правило, при равных характеристиках, российское оружие менее требовательно к техническому обслуживанию и подготовке экипажей.

---

Оценил "шутку юмора" :)
Общался как-то с человеком, обслуживавшим МиГ в арабской стране, и видившим как рядом обслуживают Мираж. :)
Но если исходить из того, что квас не оставляет ни каких шансов кока-коле.... :)

Цитата:

---

Сообщение от extern

Я свою позицию изложил: почему в бизнесе первое (в момент заключения сделки ее параметры) важнее знать, чем второе (в момент передачи товара факт передачи). Потому, что бизнес и стратегов интересует будущее. Прошлое - это для историков.

Теперь попробуй свою позицию обосновать (если я ее правильно понял), чтобы мы могли понять, почему это информацияю о факточеской отгрузке товара важнее знать, чем информацию о только что заключенных сделках?

---

По тому, что уже заключенная сделка может быть расторгнута.
Тебе лично что важнее, зарплата. которую тебе обещают
или та которую ты получаешь?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

В любой логистической конторе тебе объяснят, что все отчеты верстаются по фактической отгрузке, а не по планам.
Заключение договоров и соглашений это план, который иногда изменяется, а фактическая поставка это уже твердый факт.

---

Угу, этот факт важен для бухгалтерии и налоговой службы, но никак не для стратегического планирования. Кстати, можно отгрузить, и деньги не получить - такое тоже бывает. Как и наоборот: получить деньги и неотгрузить. Так что сделка может в каком-то небольшом проценте случаев сорваться на любом этапе. Однако это не отменяет того, что об успехе предприятия судят по объему подписанных контрактов. С этого момента, кстати, сделка может быть застрахована - так что в каком-то смысле можно сказать, что она уже состоится в любом случае, либо в соответствие с договором, либо согласно страховому полису. А практически все оружейные сделки России - застрахованы.