а что, так легко ТУ-154м вогнать в штопор?

А что так легко самолет класса 154 вогнать в плоский штопор? А нахрена там копьютер? А закрылки выпущенные разве не препятствуют сваливанию в штопор? Кто разбирается в этом, ответьте? Ведь они ж не дрова возят - людей!!! mailto:vla@rambler.ru

Я не слежу подробно за всеми деталями данной катастрофы, освещаемыми СМИ, но по поводу всякого рода споров о возможности/невозможности штопора (хоть плоского, хоть какого) на Ту-154 и других подобных машинах могу сказать следующее.
Речь не обязательно вести именно о штопоре. Вообще, строго говоря, штопор - это движение самолета на закритических углах атаки по спирали малого радиуса с одновременным вращением относительно всех трёх осей, и частичной или полной потерей управляемости. Суть данного ЛП заключается (так, как нам это преподносят) именно в превышении критического угла таки, и последующем падении, возможно - с потерей управляемости. Причем, угол атаки был превышен, насколько я понял, из-за потери скорости в следствие нехватки тяги двигателей, что еще и усугубилось неправильным положением закрылков. О движении по спирали (или, по крайней мере, о развороте по курсу) говорят, но вот о том, что спираль была малого радиуса - лично я не слышал. Может и так. Но я бы, в данном случае, говорил скорее о банальном сваливании, нежели о штопоре, т.к. все признаки сваливания - налицо (потеря скорости, превышение критического угла атаки, значительная потеря высоты). То, что сваливание бывает несимметричное, а с нарастанием угла крена и уводом по курсу (т.н. сваливание на крыло) - это ведь давно всем известно. Конечно, с легкой руки журналистов можно такой вид движения называть и штопором... но лично я затрудняюсь себе представить, как можно с высоты 800м успеть вогнать Ту-154 сначала в сваливание, а потом еще и в штопор (последовательность попадания в штопор именно такая), и что для этого надо делать летчику (читай - как ему для этого надо стараться - попасть именно в штопор). ИМХО - вряд ли.
Что же касается принципиальной возможности превышения критического угла атаки или перегрузки на самолете подобного класса... Я, конечно, не уважаемый летчик и КВС :) но могу сказать одно: загнать на закритику можно любой самолет. Подчеркиваю - любой. Вопрос лишь в том, какими усилиями этого можно добиться, и может ли это произойти случайно. Но если банально потерять скорость, то даже при условии корректной работы системы предупреждения предельных режимов (или даже ограничителя предельных режимов), самолет может упасть и не превышая критического угла атаки - просто опустить нос и пойти к земле, не реагируя на попытки вывести его из пикирования (т.к. потеря скорости приведет к уменьшению перегрузки менее 1.0 и искривлению траектории вниз, а система ограничения угла атаки "задавит" тангаж, и не даст увеличить его больше, чем сумма допустимого угла атаки и угла наклона траектории). И пока не разгонишься (а разгоняться в пикировании без тяги двигателей можно дольше, чем это позволяет запас высоты), тяни "на себя" - не тяни, толку будет - земли полный рот... :)
З.Ы. При испытаниях тяжелых машин иногда (но не всегда) делают несколько полетов на штопор. Но это ооочень-ооочень высоко, и не более 1 - 2 витков.
Удачи! :)
An.Petrovich

Предупреждаю сразу, я вообще никакой не специалист, просто любитель авиации. :)
Насколько я могу судить по кадрам места катастрофы налицо следующие факты:
1) отсутствует борозда на земле от падения самолета;
2) самолет, за исключением хвостовой части, разрушен полностью;
3) обломки находятся на земле в одном месте и приблизетельно повторяют контур самолета.
Из этих фактов можно сделать вывод о том, что падение самолета проиходило плашмя, или почти плашмя. Такой характер падения может быть когда самолет находится на очень больших углах атаки, т.е. в режиме так называемого "глубокого срыва". Самолеты с задним расположением двигателей и стабилизатором на вершине киля (Ту-134, Ту-154, B-727) вообще подвержены глубокому срыву при неправильной экспуатации, это доказано катастрофами данных типов самолетов по всему миру. При выходе на большие углы атаки, крыло таких самолетов затеняет оперение и двигатели, что приводит к потере управляемости по тангажу и рысканию, а также может привести к помпажу двигателей.
"That's all I have to say about that." (c)Forrest Gump

Петрович вроде бы как находясь в спирали машина должна обладать не такой уж и маленькой горизонтальной скоростью, что несколько не вяжется с малым разбросом обломков и отсуцтвием следов волочения.
Хотя возможно я и не прав, все на пальцах. :)

В сваливании (особенно в глубоком) угол наклона траектории может быть очень большим (когда самолет не летит, а "сыпется", с огромной потерей подъемной силы), поэтому удар может быть далеко не касательным. Упасть можно именно плашмя, безо всякой борозды, и обломки будут сосредоточены в одном месте. Так шта, я во многом согласен с выводами Freddie (про Т-образное оперение он говорит абсолютно правильно).
Повторюсь - я не могу утверждать что штопора не было (откуда ж мне знать?). Но мой опыт подсказывает, что в данной ситуации дело до штопора дошло вряд ли (не та высота), а всё ограничилось лишь этапом сваливания. Глубокого сваливания, с уводом по курсу. Может я и ошибаюсь. Это тока моя ИМХА.
Удачи! :)
An.Petrovich

По поводу компьютеров и другой "защиты от *****а":
компьютер на борту работой двигателей не управляет, а при определённой скорости эффективность механизации и рулевых поверхностей становится равна 0, что скорее всего и произошло, дальше неуправляемый полёт, то бишь сваливание. Если обороты двигателя низкие, скорость предельно мала, а пилот вдобавок тянет штурвал на себя, то всё, что будет делать так называемая "защита", это орать-пищать-верещать, что всё пропало. Что она, вроде как и делала, по заявлениям компетентных органов.

Вообще-то, при заходе на посадку обороты двигателей должны быть довольно высокими...
Одна только тонкость: не забывайте, что была ночь, и если горизонта не видно, летчик непроизвольно за короткое время может выскочить на опасный режим. Особенно на малой скорости. По крайней мере один Ту-154 и один Ту-104 упали в таких обстоятельствах (высота, правда, большая была, и штопор был совершенно определенно).

Конечно легко, это тебе не истребитель
который выполняет "Кобру", "хук"(кобра на вираже)
"Чайка Фролова" и т д.

Судя по тому, что я прочел на буржуйском форуме по ссылке вот из этого топика http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/u...7&t=000056&p=2 , экипаж дважды совершил грубые ошибки.
1) Самолет был значительно выше глиссады, поэтому было принято решение спикировать на нее, что уже является ошибкой. Самолет стал набирать скорость, и чтобы ее снизить были выпущены интерцепторы и шасси. Одновременно были убраны закрылки. Т.е. самолет был намеренно приведен в конфигурацию, минимизирующую подъемную силу. Правильным решением было бы уйти на еще один круг, если позволяло топливо.
2) После выхода на глиссаду скорость стала стремительно падать, но вместо того, чтобы сразу же поставить двигатели на взлетный режим, экипаж пытался постепенно увеличивать тягу, потеряв при этом довольно много времени, которое в такой ситуации чрезвычайно дорого. Предупреждение кого-то из экипажа о необходимости убрать интерцепторы было, по-видимому, не услышано из-за работы сигнализации.

2 IvanRus.
Чакра</font color></font size> Фролова...

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Freddie:
было принято решение спикировать на нее

---

Спикировать? :)