Цитата:
Насколько Россия обеспечивает себя продовольствием?
В отличие от промышленности, советское сельское хозяйство еще не достигло довоенного уровня, хотя погодные условия после засухи 1946 г. благоприятствовали урожайности. Советская пропаганда постоянно называет Россию страной бескрайних полей и колхозов, оснащенных по последнему слову техники. На деле же по отношению к численности населения сельское хозяйство России развито недостаточно. На треть превосходя США по населению и практически не уступая по площади сельскохозяйственных земель, Россия производит вдвое меньше зерна. С 1895 г. в стране в среднем раз в пять лет происходит засуха, что приводит к сокращению урожая на 25%.
Доктор Наум Ясный (Naum Jasny), автор вышедшего в прошлом году фундаментального труда 'Обобществленное сельское хозяйство СССР' (Socialized Agriculture of the U.S.S.R.), продемонстрировал, насколько географические и климатические условия ограничивают возможности российской аграрной отрасли. Вся Северная и Центральная Россия непригодна для выращивания зерновых из-за морозов, а значительная часть южных районов - из-за недостаточного количества осадков. Почвы, если мы возьмем за отправную точку город Астрахань в устье Волги и начнем двигаться к северо-востоку, представляют собой сначала полупустыню, затем их качество улучшается - появляются 'каштановые' (темно-бурые) почвы и плодородный чернозем, но после этого идут бедные подзолистые почвы. Российская Черноземная зона по площади не имеет равных в мире, однако большая ее часть расположена севернее 45 параллели (на которой находится Бангор (штат Мэн)): это означает, что урожайность здесь значительно ниже, чем у аналогичных почв на американском Среднем Западе - в 'зерновом поясе' США.
Сравнение с США наглядно демонстрирует основополагающие географические и климатические проблемы России. К востоку от Солт-Лейк Сити (по температуре и влажности климат в этом городе сравним с Астраханью) типы почв в нашей стране точно совпадают с российскими. Однако здесь есть два важных отличия: 1) в большинстве почвенных зон США климат остается мягким и устойчивым (среднегодовая температура составляет 55° по Фаренгейту), и 2) ближе к побережью Атлантики, где почвы особенно нуждаются в увлажнении, уровень осадков повышается. В России же на севере - в зоне неплодородных почв - средняя температура гораздо ниже, а уровень осадков лишь немного выше. Таким образом, в США, чем беднее почвы, тем благоприятнее становится климат, а в России и почвы и климат ухудшаются одновременно. С точки зрения сельского хозяйства Россия 'расположена неправильно'.
Накануне Первой мировой войны российское сельское хозяйство должно было кормить 137 миллионов человек, из которых 86% составляли крестьяне. Сегодня, когда производство продуктов питания по сравнению с 1913 г. увеличилось на треть, этим продовольствием необходимо обеспечивать крестьянское население той же численности, что и в 1913 г., плюс 60 миллионов рабочих в городах. Получается, что едоков стало больше на 50%, а продовольствия - только на треть.
Это не означает, что русским придется голодать - будь то в мирное или военное время. Однако слабость сельскохозяйственной базы препятствует ускоренному росту промышленности.
Насколько серьезны последствия 'узких мест'?
'Узкие места' в народном хозяйстве России, прежде всего в производстве стали и транспорте, не обязательно обернутся столь же серьезными последствиями, чем это произошло бы в аналогичной ситуации в США. Одна из причин, не отраженная в статистике, но крайне важная, заключается в способности русских беспощадно направлять все имеющиеся ресурсы на военные нужды. Примером такой способности является производство вооружений в стране в 1944 г. На тот момент национальный доход России составлял лишь 20% от американского. Тем не менее, выпуск военной продукции доходил до 35-40% от американского объема, а по некоторым видам оружия был даже равен ему. Несмотря на беспощадную эксплуатацию, российский промышленный механизм не ломается: как выразился один ошеломленный американский экономист, он 'каким-то образом' продолжает производить продукцию.
Аналитики из американской разведки необычайно высоко оценивают способность русских стойко переносить трудности - и умение Кремля контролировать страну, несмотря на дефицит и лишения. 'Российская экономика носит не только гибкий, но и 'спартанский' характер, - отмечает один вашингтонский эксперт. - Они умеют обходиться без того, что у нас считалось бы незаменимым. Не существует изделий, без которых Россия не смогла бы обойтись, за исключение разве что военной продукции - в том простейшем смысле, что им необходимо чем-то по нам стрелять. Всему остальному они найдут замену, или смогут сымпровизировать - и к тому же они готовы годами питаться одним хлебом'. Для США единственный шанс воспользоваться 'узкими местами' российской экономики и парализовать ее военную машину - навязать России такую войну, в ходе которой ей придется расходовать ресурсы быстрее, чем она сможет производить новые. В противном случае, одними стратегическими бомбардировками СССР, вряд ли можно будет добиться победы.
Может ли рухнуть советский строй?
Могут ли США всерьез надеяться, что в случае войны недовольство красными хозяевами России способно перерасти в массовое пассивное сопротивление, саботаж или даже открытое восстание?
Без сомнения, миллионы русских ненавидят сталинский режим, но эта ненависть носит 'безысходный', пассивный характер. Доктор Мерл Фейнсод (Merle Fainsod) из Гарвардского университета недавно издал работу, в которой анализируются тщательно подготовленные интервью с примерно сотней советских граждан, бежавших из страны в Западную Германию. Помимо известных выводов о постепенно усиливающейся неприязни к партийным 'надсмотрщикам', управляющим колхозами и заводами, Фейнсод утверждает, что, по некоторым признакам, хваленая советская национальная политика (на бумаге все народы СССР абсолютно равноправны) не так уж и эффективна. Он установил, что у молодых интеллигентов, принадлежащих к национальным меньшинствам, жесткий контроль советских властей вызывает все больше недовольства, да и молодежь в целом компартия 'держит в руках' не так прочно, как обычно предполагается: дело в том, что коммунистическая доктрина утратила свой революционных дух, 'идейный порыв'. Тем не менее, эта оппозиция существует лишь в умах миллионов отдельных людей, и без организации она абсолютно бесполезна. Признаков же такой организации не наблюдается. Наша эпоха знает весьма впечатляющие примеры того, как диктаторским режимам удавалось контролировать народ даже в условиях жесточайших лишений военного времени. Один из таких примеров связан с самой Россией: в годы Второй мировой войны она не сложила оружие даже после того, как самые важные районы страны оказались в руках врага, армия потеряла 5000000 человек, а условия жизни народа ухудшились до неприемлемого по западным меркам уровня.
Характер будущей войны
Самой заметной отличительной чертой военного потенциала России является его неравномерность. По некоторым направлениям она обладает подавляющим превосходствам, по другим - необычайно слаба. Устранить этот дисбаланс непросто: ведь он связан не с просчетами российского правителя, а с ограничениями географического и экономического порядка.
Анализируя природу сильных и слабых сторон России, наблюдатели способны довольно четко определить, какого рода войну она предпочла бы вести. Ее главная проблема связана с недостаточной мобильностью, особенно на море; в военном отношении Россия остается 'сухопутной' страной, и эта ситуация, скорее всего, не изменится, если ей не удастся завладеть промышленными ресурсами Западной Европы. Кроме того, хотя и в меньшей степени, возможности ее армии сковывает ограниченный потенциал российской промышленности. СССР не в состоянии снабжать свои гигантские сухопутные силы, если им придется действовать в тысячах миль от его границ.
Отчасти этот недостаток мобильности компенсируется международным влиянием Коммунистической партии. Партия позволяет красным вести наступление на далекие страны, обманом заставляет другие народы воевать за интересы России и сковывать военные силы Запада (как это происходит, например, в Корее и Индокитае). Коммунистическая партия - самая эффективная в истории замена морской мощи.
У России есть три важнейших преимущества: 1) мощный оборонительный потенциал, основанный на экономической автаркии и жестком политическом контроле властей над народом; 2) географическое расположение, благодаря которому промышленные центры Западной Европы находятся от нее на относительно небольшом расстоянии, поэтому со снабжением Красной Армии, действующей на этом театре, трудностей не возникнет; 3) наличие атомных бомб, применение которых может сократить производство в США и других западных странах до советского уровня.
Если России удастся в полной мере воспользоваться этими преимуществами, она сможет добиться мирового господства в результате двух войн, или одной войны, разбитой на два этапа.
Первый этап: Россия выдерживает американские атомные бомбардировки; Красная Армия тем временем захватывает Западную Европу, а Коммунистическая партия укрепляет позиции в Азии. В то же время Россия подвергает атомным бомбардировкам США, пытаясь вынудить их к заключению перемирия или по крайней мере помешать им задействовать свой наступательный потенциал.
Второй этап: За счет контроля над Западной Европой и помощи сателлитов в Азии Россия приобретает промышленную базу, намного превосходящую сегодняшние возможности США. Большинство причин, ограничивающих сегодня мобильность России, устраняются за 5-10 лет.
Нынешний потенциал России делает победу красных в первом этапе войны вполне возможной. Такой успех, в свою очередь, делает победу России в ходе второго этапа весьма вероятной.
