Опять про БоБ. Про моделирование самолетов.

Вот что вчера было прочитано в ветке ЛО

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

В Ка-50 мы моделируем работу всех основных систем вертолета, которые возможно на первый взгляд не видны, но тем не менее присуствуют и работают.

Не буду говорить про АФМ т.к. это можно очень надолго. Скажу только что в отличие от всех других вертолетных игр, мы моделируем реальные силы и моменты возникающие на лопостях винтов вертолета, откуда "пляшет" вообще вся динамика.

Для двигателей смоделирована вся термодинамика, и топливная система.
При даче РУДов автоматика подает в камеру сгорания больше топлива, в результате в камере сгорания растет температура и давление и соответсвенно больший момент передается на свободную турбину (это если "на пальцах", на самом деле все посложнее). Топливная система это копия оригинальной вертолетной с двумя основными и четырьмя опциональными подвесными баками, всеми топливными насосами и трубопроводами со своими расходами и давлением. Соответственно при повреждении элементов топливной системы мы получаем реальный эффект "как в жизни".

Гидравлическая система имеет свои гидронасосы, сеть трубопроводов гидроаккумуляторы и набор потребителей (приводы управления, шасси, пушка и т.д), которые расходуют давление. В случае если давление в какой-либо гидросистеме падает из-за отказа или повреждения, это сразу отражается на потребителях естественным образом, пушка перестает двигаться, управление затрудняется вплоть до полного отказа и т.д.

Электрика также имеет своих потребителей подключенных к соответсвующей шине.

САУ работает так как в реале со своей ответственностью воздействуя на исполнительные органы. Законы управления это отдельная "пестня".

Система воздушных сигналов имеет свои датчики давления и датчики местных углов скольжения, атаки на ПВД. В соответствии с их данными расчитываются полетные параметры (притом все это естественно может подвирать).

Доплеровкий измеритеть скорости и сноса работает как специализированный радар излучающий в сторону поверхности и получающий от нее отклик. По доплеровскому смещению он расчитывает скорость и снос и при больших углах крена и тангажа перестает корректно работать. Все как в жизни.

Навигационная система имеет свою гироплатформу (с накапливающейся ошибкой) и системой коррекции методами которые предусмотрены в реальном ЛА (пролетом или через прицельную систему).

АБРИС это вообще вещь в себе, по сути дела отдельный компьютер связанный с системой спутниковой навигации и системой воздушных сигналов и расчитывающий позицию вертолета в пространстве.
Для него смоделированы спутники систем GPS и ГЛОНАСС которые имеют свои орбиты и параметры сигналов. Спутниковая навигационная система вертолета определяет местоположение вертолета по законам и с характерными ошибками реальной системы, т.к. используется реальный матаппарат.

Радиостанции работают на своих чатотах которые можно перенастраивать. Также все радиосредсва на карте (маяки, передатчики) сейчас имеют свои рабочие частоты. При этом моделируется уровень помех по расстоянию и мощности источника и затенение рельефом.

Для системы пожаротушения предполагаем задействовать сеть датчиков, которые будут следить за температурой в отсеках и расходовать для пожаротушения объем пожарных баллонов.

---

ПМСМ именно на таком уровне должно быть моделирование ЛА в современных авиасимуляторах. Очень бы хотелось узнать каков будет ответ МГ в этой области в ШВ. Понятно, что самолеты ВМВ не имели такого числа различных систем и комплексов, как в той же Акуле. Но есть ВМГ, воздушная, топливная, маслянная системы. Насколько честно все это будет моделироваться? Очень надеюсь, что обещенная точность моделирования самолетов не заключается в красивых кокпитах и точном количестве шпангоутов, лонжеронов и нервюр, а весь запал МГ не ушел на рисование лампочек на столах и гобеленов на стенах спальных вагонов.

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Очень надеюсь, что обещенная точность моделирования самолетов не заключается в красивых кокпитах и точном количестве шпангоутов, лонжеронов и нервюр, а весь запал МГ не ушел на рисование лампочек на столах и гобеленов на стенах спальных вагонов.

---

ИМХО, шпангоуты, лонжероны и нервюры моделируются не просто так, а будум использоваться в ДМ. Как и прочее под обшивкой, если судить по скринам Харрикейна. Спальные вагоны рисовал некий гражданин Германии, насколько я понял по форуму UBI - МГ только проверяет качество и втыкает в игру.
А вообще лучше дождаться выхода игры и обсуждать вкус апельсинов, сначала самому их отведавши....

Смоделировали-бы хотя-бы ВМГ и приборы показывающие что-то вменяемое уж хотя-бы на уровне MSCFS2 , а то ведь даже базовых элементарных вещей нет в Иле.

А клавиатуры хватит, всем этим реализмом управлять? Или еще парочку прикупить придется... :) Ведь даже обычный запуск двигателя и включение всех систем самолета, требуют выполнения 20-80 (а на некоторых может даже и более) операций в кабине самолета (в зависимости от его типа и сложности оборудования). Если расписать здесь запуск даже Ан-26, то это выйдет на страницы 2-3 не меньше. Хотя конечно согласен, чем реальней, тем интересней... По крайней мере для меня...

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Хотя конечно согласен, чем реальней, тем интересней... По крайней мере для меня...

---

ну я думаю что для всех, кто ценит игры от мг как симулятор.
а для тех кто акркыды- провернный способ- убрать в сложности полное управление двигталем. и будут они управлять 1 кнопкой...

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

А клавиатуры хватит, всем этим реализмом управлять? Или еще парочку прикупить придется... :) Ведь даже обычный запуск двигателя и включение всех систем самолета, требуют выполнения 20-80 (а на некоторых может даже и более) операций в кабине самолета (в зависимости от его типа и сложности оборудования). Если расписать здесь запуск даже Ан-26, то это выйдет на страницы 2-3 не меньше. Хотя конечно согласен, чем реальней, тем интересней... По крайней мере для меня...

---

зачем еще одна клава?
команда - клавиша
команда - ctrl+клваиша
команда - alt + клавиша
команда - shift + кллавиша
команда - ctrl +shift + клавиша
:-) думаю логику уловили :-))))
это конечно шутка, но наверно с долей шутки :-)

Цитата:

---

Сообщение от vasmann

зачем еще одна клава?
команда - клавиша
команда - ctrl+клваиша
команда - alt + клавиша
команда - shift + кллавиша
команда - ctrl +shift + клавиша

---

Совершенно верно. Была бы возможность, клавиши и их сочетания найдем. Кстати, читая разные РЛЭ запуск того же двигателя не кажется столь длительной и сложной процедурой. Как я уже говорил, самолеты ВМВ не имели большого числа систем. И что-то мне подсказывает, что серьезные изменения нас могут ожидать. Ведь была информация, что может появиться, например, такая функция, как снять огнетушители с предохранителей.

Цитата:

---

Сообщение от vasmann

зачем еще одна клава?
команда - клавиша
команда - ctrl+клваиша
команда - alt + клавиша
команда - shift + кллавиша
команда - ctrl +shift + клавиша
:-) думаю логику уловили :-))))
это конечно шутка, но наверно с долей шутки :-)

---

Можно и так ctrl+alt+shift+клавиша, только вот рук маловато!!!!:beer:

Угу, только на таком уровне будет выполнен только один вертолет Ка-50. Су-25Т на том-же, Су33-27 , Миг и натоские самоли на том-же. Тоесть крмое Ка50 и Су25(т) все остальные летают по упрощенной модели. Вот сделают вам два самолета- один спит, и один мессер ,и все. И можно будет игру переименовывать в BF vs Spit. Ну, может остальные тупо перенесут из Ила.

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

Угу, только на таком уровне будет выполнен только один вертолет Ка-50. Су-25Т на том-же, Су33-27 , Миг и натоские самоли на том-же. Тоесть крмое Ка50 и Су25(т) все остальные летают по упрощенной модели. Вот сделают вам два самолета- один спит, и один мессер ,и все. И можно будет игру переименовывать в BF vs Spit. Ну, может остальные тупо перенесут из Ила.

---

Ну, не надо путать теплое и мягкое. Время моделирование систем для того же спита и Ка-50, думаю, отличается в разы из-за авионики последнего. Кроме того современные ЛА значительно отличаются в спецификации друг от друга. Это тоже значительно усложняет их моделирование в больших количествах. Этого не наблюдается в самолетах ВМВ, унифицированности в них было ПМСМ было больше. Один и тот же двигатель мог использоваться на разных самолетах. А это значить, что ту же термодинамику переделывать для этих самолетов не надо.

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Makc 89=

мячты имхо.

---

Хы-хы-хы. Причем в отношении "ЧА" - в такой же степени. :) Нет, я нисколько не сомневаюсь в искренности Чижа, более того, я абсолютно уверен что он верит в свои слова даже больше вашего. ;)

Вот тока, вспоминаюцца мне исчо обещания (ныне покойные) про супер-ДМ и супер-ФМ в Локоне, которые на поверку оказались далеко позади даже "СПШ".

Да и в "ГС" не все так гладко, как расписывается...

И еще интересно, если Олег придет и распишет что-то подобное про БзБ - ему будут также внимать, как коллегам из ЕД? Или опять затянут песню про "разработчики-нас-апять-абаманывают, патамушто-они-продались-праклятым-буржуям?" :D

Вот не пойму, по какому критерию люди выбирают, кому больше верить? :)
Врочем, подумавши, могу сам себе ответить. Людям больше нравится верить в мячту, и подсознательно очень не хочется чтобы она осуществилась. Потому што, во што тогда останецца верить? :D

Сосбно, с чего и живут большинство религий... ;)

И на последок: 50% как минимум фич ДМ описанных в первом сообщении, и которые можно отнести к самолетам WWII, были реализованы еще в ЗС. Но кому какое дело, что мечта сбылась, хы-хы?

ЗЫ Кстати, чтой-то я ниразу не видел скринов с коллижен боксами из ЛО-ГС-ЧА. А низзя-ли поглядеть? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Zig Zag

Ну, не надо путать теплое и мягкое. Время моделирование систем для того же спита и Ка-50, думаю, отличается в разы из-за авионики последнего. Кроме того современные ЛА значительно отличаются в спецификации друг от друга. Это тоже значительно усложняет их моделирование в больших количествах. Этого не наблюдается в самолетах ВМВ, унифицированности в них было ПМСМ было больше. Один и тот же двигатель мог использоваться на разных самолетах. А это значить, что ту же термодинамику переделывать для этих самолетов не надо.

---

Согласен.
Даже сейчас на самолеты не ставят уникальных приборов, по крайней мере стараются этого не делать. Унификация облегчает жизнь всем: и проектировщикам, и эксплуатантам.
Для большего понимания, что есть более-менее современная авионика, зайдите сюда - http://www.thebattlesim.com/index.ph...oducts&lang=en .

И что за привычка утрировать все, что не является правильным мнением, читай своим?
Почему один мессер и один спит? Что, МГ внезапно обессилело? 100 с лишним самолетов уже выпущено. Умолчим об исполнении - это уже неважно. Что им мешает в релизе дать по 2-3 управляемых самолета для каждой стороны, а уж в аддонах добавлять сколько захочется?

Цитата:

---

Сообщение от Laivynas

И что за привычка утрировать все, что не является правильным мнением, читай своим?
Почему один мессер и один спит? Что, МГ внезапно обессилело? 100 с лишним самолетов уже выпущено. Умолчим об исполнении - это уже неважно. Что им мешает в релизе дать по 2-3 управляемых самолета для каждой стороны, а уж в аддонах добавлять сколько захочется?

---

Да правильно все, ничего не мешает. Самолетов будет больше, чем один мессер, один Спит, это ясно. И что-то подсказывает, что уровень проработки ФМ и ДМ у нелетабов будет такой же, как у "одного мессера, одного спита". И аддоны обещаны.

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

И еще интересно, если Олег придет и распишет что-то подобное про БзБ - ему будут также внимать, как коллегам из ЕД?

---

Внимать будут, а верить - нет. Ибо статистика. :)

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

Вот не пойму, по какому критерию люди выбирают, кому больше верить? :)

---

По количеству неподкрепленных фактами заявлений.

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

И на последок: 50% как минимум фич ДМ описанных в первом сообщении, и которые можно отнести к самолетам WWII, были реализованы еще в ЗС.

---

А по пунктам можно?

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

ЗЫ Кстати, чтой-то я ниразу не видел скринов с коллижен боксами из ЛО-ГС-ЧА. А низзя-ли поглядеть? ;)

---

Запускаем локон, берем Су-25, разгоняемся, врезаемся крылом в грузовик - и о чудо, самолет без крыла едет дальше! А что будет в Иле? В Иле все будет как в голливудском боевике - подъезжаем, тормозим, касаемся на скорости 1 км/ч препятствия - и тут бабах - самолет разлетается в мелкую кашицу...

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

По количеству неподкрепленных фактами заявлений.

---

А-а, ну да. Еще, помницца, один немецкий дохтур говорил: "чем меньше неподкрепленных фактами заявлений - тем больше веры".

Я уж было и забыл об этом. Хи-хи. :D

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

А ДМ в ЛО вы тоже каждый день в онлайне наблюдаете?

Судя по наполнению соотвецтвующей комнаты в HL - явно нет.

---

А это не от технического уровня проекта зависит. Просто cовременные побоища весьма скучны, в них нет никакой изюминки - взлетел, поразил цель, сел (или упал). Пилот - часть общего механизма вооруженных сил, почти что робот. Тут ED явно поставили не на ту лошадь. Изучать самолет, вооружение в LO интересно, летать (даже тупо по кругу взлет/посадка) - тоже, а вот применять полученные знания на практике (то есть играть в онлайне) - нет. Чуть изучил, пару раз опробовал - и все, конец. Кроме того, для Локона нет выделенного сервера. Это тоже роковая ошибка девелоперов в смысле развития онлайна.

Бои времен ВМВ намного интереснее, разнообразнее, в них есть азарт, простор для творчества и очень много элементов случайности - вот поэтому они и популярнее. Кроме того, для Ила есть проекты типа многочисленных коопов, Nullwar и ADW, которые вносят очень значительный вклад в популярность Ила (и это несмотря на прямые диверсии разработчиков). Если б для Ила, как и для Локона, были бы доступны одни квакерские догфайты - лично я бы уже и ДМ Ила года полтора как изучал бы только по сообщениям на форуме.

И еще мне кажется, что подобное мнение весьма широко распространено в массах.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

А клавиатуры хватит, всем этим реализмом управлять? Или еще парочку прикупить придется... :) Ведь даже обычный запуск двигателя и включение всех систем самолета, требуют выполнения 20-80 (а на некоторых может даже и более) операций в кабине самолета (в зависимости от его типа и сложности оборудования). Если расписать здесь запуск даже Ан-26, то это выйдет на страницы 2-3 не меньше. Хотя конечно согласен, чем реальней, тем интересней... По крайней мере для меня...

---

Да, хватит. Хотя (простите, модераторы, но это не совсем оффтоп здесь :)) все наземные операции проще и приятнее делать мышой по кокпиту. На первых порах, точно, придется обзаводиться шпаргалкой. У самого было несколько случаев, когда двигатель отказывался запускаться, думал - баг, а это с ручника снять забывал... :) Или стоп-кран не вовремя открывал, заболтавшись...

Цитата:

---

Сообщение от SaQSoN

А-а, ну да. Еще, помницца, один немецкий дохтур говорил: "чем меньше неподкрепленных фактами заявлений - тем больше веры".

---

Наоборот. Я про УНВП, многочисленные крики про "мы самые лучшие" и переделки взад-вперед - и ни одного попадания в золотую середину.

Одна эпопея со звуком и ее финальной хохмой "в звуке ничего не меняли" и советами приобрести технику за несколько килоуев, хотя любой невооруженным ухом слышит разницу - чего стоит...

P.S.: Я так понимаю, желание сравнивать collision-боксы моделей уже пропало? ;)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Запускаем локон, берем Су-25, разгоняемся, врезаемся крылом в грузовик - и о чудо, самолет без крыла едет дальше! А что будет в Иле? В Иле все будет как в голливудском боевике - подъезжаем, тормозим, касаемся на скорости 1 км/ч препятствия - и тут бабах - самолет разлетается в мелкую кашицу...

---

ИМХО, как-то чюдесато слишком - врезаться в грузовик и ехать дальше.... Или это и есть то реализм, которого так ищут в Иле?

Цитата:

---

Сообщение от ABM

ИМХО, как-то чюдесато слишком - врезаться в грузовик и ехать дальше.... Или это и есть то реализм, которого так ищут в Иле?

---

А что ему должно помешать?
Читай внимательно!!! Врезаться КРЫЛОМ!
Мы ж не говорим, что он не загорится или еще чего.

он должен развернуться вокруг точки удара.
в Иле кстати, это смоделировано, пусть скриптом, но тем не менее оно есть. Для обычных скоростей (не 1 км/ч) - вполне даже ничего смотрится.

Цитата:

---

Сообщение от ABM

он должен развернуться вокруг точки удара.
в Иле кстати, это смоделировано, пусть скриптом, но тем не менее оно есть. Для обычных скоростей (не 1 км/ч) - вполне даже ничего смотрится.

---

И развернется. :)
А слово-то я подчеркнул - мелочь, а не то.
И вообще, первоначально говорилось об адекватности повреждений после определенного воздействия на конструкцию.

Цитата:

---

Сообщение от ABM

ИМХО, как-то чюдесато слишком - врезаться в грузовик и ехать дальше...

---

Грузовик-то не БелАЗ, а обычная аэродромная техничка. А Су-25 - туша еще та. 11 тонн сухая масса, если я не ошибаюсь. Кроме того, крыло честно отлетает, и вообще становится плохо. :)

Для тех, кто не очень в курсе, добавлю, что шасси у Су-25 цепляются не к крылу, поэтому он и может дальше ехать.

Мне тоже очень нравится как в ЛО сделан Су-25. Если бы в Ил-2 так Ил сделали было бы неплохо. Или в ШВ Спит.

PS Но летаю все равно в Ил-2:)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Грузовик-то не БелАЗ, а обычная аэродромная техничка.

---

тоже массу имеет. тонны 3-4 как минимум, если на базе ЗиЛ-131.