К вопросу о кликабельности.

По заявке Димы Laivynas.

В вопросе тыкать мышкой или не тыкать я считаю главным является понимание и представление что такое симулятор и чего ты хочешь него получить. Симулятор (военного самолёта) в моём понимании это программа с помощью который ты можешь почувствовать все права и обязаности лётчика на войне. Получить я хочу от него возможность попробовать весь цикл действией совершаемых лётчиком в боевом вылете. В данной заметке я коснусь только вопроса работы с "арматурой" не касаясь таких важных вещей как ДК, физика обектов и реализацию работы радиоэлектронных средств.
Итак, для совершения вылета лётчик усаживается в кабину, запускает двигатель от ВСУ или внешнего источника, включает все бортовые системы, взлетает, убивает врага хитрым приёмом и сажает самолёт. Желательно целый. Большинство этих действий в реальном самолёте требует работы с внутрикабинными переключателями, кнопками, органами управления и боже упаси МФД и радаром (на современных самолётах).
Как это происходит в Фалконе ( на сегодня это единственный симулятор военного самолёта). При старте с рампы ты оказываешся в полностью "мёртвом" самолёте. Включаешь бортовое электропитание, подымаешь с помощью ВСУ обороты турбины, запускаешь её. Появилось электричество уже от турбины,а не от акаммулятора. Включаешь все бортовые системы. Юстируешь их и настраиваешь как ты считаешь нужным для конкретного вылета.
Запрос на рулёжку, взлёт и полетели громить супостата.
Только чтобы довести самолёт до состояния рулёжки надо сделать около 40 действий ( не забыли про обязаности пилота, нет?). Теперь начинаем думать что проще, нажать 40 разных клавиш или 40 раз тыкнуть мышкой в кнопки кабины которые подписаны? По моему проще мышка.
Людям которые никогда не сталкивались с кликабельной кабиной это кажется неимоверно сложным. На самом деле как показывает практика изучение процедур запуска самолёта, работы с авионикой требует не так уж много времени. Запомнить порядок тыканья мышкой ГОРАЗДО естественее чем запомнить 40 клавиш нажимаемых в нужной последовательноти и при соблюдении обязательных условий и как не странно БЫСТРЕЕ сделать это всё мышкой чем клавишами. Всё упирается в вопрос моторики и привычки.Идём дальше.
Мы взлетели, шасси убрали и быстро движемся к обьекту атаки. По пути мы смотрим карту местности выводимую на МФД, подвески какие у нас можем посмотреть если хочется,режим сброса бомб выбираем если поленились это сделать до взлёта. Вот он и показался, вражеский КП. Теперь вступает секретный приём под названием "распределение внимания". НЕ НАДО в момент атаки тыкать мышкой во всё что тыкается в кабине. Надо нажать ОДНУ кнопку переводящую ПРНК в режим "воздух-земля" и всё. Остальные клавиши которые нужны уже забиты на джойстик, ведь их на самом деле не так уж много. Если считать по разному от 4 до 10. Справится любой более или менее приличный джойстик. ЭТО понятно?
Вообщем отбомбились мы, идём обратно. И тут на нас навалились вражеские истребители. И опять мы тыкаем всего ОДНУ кнопку переводя ПРНК в "воздух-воздух" (кстати в реальном Ф-16 эта кнопка уже под рукой пилота на РУДе, у меня она также на РУДе. Я вообще из Х52 сделал копию реального HOTAS F-16, и вы не поверите действительно удобно:)). Все остальные кнопки уже забиты на джойстик и как не удивительно у реального пилота тоже самое. Он не шарит руками по кабине когда ведёт ВБ.
Я надеюсь обьяснил картину с "шаринием мышкой по кабине в момент когда на 6 заходит страшный мессер"? Никто не шарится в этот момент.
Ещё хочу сказать что самолёты периода ВМВ имеют гораздо меньше систем которыми необходимо управлять по сравнению с современными самолётами, нет у них РЛС, бортовых систем навигации и бортовых компьютеров. Следовательно необходимость тыкать мышкой гораздо меньше. Следовательно запомнить процедуры запуска двигателя, работы с радиостанцией, управления двигателем ГОРАЗДО проще по сравнению с тем же Фалконом. Да и никто не мешает напечатать нормальный чек-лист с всеми процедурами на каждый самолёт ( народ и сам может это сделать раз уж МГ это сделать явно не под силу) или что ещё лучше сделать обучающие флэшки как в Фалконе на каждую процедуру.
Скажете тяжело? А никто не говорил что реальному лётчику было легко, они ведь дёргали переключатели и жали на кнопки. Пока я там тыкаю мол меня мессер снимет. Раз снимет правильно сделает раз не догадался прицел включить и настроить сразу после взлёта. Скольких таких в жизни сбивали в момент вклдючения прицела когда тебя уже атакуют вы не задумывались?
Резюме:
при более или менее детальной имитации систем самолёта тыканье мышкой по кабине гораздо проще, естественее и быстрее чем запоминание клавиатурных комбинаций и "исполняем Чайковского на клавиатуре".
Резюме два:
в вопросе кликабельной кабины как я уже говорил важно понять что такое для тебя симулятор и чего ты с его помощью хочешь почувствовать. Устраивает запуск двигателя по клавише I, нравятся мега-уфолёты, важно количество сбитых китайским кунг-фу по сети людей? Тогда кликабельная кабина тебе не нужна. А если хочешь почувствовать себя лётчиком реально делавшим то что делали лётчики на войне то кликабельная кабина один из необходимых элементов.
Dixi

:yez: .... токма 40 стартовых действий это не есть эквивалент клавиатурных нажатий :)

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

токма 40 стартовых действий это не есть эквивалент клавиатурных нажатий :)

---

В смысле?

посмотри сочетание клавишь на одно действие

А... ну я для упрощения взял клавиатуру в вакууме... тьфу, посчитал что у нас именно эти 40 нажатий перебиты на простые нажатия клавиш :)
Ты вспомни с какого раздела всё началось, а ведь там большинство народа подавляющее как дети. :)

:)

Strannic
Ты в своих изысканиях о пользе кликабельности забываешь одну важную
деталь,в Фалконе 2D кокпит.По своему опыту в МСФС могу сказать,что
тыкать мышкой в VC по всяким тумблера и кнопкам жуть как неудобно,
постоянно приходится 2D панельки вызывать.

В open falcon кликабельный 3д кокпит.
Разницы в плане кликабельности между 2д и 3д я не заметил вообще. Вот так. :)

Спасибо за такое внимание к моей персоне. :)
Но это не значит, что я совсем не в курсе предмета. ;)

Блин создал одну тему про видео.Кто то попутал наверное :) Кликабельность теперь обсуждают в трёх ветках форума :)
ОМ точно после такого обсуждения пересмотрит кликабельность в БОБЕ :)
Вот бы ещё и модераторы своё предупреждение назад взяли :D

Цитата:

---

Сообщение от Big Gnom

Блин создал одну тему про видео.Кто то попутал наверное :) Кликабельность теперь обсуждают в трёх ветках форума :)
ОМ точно после такого обсуждения пересмотрит кликабельность в БОБЕ :)
Вот бы ещё и модераторы своё предупреждение назад взяли :D

---

ОМу пофиг :) Модеры не ошибаются. Типа :)
Что ж кликабельность так сдалась, что ее обсуждают в трех ветках аж?

Цитата:

---

Сообщение от Laivynas

Спасибо за такое внимание к моей персоне. :)

---

Да не за что :)

Цитата:

---

Сообщение от Laivynas

Но это не значит, что я совсем не в курсе предмета. ;)

---

А я такого не подразумевал :) Это всё для твоего "народа" написано :)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

В open falcon кликабельный 3д кокпит.
Разницы в плане кликабельности между 2д и 3д я не заметил вообще. Вот так. :)

---

В open falcon не рубился,но вполне допускаю,что в случае Ф-16 ты прав.
У него основное управление на кнопки вокруг МФД вынесено и на ICP.
Для других самолётов всё может быть гораздо печальнее.

Для лётчиков других самолётов тоже всё печальнее, но ведь они на них летали :)
А вообще в случае кликабельности всё зависит от конкретной реализации.
Можно сделать адаптивный механизм если уж у нас в будущем обязательна 3д кабина.

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Для лётчиков других самолётов тоже всё печальнее, но ведь они на них летали :)

---

Реальный самолёт и виртуальный-это две большие разницы.Тыкнуть кнопку пальцем и тыкнуть её же мышкой совсем не одно и тоже.

Цитата:

---

А вообще в случае кликабельности всё зависит от конкретной реализации.
Можно сделать адаптивный механизм если уж у нас в будущем обязательна 3д кабина.

---

От конкретной реализации зависит не всё.При моделировании конкретного самолёта могут возникнуть сложности которые обойти
будет очень не просто.Проблема эргономики 3D кокпита не вчера возникла и пока я окончательного решения не вижу,хотя определённые
подвижки есть.

Кликабельность кокпита в Falcon-е и в серии Ил-2 (в будущем в ВоВе), ни есть одинаковое, это большая разница. Кликабельная кабина в фальконе- да, оно нужно, эдесь замешана основная фишка симуляции фалькона. Но я не представляю этого в маневренном бою у земли, летая на каком нибудь И-16 с парой тумблеров на приборной доске, еще пытаясь навести мышь на этот самый тумблер, когда надо постоянно контролировать ситуацию в воздухе, крутя головой туда-сюда...
Извиняюсь за офтоп.

Цитата:

---

Сообщение от triod

Кликабельность кокпита в Falcon-е и в серии Ил-2 (в будущем в ВоВе), ни есть одинаковое, это большая разница. Кликабельная кабина в фальконе- да, оно нужно, эдесь замешана основная фишка симуляции фалькона. Но я не представляю этого в маневренном бою у земли, летая на каком нибудь И-16 с парой тумблеров на приборной доске, еще пытаясь навести мышь на этот самый тумблер, когда надо постоянно контролировать ситуацию в воздухе, крутя головой туда-сюда...
Извиняюсь за офтоп.

---

Укажите, какие тумблеры и зачем нужно щелкать в маневренном бою на И-16? А также на других поршневых истребителях?

ИМХА в истребителе времен второй мировой 99,9% всех тумблеров включается на земле, до взлета. В Як-52 кстати включается 11+1+1 "тумблеров". Все на земле. До руления.

Серега, я готов подписаться под твоим первым постом (за малыми несущественными для сути исключениями). Только Дима-то тут при чем? Он-то как раз не против разумной кликабельности!

А беда в том, что на том форуме народ оппонентов попросту не слышит, они уперлись в несколько тезисов (которые, кстати, выдумали сами себе) и долбят их упорно. Причем там русским по белому всё разжевали и в рот положили - только глотай - нет, и этого не могут. Кстати - вишь, и triod один из тех "аргументов" приводит здесь, значит, живуча зараза.

А не кажется ли вам, что под этим пустым спором о кликабельности в глубине лежит совсем другой спор - истинная причина ломки копий? Мне вот Дима давеча эту мысль высказал, и по-моему, очень похоже.

Вообчем, резюме - "УНВП и БСЖ" (с) сами_знаете_кто....Ждем "Послеакулий проект" и "Рыцарей неба"....:ups:

Акулыч
Аминь...

Цитата:

---

Сообщение от triod

Кликабельность кокпита в Falcon-е и в серии Ил-2 (в будущем в ВоВе), ни есть одинаковое, это большая разница. Кликабельная кабина в фальконе- да, оно нужно, эдесь замешана основная фишка симуляции фалькона. Но я не представляю этого в маневренном бою у земли, летая на каком нибудь И-16 с парой тумблеров на приборной доске, еще пытаясь навести мышь на этот самый тумблер, когда надо постоянно контролировать ситуацию в воздухе, крутя головой туда-сюда...
Извиняюсь за офтоп.

---

Камрад, ты читай внимательно. Автор темы справедливо указал, что жизненно важные кнопки и тумблеры висят на джойстике, от сюда следует, что не надо во время карусели искать в кабине тот самый тумблер - оно приводится в действие нажатием нужной кнопки на джое.

Цитата:

---

Сообщение от triod

Кликабельность кокпита в Falcon-е и в серии Ил-2 (в будущем в ВоВе), ни есть одинаковое, это большая разница. Кликабельная кабина в фальконе- да, оно нужно, эдесь замешана основная фишка симуляции фалькона. Но я не представляю этого в маневренном бою у земли, летая на каком нибудь И-16 с парой тумблеров на приборной доске, еще пытаясь навести мышь на этот самый тумблер, когда надо постоянно контролировать ситуацию в воздухе, крутя головой туда-сюда...
Извиняюсь за офтоп.

---

При общении с некоторыми людьми у меня создаётся впечатление что я бьюсь головой о бетонную стену.

2USSR_Rik
Ну поправил, поправил. Просто на написание сего опуса меня подвигло общение с Димой в асе. :) Поэтому не все и понимают к чему я это награфоманил :)

Цитата:

---

Сообщение от Igor S. Lazarev

Реальный самолёт и виртуальный-это две большие разницы.Тыкнуть кнопку пальцем и тыкнуть её же мышкой совсем не одно и тоже.

---

Согласен. На некоторых самолётах эргономика самолёта такова что проще тыкнуть мышкой на имитаторе :)

Цитата:

---

Сообщение от Igor S. Lazarev

От конкретной реализации зависит не всё.
будет очень не просто.Проблема эргономики 3D кокпита не вчера возникла и пока я окончательного решения не вижу,хотя определённые
подвижки есть.

---

Ну не надо плодить сущности.
Реальность такова что в будущем нас ждут полноценные 3д кабины (под 3д кабиной тут подразумевается кабина в которой можно позиционировать положение виртуальной головы по четырём осям).
В случае имитации самолёта в которой существует подробная имитация всех бортовых систем другого пути управления таким самолётом кроме как "кликабельность" я не вижу. Вопрос в том как сделать эту "кликабельность" эргономичной и естественной. В случае наличия ТракИра который позволяет управлять взглядом по четырём осям всё просто. Спозиционировал взгляд с помощью ТИ если надо приблизил картинку им же и установил управляющий символ (курсор) на нужный рубильник мышкой, министиком или хаткой и нажал кнопку мыши или джойстика. Кнопки понадобится две, многие рубильники трёх позиционные. Вообщем этот случай самый простой и наиболее удобный с точки зрения моторики. Игрок выполняет такие же действия что и лётчик, посмотрел и нажал.
Идём дальше.
ТИ есть и будет далеко не у всех поэтому большинство будет управлять мышкой или её эмулятором министиком на джойстике или вполне возможно хаткой. Тут в 3д кабине понадобится адаптивный механизм.
К примеру, нам надо переключить некий рубильник находящийся скажем на левой боковой панели. Можно реализовать это дело так. Делим пространство кабины на некие условные зоны (все помнят картинку из фалконовского мануала где кабина поделена на панели с буквенным обозначением?). Зажимаем к примеру правую кнопку мыши и ведём мышь скажем влево, взгляд сразу позиционируется на левой боковой панели и даётся опитимальное приближение картинки под оптимальным углом (не забываем что рассматривается полноценная 3д кабина) и тыкаем курсором в нужный рубильник. Всё просто не так ли?
Самое интересное что подобный адаптивный механизм уже существует в Фалконе (я уже на чистой моторике скачу по крупным видам 2д кокпита когда например запускаю самолёт (а в чём разница в нашем случае между 2д панелью и панелью под оптимальным углом и при оптимальном увеличении? правильно, никакой)), зачатки такого механизма уже есть в ЛО (скачки взглядом по панелям с помощью хатки), и есть зачатки такого механизма в ИЛ которые реализуются с помощью ньювью. Всё уже есть, осталось добавить мышку.
Естественно такой адаптивный механизм потребует возможность тщательной настройки под себя но это уже технологический вопрос разработчиков. Хотя конечно они могут сделать это через жопу и загубить хорошее начинание на корню :)

Цитата:

---

При моделировании конкретного самолёта могут возникнуть сложности которые обойти

---

Глупость какая то.
Ну какая разница имитируем мы Ф-16 или Миг-21 с точки зрения кабины?
Принципы одни и те же. У нас есть интерактивная среда, есть способы ориентации в этой интерактивной среде, больше ничего и не надо то. :)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Глупость какая то.
Ну какая разница имитируем мы Ф-16 или Миг-21 с точки зрения кабины?
Принципы одни и те же. У нас есть интерактивная среда, есть способы ориентации в этой интерактивной среде, больше ничего и не надо то. :)

---

:yez: