Была ли встреча Гитлера и Сталина?

В книге Э. Радзинского "Сталин. Жизнь и смерть" есть глава "В обмен на ферзя", приведу отрывок из неё:
" В конце сентября, когда Риббентроп опять появился в Москве, Хозяин просил уже всю Прибалтику, включая Литву, которая прежде входила в сферу интересов рейха. Попросил он (и получил) и польские нефтеносные районы — Борислав и Дрогобыч, столь нужные бедной нефтью Германии. В обмен он пообещал продавать ей нефть. Гитлеру пришлось согласиться — так он страшился ухода Сталина в англо-французскую коалицию. И опять был банкет в Кремле, и опять рейхсминистру пришлось выдержать бесконечные тосты — и за дружбу между народами, и за мир во всем мире. Хозяин сохранял чувство юмора.

«В России все секрет и ничего не тайна...» Было много слухов о тайной встрече Сталина и Гитлера, которая состоялась где-то на территории, отнятой у поверженной Польши.

В 1972 году во Львове старый железнодорожник рассказал мне о поезде, который прибыл в город в октябре 1939 года, об охране, никого не пропускавшей на привокзальную площадь, об остановленном движении поездов. Он даже помнил число — 16 октября... Я с изумлением вспомнил об этой дате, когда увидел в «Комсомольской правде» фотокопию сенсационного документа, найденного в Национальном архиве США.

«19 июля 1940 года. Лично и конфиденциально уважаемому Адольфу Берлу-младшему, помощнику Государственного секретаря... По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 года. На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта... Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер».

Документ был подписан знаменитым многолетним шефом ФБР.

На документе видны пометы о рассекречивании в декабре 1979 года. Даже поверив в его подлинность, я, естественно, продолжал сомневаться в истинности информации. В конце концов, сообщение, посланное Гуверу, могло оказаться ложным. Но публикация все-таки заставила меня перечитать рассказ железнодорожника, записанный в моем дневнике, — и там тоже был октябрь!

Я понимал, что вряд ли удастся это проверить — несомненно, все документы, все следы этой встречи должны быть заботливо уничтожены Сталиным. И я решил обратиться к неожиданному источнику — Журналу регистрации посетителей Сталина, его страницам за октябрь 1939 года...

Нет, 16 октября Сталин был в своем кабинете в Москве. И 17 октября у него — длинный список посетителей. Я уже хотел оставить свое занятие, но все-таки взглянул на 18 октября... В этот день приема не было! Сталин в Кремле не появился! И это не был выходной, обычный рабочий день — четверг.

Итак, 18 октября его нет в Кремле! Отсутствует он и весь день 19 октября и только поздним вечером в 20 часов 25 минут возвращается в свой кабинет и начинает принимать посетителей.

Я знал стиль его неутомимой, запойной работы. Он был типичным работоголиком, и это отсутствие посредине рабочей недели (суббота тоже была тогда рабочим днем) могло произойти только в двух случаях: или он был очень болен, или... отсутствовал в Москве.

Интересен и список его посетителей накануне этого загадочного отсутствия. Вместе с членами Политбюро приходят Ворошилов, Жуков, Кулик, Кузнецов, Исаков — все руководители армии и флота. Но дольше всех в его кабинете в тот день — нарком иностранных дел Молотов.

Нет, Хозяин не был болен. Скорее всего, во время его отсутствия состоялось что-то очень важное, ибо, согласно Журналу, 19 октября, когда он вновь появляется в Кремле, до полуночи идет совещание с глазу на глаз со вторым человеком в государстве — Молотовым. При этом во время их беседы в кабинет вызываются тот же Жуков и функционер номер три — Каганович...

Неужели действительно эта встреча была? Тайная встреча века! Как ее можно написать! Они сидели друг против друга — Вожди, земные боги, столь похожие и столь различные. Клялись в вечной дружбе, делили мир, и каждый думал, как он обманет другого..."

Хотелось бы услышать мнение многоуважаемой публики. Но, только мнение с обоснованием! Посты типа: "Фигня", "Чушь" не интересуют. Исторический диспут должен оставаться именно интелектуальным, а не просто трепом.

Ну, в общем-то, приведенный здесь отрывок тоже нельзя назвать "историческим". Ушат каких-то домыслов в перемешку с авторскими отступлениями на грани беллетристики.

Цитата:

---

Сообщение от DanyBoy

Тайная встреча века! Как ее можно написать! Они сидели друг против друга — Вожди, земные боги, столь похожие и столь различные. Клялись в вечной дружбе, делили мир, и каждый думал, как он обманет другого..."

---

АТАС! Дани ты что, эдичку сюда припёр... :) Ты в своей инфе пишешь про себя - "профессиональный историк"!!! Ты где учился на историка???
"Исторический диспут"??? ты хочешь исторический диспут??? Интеллектуальный??? на каком основании???
железнодорожник в 72м году поведал... "старый каракалпак Угрюм Бухеев рассказал мне..." (с) :D
секретные документы из Комсомольской правды!!!
на высосанную из пальца дату каракалпака Угрюма Бухеева мы накладываем отсутствие Сталина в кабинете двумя днями позже. И понеслась... сидели за чашкой кофе властелины мира...

Ты меня извини но с такими аргументами только курсовые на истфаке пишут первокурсники после чего их отправляют в библиотеку книжки читать. А комсомолку рекомендуют использовать по назначению :)
Это всё фенечки Радзинского и журноламеров: "встреча века", "властители мира"... У этой публики всегда так - сначала "живущий в подмосковной деревне ветеран Куликовской битвы" рассказывает им неизвестные подробности, а потом оказывается что согласно свидетельствам современников и не дошедшим до нас но отксеренным летописям Боброк Волынский был геем и запоздал с аткой засадного полка потому как на лесной опушке развлекался с князем Владимиром... сенсация века!

Тыж профессиональный историк - будь им. :)

У вас в Севастополе большая библитека есть? что там в каталоге по дипломатической истории данного периода? А ты Эдичку читаешь...

Уж прости за "неконструктивный" пост
:yez:

А я и не говорю что это история. Есть 2 факта: записка Гувера о встрече Сталина и Гитлера (это действительно так, и "Комсомолка" была не первой кто обратил на это внимсание); записи в журнале посещения Сталина в Кремле, точнее сказать его отсутствия в интересующий период времени. Вот и все, остальное домыслы, и устные расказы.
Я же предлагаю подумать и высказать свои мысли, как раз с исторической позиции, т. е. опровергнуть Радзинского, или дополнить.

Выдержку из Радзинского, я привел как наиболее короткую и менее пространую на эту тему. Подобного в интернете навалом, но более размазано надумано.

PS Радзинский не историк, он драматург. Эдакий русский Дюма

Это АВИАфорум или я что-то не понимаю? Давайте тогда еще про Еву Браун поговорим, про любимую собачку фюрера, ага. Модеры, прибейте ветку.

Цитата:

---

Сообщение от Бомбер

Это АВИАфорум или я что-то не понимаю?

---

Эта ветка называется Историческая справка, там даже вверху написано

Пару тем из неё:
Почему во время Великой Отечественной войны перешли к погонам?
Вопрос о нобелевском лауреате
Распорядок дня в военных учебных заведениях в начале 40-х?
Предупреждения Сталиным своих командиров о готовности к скорой войне
"План Даллеса" создана модератором форума naryv
Один из любимых автомобилей Геринга
Сцена, подсмотренная мною, в ставке Гитлера

Цитата:

---

Сообщение от Бомбер

Модеры, прибейте ветку

---

Как по барски, не хватает слова: БЕГОМ!!!! ))))))

Цитата:

---

Сообщение от DanyBoy

Эта ветка называется Историческая справка, там даже вверху написано

---

Это Историческая справка на АВИАфоруме, если вам так угодно)) И не надо ссылок на другие ветки - если хотите очистить форум от непрофильных веток, начните с себя.

Цитата:

---

Сообщение от DanyBoy

Как по барски, не хватает слова: БЕГОМ!!!! ))))))

---

Заметьте, вы сами попросили)))

Цитата:

---

Сообщение от Maks(DMV)

АТАС! Дани ты что, эдичку сюда припёр... :) Ты в своей инфе пишешь про себя - "профессиональный историк"!!!

---

Заметь, я не стал писать свои коментарии к отрывку из Радзинского. Мне интересно послушать что по этому думают люди.
Кроме того, я считаю что Радзинский поднял любопытный вопрос. Такой же интерес к этому вопросу у меня бы возник енсли бы его задал мой сын.
Автор вопроса не важен, важно решение.

Цитата:

---

Сообщение от DanyBoy

Заметь, я не стал писать свои коментарии к отрывку из Радзинского. Мне интересно послушать что по этому думают люди.
Кроме того, я считаю что Радзинский поднял любопытный вопрос. Такой же интерес к этому вопросу у меня бы возник енсли бы его задал мой сын.
Автор вопроса не важен, важно решение.

---

Радзинский то идиот,а Вы зачем его ерунду повторяете?Сталин НЕ ЛЮБИЛ летать и перемещался поездом.За трое суток скататься до Львова и обратно?Бегом?Ерунда...хронометраж хромает....

За флуд и оскорбления всех расстреляю.
Если по делу то пусть тема живёт

Цитата:

---

Сообщение от Птиц

За флуд и оскорбления всех расстреляю.
Если по делу то пусть тема живёт

---

То что Радзинский-идиот есть не оскорбление,а констатация факта.

Цитата:

---

Сообщение от DanyBoy

Заметь, я не стал писать свои коментарии к отрывку из Радзинского. Мне интересно послушать что по этому думают люди.
Кроме того, я считаю что Радзинский поднял любопытный вопрос.

---

Дани это не ВОПРОС. Не ВОПРОС для исторической НАУКИ. Это вопрос для сшибателей бабла на жареных сенсациях и журноламеров.
Поводов и данных для открытия как ты говоришь "историческо-интелектуальной" дискуссии нет никаких имхо.
А давай я подниму вопрос о наличии в Люфтваффе боевых летающих тарелок? Уж как эта тема интересна твоему сыну будет...ёёё. А что - фоты и в инете и Комсомолке печатались, а ещё моя бабушка в 1985 году мне рассказала, что во время войны видела ночью светящийся диск проплывший ночью над деревней!!! (это кстати правда :) ). Я считаю это надо обсудить!!! Что сообщество думает по этому интереснейшему вопросу??? :)
И прально говорят - к авиации никакого отношения, с такими темами лучше куда нить на ВИФ2 идти... но тока там запинают :)

Радзинский - беллетрист балабол, у которого фобии к Российской империи- не важно в какой она форме - Ивана Грозного, Романовской или СССР...Достоверность его информации - такая же как в книжке конквиста большой террор, состряпанной на базе сплетен и слухов без каких либо документов....Одним словом жвачка для неокрепших москов в стиле витюнчика без "научной мутоты", попсня одним словом от истории - чтиво для Буша:):)

Цитата:

---

Сообщение от NL

Радзинский - беллетрист балабол ... попсня одним словом от истории - чтиво для Буша:):)

---

Буш читает Радзинского? :eek: %) :umora:

Официально оказывается что да:):)
http://www.proza.com.ua/news/13-12-2005_31_827f.shtml
Но глядя на Буша я не уверен что он что нибудь понял оттуда

Радзинский - историк? Ха-ха-ха :)))

При всех ошибках, натянутянутостях, подлогах, Радзинский остается талантливым драматургом. Конечно историю по его книгам изучать нельзя, это примерно то же самое что изучать историю Бурбонов по Дюма.
Что вы все привязались к нему? Тема разве называется Радзинский??!! Давайте создадим тему РАДЗИНСКИЙ, и с удовольствием о нем поговорим.

Ну а что вы коллега выкладываете сюда измышления Радзинского о встрече только на том в журнале посещений кабинета написано что Сталина не было один день - а если он просто болел, да уважительных 1000 причин была у Сталина, что бы один день его не было в кабинете - но товарищ Радзинский так же как и Bитюнчик начинает мести пургу...Одним словом это майнстрим история, построенная по принципу "Надо развлекать а не грузить", причем именно достоверность событий волнует сего аффтара в последнюю очередь, я всего его чтиво для женщин прочитал - так жвачка для москов....Даже Колян Сванидзе временами правдивее и точнее в фактах и деталях:):)

Из ничего ничто не происходит, так кажется звучит ваша подпись? По русски говоря нет дыма без огня. Мне кажется что подобная встреча могла быть. Измышления Радзинского, и словоблудие Резуна, это не аргументы, об этом и речи нет.
Эти два вождя очень интересовались друг другом. Гитлер неоднократно высказывал свое восхищение Сталиным, как до, так и во время войны. Информации о том, высказывался ли Сталин о Гитлире как либо, нет, да и врят ли уже появится. Известно, что он черезвычайно интересовался фюрером. Из этого конечно не следует что они встречались, но скорее всего желали встретиться. Как оно на самом деле было сказать невозможно. Скорее источники по этому вопросу надо искать в Германии, ибо там написано больше информации о Гитлере, чем у нас о Сталине. И если така встреча была, то скорее всего кто нибудь в Германии уже об этом говорил, и приводил какие нибудь факты.
До нас, доходит мало серьезных иследований. В основном печатаются полуисторические работы (за то хорошо продающиеся). В этом и есть наша "отсталость". Скажем сколько Вы можете перечислить серьезных биографий Сталина?

Ну Сталин ведь у нас персона нон грата с февраля 1956 года....
Тока те автобиографии где его вымажут в грязи с головы до ног дойдут до продажи....
А то что Сталина уважали и восхищались им такие личности как Рузвельт, Черчиль тот же самый Гитлер - нашим аффтарам они не авторитеты, вот что нибудь из серии Сталин!Live давай им в все -"Красный дикатор поедает сырую печень своего очередного врага" - это будет продаваться, а вся эта "научная мутота" - в наших условиях нет....Да еще и сама фамилия Сталин в наших российских реалиях у народа спроецирует ся на все это госворье - так что ну его нафиг Сталина, от греха подальше

Единственное, на мой взгляд, что Радзинскому удалось, это уловить характер Сталина, жесткого, умного, коварного восточного политика. В этом Радзинский прав

Цитата:

---

Сообщение от NL

Ну Сталин ведь у нас персона нон грата с февраля 1956 года....
Тока те автобиографии где его вымажут в грязи с головы до ног дойдут до продажи

---

У нас в стране все идет по спирале, говоря словами того же Радзинского, сейчас Сталина снова все чаще и чаще вспоминают как Хозяина, и он возвращается в Россию Великим Отцом народа.
Сейчас в газетах и журналах идет именно такая тенденция. То что не пишут и не печатают серьезных трудов, причина одна, народ привык к халтуре, её проще "наваять", да и продаваться она будет лучше, опять же из за жареных фактов. Я вспоминаю Задорного, его монолог редактора "желтой" газеты:
"Дайте людям что нибудь "убойное", например, что Ленин был женщиной! Или что между Сталиным и Гитлером была любовная связь, и от неё родился Жириновский". По моему такое отношение к истории, сейчас характерно для многих издательств.

Цитата:

---

Сообщение от NL

Официально оказывается что да:):)
http://www.proza.com.ua/news/13-12-2005_31_827f.shtml
Но глядя на Буша я не уверен что он что нибудь понял оттуда

---

Цитата:

---

Президент США Джордж Буш прочитал книгу Эдварда Радзинского "Александр II. Последний великий Царь" и прислал ему в подарок ручку, передает РИА "Новости".

---

Страшно не люблю "албанский", но "аффтар, пеши исчо" соответствует ситуации как нельзя лучше :)))

Самое интересное, что именно "Александр 2" самая брехлявая книга Радзинского. Про "Наполеон, жизнь и смерть" я не говорю, потому как там, вообще мало что напоминает Наполеона, разве что название, такое чтиво даже Дюма и Пикуль не делали.

Если бы была встреча Гитлера и Сталина, - то остались бы документы. Какая бы она секретная ни была, ПМСМ..