Вид для печати
Только что была передача очень интересная про советского учёного Петра Уфимцева который высчитал математические формулы для создания рассеивания сигналов радаров, а затем способ засветки тех же самых стелсов. блин его книга оказывается была опубликована уже в 1962 году а наши енералы просто отмахнулись от него:( :( :(
он не считал стелс -технологии
его публикация -это работа по физической теории дифракции на сложных телах, в которой он инновационно подошел к обсчету преломления ЭМВ на неидеальных поверхностях, упростив производные до первого порядка ЕМНИП
http://lib.mexmat.ru/books/2302
сама по себе теория эта преподается в ЭД И РВ в чистом виде уже чуть ли не век
дабы сделать Стелс технологию исходя из расчетов Уфимцева следовало коренным образом изменить конфигурацию внешний поверхностей ЛА (вспомним какой утюг Ф-117), из-за чего неминуемо падают ТТХ
на революцию в самолетостроении ведущие КБ не пошли...
засветка Стелса - вы имееет ввиду обнаружение?
Своим содержанием - нормальный журналистский фильм, но оформлением... ЗАДОЛБАЛИ клипмейкеры.
Там было несколько фраз про использование стелсовости во Вьетнаме, после этого я выключил телек.
А оформление - хоть по радио передавай)))
Улыбнула фраза журналиста) стелс-технологии рассчитаны на современные средства обнаружения... Т.е. на определенные длины волн радаров))) И напоследок) мол самолет будущего - так вообче теннисный мяч на радаре).
Фраза про ЭОП, эквивалентную металлическому шару размером с теннисный мяч, принадлежит не журналистам, а американским военным.
:D Ага! Еще его с воробушком сравнивали...
Я думаю, что ни в одной армии мира генералы не читают научные труды по фундаментальным или прикладным наукам-не их это дело. К тому же в 62-м году о технологии STEALTH вообще никто не думал и не знал. А фильм, по моему мнению, полное дерьмо: какие-то мультипликации, вставки ни к селу, ни к городу, музыка-вообще ужас, ни смотреть, ни слушать невозможно. Да и вообще к чему он снят, о чем он и зачем-я так и не понял. Зачем там несколько раз показывали рисунок Ф-117 со звездами? Бред какой-то. Единственно, что понятно, что возвращаться сюда Уфимцев не собирается. Тема о том, что ему здесь детей (или внуков) не прокормить и не оплатить обучение-не больше, чем отговорка. Неужели он там за годы работы денег на это не заработал?! Так что кто и зачем этот фильм делал-вопрос. Скорее всего хотели очередную сенсацию родить, но, по-моему, опять обосрались.Цитата:
Сообщение от ROSS_Haaga
Пропустил фильм...
Я так понял, потерял не много :) ? На самом деле, ещё только посмотрев анонс многое стало понятно :) .
В общем, вопрос: если ещё будут показывать - смотреть?
Абсолютно пустой фильм, не трать время.Цитата:
Сообщение от Sidor
Не досмотрел ты его. Там в конце заставка, на которой написано, что в сентябре 2007 он вернулся в Россию.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Там были обьяснения самого Уфимцева на основе чего можно построить обнаружение ЛА Стелс ну а остальное то уже за практиками
там был внятный математический аппарат для обсчета неидеальных отражающих поверхностей типа шар, конус, плоскость вращения, цилиндр и прочее
предельно простой для таких задач
Да я досмотрел его до конца, но, видимо, пропустил этот момент.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
И не просто думали, а и разрабатывали, в частности - темы была - краска поглощающая излучение - одна из самых первых, а затем и материалы - поглощающие излучение. Но в начале 60-хи материалы были не на высоте, и материаловедение, поэтому габариты ЛА были ))) ух какие габариты). Уфимцев же пошел другим путем...Цитата:
Сообщение от kondr
Он действительно незаметный, явно прикрутили в последний момент, когда фильм уже был полностью сделан.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
краска, поглощающая излучение, одной из первых была вовсе не во ВьетнамеЦитата:
Сообщение от SAMAPADUS
а во ВМВ немцы применяли углеродосодержащую краску для снижения ЭПР самолетов и шнорхелей ПЛ
Уфимцев не шел ровно никаким путем, тема его научной работы это ЕМНИП кандидатская, коих дают на выбор пяток штук
никакого развития ни у нас, ни в США эта тема не получала лет двадцать по 2 простым причинам
1. нежелание портить аэродинамику и уходить от обтекаемых всяких плоскостей вращения
2. приличное машинное время на обсчет концевых токов на элементах ЛА
та страна, что рискнула заиметь аэродинамического уродца+ обладала сонмом суперкомпьютеров получила бинго
На счет бинго меня терзают смутные сомнения. Самолет не видят страны, которые не смогли достойно ответить военной мощи США. Практически в течение 2-3 дней вынесены все радары, после чего последовали бомбардировки невидимками. Эффективна ли цена-качество? Стоят ли того такие самолеты? Отсталые страны ими бомбить можно, но вот имеющие более менее развитую военную технику? сомнительно...Цитата:
Сообщение от desp
Так речь о немцах и углеродосодержащих или остальном мире и более новых технологиях?
Не в одних стэлсах конечно дело, но в комплексе имеемых средств и их эффективности USAF вне всяких сомнений стоят намного выше любых ВВС мира. И Ф117 не в последнюю очередь обеспечивают это превосходство.
ЗЫ И уж точно российская армия огребется случись что по полной. И никакие ПВО нам не помогут. Только тополя...
то же самое можно сказать про наши современные самолеты. и что теперь - убиться об стену?Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
спасибо, просветил)Цитата:
И не просто думали, а и разрабатывали, в частности - темы была - краска поглощающая излучение - одна из самых первых, а затем и материалы - поглощающие излучение. Но в начале 60-хи материалы были не на высоте, и материаловедение, поэтому габариты ЛА были ))) ух какие габариты). Уфимцев же пошел другим путем...
- Только всё наоборот: в первые часы самые главные и основные эелементы структуры ПВО (включая крупные РЛС) выносятся КР и стелсами, а остатки потом добиваются обычными ударными самолётами, самые удалённые и защищённые - стелсами.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
- Более чем.Цитата:
Эффективна ли цена-качество?
- Угу. Поэтому их клепают не по дням, а по часам - новые поколения стелсов. Невзиря нa абсолютную стоимость, поскольку по критерию стоимость/эффективность F-22 раз в тридцать дешевле, чем F-15... :rolleyes:Цитата:
Стоят ли того такие самолеты?
- И опять всё "с точностью до наоборот": и F-117, и B-2, и F-22 вовсе не предназначались, по замыслу, для войны с папуасами. Папуасов можно раздолбить и обычнымми средствами. Стелсы предназначались как раз для большой войны против Советского Союза и стран Варшавского договора, то есть: против наиболее сильного противника...Цитата:
Отсталые страны ими бомбить можно, но вот имеющие более менее развитую военную технику? сомнительно...
Согласен по всем пунктам.
Это тактика 1970-х годов (ну или для ПВО образца 70-х), годная только для стационарной ПВО. Современные ПВО многоэшелонированные и мобильные, их самолёты преодолеть не могут (включая невидимки). Об этом говорит опыт войны в Югославии и Ираке. В Югославии была только стационарная ПВО, но когда югославы применили молчащую до поры установку ПВО (смоделировали мобильность), они сразу сбили Ф-117. В Ираке была мобильная ПВО - Патриоты, которые применялись по дружественным самолётам. Америкашки объявили, что при применении Патриотов, пилоты атакованных самолётов знали, что их атакуют, но ничего не смогли сделать - их обязательно сбивали. Если это верно для Патриотов, то тем более верно для более совершенной С-300 + Бук + Тунгуска. Такую ПВО уничтожить просто невозможно. Кроме того ЭПР, равная теннисному шарику вполне доступна современным радарам. К примеру наши радары в эксперименте обнаружили в космосе шарики размером 3 см, а американские их обнаружить не смогли.Цитата:
Сообщение от Stranger
Поэтому современные тактика - не преодоление ПВО самолётами, а применение оружия вне зон ПВО (ПВО преодолевают ракеты и беспилотники).
байка про шарики вроде нурека касается, нет?