-
Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Пишу я вот диплом по теме "Японские авианосцы во Второй Мировой войне".
Послезавтра пойду сдавать на рецензию. И вот о чем хочу спросить специалистов. Каковы, на ваш взгляд, лучшие приёмы борьбы с авианосными соединениями? Отвечать силой на силу - создавать больше авианосцев, самолетов с лучшими характеристиками?
Или же готовить "ассиметричный ответ" - например, создавать ПЛ с технологиями малозаметности, вооруженные мощными ПКР и торпедами?
Мне важно получить ответ на этот вопрос - хочу написать очень хорошее заключение. :) Я хочу как-то привязать тему своего диплома к современности. :)
Заранее благодарен всем, кто ответит.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Ты про войну или про наши дни? В войне самолеты в итоге зарулили всех. Сейчас сложно что-то противопоставить пкр. Впрочем, я не специалист.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
prohojii
Ты про войну или про наши дни? В войне самолеты в итоге зарулили всех. Сейчас сложно что-то противопоставить пкр. Впрочем, я не специалист.
Вообще-то в войну обозначилось еще одно направление борьбы с авианосцами - ПЛ.
Например, вспомним историю "I-19 vs соединение авианосца "Уосп".
Я про войну с привязкой к современности. :)
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Увы, не вспомню ибо не в теме. Однако, вспоминая das boot и что-то еще, прочитанное про немецкие подлодки, уяснил для себя, что с появлением радаров, лодки превратились в беспомощную слепую жертву авиации. Примерно с 42 года и до конца войны эта картина не менялась. Самые знаменитые надводные корабли, также были убиты авиацией или благодаря авиации. Нынче оно конечно все сложнее. Глубины погружения до километра, ракетоторпеды, выпускаемые из под воды. Специализированная противолодочная авиация, вертолеты, спутники. И отсутствие вооруженного конфликта, который позволил бы опробовать эти системы на практике.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Мне кажется что будующее за балисстическими ракетами.....Китаезы правильно работат в этом направлении...Делается Snapshot на начало конфликта, все равно ордер далеко не уйдет - дальше просто квадрат накрывается несколькими ракетами - на море гор нет то вероятность поражения очень высокая...Лодкам просто надо подойти на растоянние залпа, а с учетом эшелонированной обороны это очень трудно
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
NichtLanden
Мне кажется что будующее за балисстическими ракетами.....Китаезы правильно работат в этом направлении...Делается Snapshot на начало конфликта, все равно ордер далеко не уйдет - дальше просто квадрат накрывается несколькими ракетами - на море гор нет то вероятность поражения очень высокая...Лодкам просто надо подойти на растоянние залпа, а с учетом эшелонированной обороны это очень трудно
А зачем накрывать АУГ? Гораздо лучше накрыть шахты МБР противника. На авианосце только тактические заряды. Боевые блоки МБР гораздо мощнее. Если началась такая пьянка, то нужно выводить из строя более мощный компонент.
Для поражения АУГ таким методом нужен, кроме того очень хороший разведывательный компонент. При наличии такого компонента и связи с ПЛАРК, вполне реально держать несколько лодок, следующих параллельно ордеру АУГ с возможностью пуска крылатых ракет.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
F74
А зачем накрывать АУГ? Гораздо лучше накрыть шахты МБР противника. На авианосце только тактические заряды. Боевые блоки МБР гораздо мощнее. Если началась такая пьянка, то нужно выводить из строя более мощный компонент.
Для поражения АУГ таким методом нужен, кроме того очень хороший разведывательный компонент. При наличии такого компонента и связи с ПЛАРК, вполне реально держать несколько лодок, следующих параллельно ордеру АУГ с возможностью пуска крылатых ракет.
Вот-вот, я тоже об этом думал... в опыте Второй Мировой опирался на следующие случаи - U-73 vs Eagle, I-19 vs Wasp, ну и действия американских ПЛ в заливе Лёйте.
Главное - чтобы лодку не обнаружили... значит, надо развивать технологию малозаметности ПЛ.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
F74
А зачем накрывать АУГ? Гораздо лучше накрыть шахты МБР противника. На авианосце только тактические заряды. Боевые блоки МБР гораздо мощнее. Если началась такая пьянка, то нужно выводить из строя более мощный компонент.
Для поражения АУГ таким методом нужен, кроме того очень хороший разведывательный компонент. При наличии такого компонента и связи с ПЛАРК, вполне реально держать несколько лодок, следующих параллельно ордеру АУГ с возможностью пуска крылатых ракет.
================================================
Затем что МБР и в том и в том случае накрываются у обеиъ сторон....
Только вот у одних остаются АУГ которые могут вести автономно еще какие то боевые действия причем различные - на море, на суше, десантироваться и пользоваться еще и тактическим ЯО - а у других ничего не остается
Повесьте спутник или группу спутников которые работают в окне прозрачности и регистрируют все радиоизлучение и передвижения АУГ - с него постоянный мониторинг - понятно что в случае войны спутник собъют - но последние координаты зафиксированы....Скорость АУГ - пусть 30 узлов в часть - за полчаса он уйдет максимум на 27 км от последней точки накрыть которю легче.... Это просто будет дешевле чем строить и содержать лодку, которой в случае войны кердык придет с вероятностью 99,99%....Тем более РФ не СССР и не КНР и даже не Индия - и НИОКР и содержание такого подводного флота вряд ли потянет в нынешнем состоянии
http://www.lenta.ru/news/2008/01/14/china1/
Тем более
"современные технологии позволяют оснастить боеголовку баллистической ракеты радаром либо инфракрасной системой наведения, что обеспечивает поражение движущихся целей."
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
NichtLanden
================================================
Затем что МБР и в том и в том случае накрываются у обеиъ сторон....
Только вот у одних остаются АУГ которые могут вести автономно еще какие то боевые действия причем различные - на море, на суше, десантироваться и пользоваться еще и тактическим ЯО - а у других ничего не остается
В случае массового обмена ядерными ударами (400-500ЯБЧ) возникнет вопрос о выживании государства. Тут уже не встает вопрос о доразведке и добивании.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
F74
В случае массового обмена ядерными ударами (400-500ЯБЧ) возникнет вопрос о выживании государства. Тут уже не встает вопрос о доразведке и добивании.
В чём все и дело, что я хочу выяснить, каковы методы против АУГ в условиях ограниченного конфликта.
В случаях тотальной войны - и так понятно, что всю планету сожгут нахрен... :(
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
В современных условиях? Обрисуй уровень противников. В каких географических условиях?
Я напомню на всякий случай, что 16 лет назад некая страна "третьего мира" была очень близка к тому, что бы пустить ко дну авианосец одной европейской державы, не последней в смысле флота...
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
Polar
В современных условиях? Обрисуй уровень противников. В каких географических условиях?
Я напомню на всякий случай, что 16 лет назад некая страна "третьего мира" была очень близка к тому, что бы пустить ко дну авианосец одной европейской державы, не последней в смысле флота...
Условия такие.
Допустим, у стороны "А" имеется много авианосных групп с полным комплектом кораблей сопровождения. Однако в условиях ограниченного конфликта выделяются несколько групп - от одной до трёх. Плюс есть почти неограниченные стратегические ресурсы, но в современных условиях стратегические ресурсы, ИМХО, можно вывести за скобки - общественность не любит затяжных войн. :)
У стороны "В" АУГ всего одна или их нет вовсе. Есть базовая авиация, ПКР (допустим, те же китайские наземные или корабельного базирования), атомные ПЛ.
География - в нескольких вариантах - Персидский залив, Корейский пролив и окрестности, восточное побережье Южной Америки в северной и центральной части.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
F74
В случае массового обмена ядерными ударами (400-500ЯБЧ) возникнет вопрос о выживании государства. Тут уже не встает вопрос о доразведке и добивании.
=========================================
Вот тут как раз и пригодятся АУГ
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
Dragonhawk
Условия такие.
Допустим, у стороны "А" имеется много авианосных групп с полным комплектом кораблей сопровождения. Однако в условиях ограниченного конфликта выделяются несколько групп - от одной до трёх. Плюс есть почти неограниченные стратегические ресурсы, но в современных условиях стратегические ресурсы, ИМХО, можно вывести за скобки - общественность не любит затяжных войн. :)
У стороны "В" АУГ всего одна или их нет вовсе. Есть базовая авиация, ПКР (допустим, те же китайские наземные или корабельного базирования), атомные ПЛ.
География - в нескольких вариантах - Персидский залив, Корейский пролив и окрестности, восточное побережье Южной Америки в северной и центральной части.
Массированный удар базовой авиации с ПКР.
Ну и + ПЛ, хотя на них бы я не ставил.
Разве есть еще варианты?
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
упускаете определяющий фактор - варианты начала. Они в корне (диаметрально) меняют дело ;)
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
Polar
Я напомню на всякий случай, что 16 лет назад некая страна "третьего мира" была очень близка к тому, что бы пустить ко дну авианосец одной европейской державы, не последней в смысле флота...
В порядке занудства: не 26 ли лет, если я правильно понимаю?
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
Барс
В порядке занудства: не 26 ли лет, если я правильно понимаю?
======================================
Аргентина vs UK?
Просто как то в 92 году боевых действий на море не вели в локальных конфликтах
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
Merlin00Z
упускаете определяющий фактор - варианты начала. Они в корне (диаметрально) меняют дело ;)
АУГ стороны "А" идет в режиме полной боевой готовности. Возможен ли фактор внезапности со стороны "В"?
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
Dragonhawk
...хочу написать очень хорошее заключение. :) Я хочу как-то привязать тему своего диплома к современности. :)
Имхо, лучше не надо.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Вот именно.А то спутаешь теплое с мягким.За 60 лет все настолько изменилось,что и сравнивать нельзя.вообще.Если бы ты писал что нить на тему типа "Боевые оперции японских корабельных авиагрупп в войне на Тихом океане" тогда можно было бы еще что-то сравнивать с современностью,а тут- полная нестыкуха получается.
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
LeR19_Borg
Вот именно.А то спутаешь теплое с мягким.За 60 лет все настолько изменилось,что и сравнивать нельзя.вообще.Если бы ты писал что нить на тему типа "Боевые оперции японских корабельных авиагрупп в войне на Тихом океане" тогда можно было бы еще что-то сравнивать с современностью,а тут- полная нестыкуха получается.
Борг, спасибо тебе огромное! Это ж тема для кандидатской может быть! :D
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
"Ну что б ты без меня делал" (с) Windows 98
-
Ответ: Приёмы борьбы с авианосными соединениями.
Цитата:
Сообщение от
Dragonhawk
АУГ стороны "А" идет в режиме полной боевой готовности. Возможен ли фактор внезапности со стороны "В"?
всегда !
Но в целом - очень обьёмный вопрос ( став пузырь - крапну тебе в диссер пару листов:D)
В кратце;
Само по себе состояние БГ - определяющий фактор.
Кроме того : если сторона "В" владеет информацией об обстановке на ТВД, рассматривает данный отрезок времени как угрожающий период - сюрпризов подготовить времени хватит.
P.S. вообщето о вариантах начала я говорил в контексте международной обстановки , деятельности политиков , активности разведки и т.п.
