Экономичность Ту-154М vs А320 - давайте разберемся!

Источник: газета «Ведомости»
Опубликовано: 10.04.2009, 17:26

Письма в редакцию: Экономичный двигатель
На интервью президента Объединенной авиастроительной корпорации А. И. Федорова (№ 53 от 26.03.2009, стр. А5)

Текст высказывания А. И. Федорова - "Когда же Советский Союз распался, выяснилось, что наша гражданская продукция по ряду параметров проигрывает западной. В первую очередь - по экономичности двигателей…" - был дополнен редакционным комментарием: "Ту-154М расходует в среднем на час полета 5,5 т керосина, А320 - 2,5 т". Видимо, таким образом корреспонденты решили "усилить" фразу А. И. Федорова "веским" аргументом, а фактически распространили искаженную информацию, которую большинство читателей воспримет как факт: экономичность двигателей Ту-154М на 120% (в 2,2 раза) хуже экономичности двигателей А320.

По существу наших претензий (как разработчиков двигателей самолета Ту-154М) необходимо отметить следующее.

Первое. Указанный в газете часовой расход топлива самолета Ту-154М завышен на 20-25%. Достаточно компетентное издание "Авиатранспортное обозрение" (июль/август 2003 г.) приводит значение 4,5 т/ч, которое хорошо согласуется с фактическими данными часовых расходов, приводимых действующими пилотами и штурманами Ту-154М на интернет-форумах: 4,3-4,4 т/ч.

Второе. Самолет - это сложный авиационный комплекс, топливная эффективность которого в нашем случае более чем на 80% зависит от аэродинамического качества планера, его массового совершенства, количества двигателей и только менее чем на 20% - от экономичности двигателей самолетов Ту-154М и А320.

Главная причина повышенного часового расхода топлива Ту-154М в том, что это значительно больший по взлетной массе самолет (100 т вместо 73,5 т у А320) с соответственно большим количеством двигателей близкой тяги (три двигателя вместо двух).

Третье. Экономичность двигателей оценивается и сравнивается не по абсолютному расходу топлива, который зависит от размера (тяги, мощности) двигателя, а по удельному расходу (расход топлива на единицу развиваемой тяги или мощности) в одинаковых условиях полета.

Двигатели Д-30КУ-154, установленные на самолете Ту-154М, имеют в крейсерском полете фактический удельный расход 0,7 кг топлива на 1 кг тяги в час, а двигатели А320 (V2527-A5 и CFM56-5B4) - 0,59-0,60 кг/кгс ч. Разница составляет 15-16%, а не 125%, как следует из редакционного примечания.

Четвертое. Совершенно некорректно сравнивать между собой самолеты и двигатели разных поколений. Самолеты семейства Ту-154 начали коммерческую эксплуатацию в 1972 г., а двигатели Д-30КУ - в 1973 г. (сначала на самолетах Ил-62М и Ил-76), в то время как самолеты и двигатели семейства А320 - в 1989 г., т. е. разница по времени составляет 16-17 лет.

Пятое. С 1973 по 1982 г. двигатели Д-30КУ были наиболее экономичными в мире в своем классе тяги, что обеспечило самолету Ил-62М дальние беспосадочные рейсы на маршрутах Москва - Северная Америка, а самолету Ту-154М - беспосадочные рейсы Москва - Иркутск, Москва - Благовещенск и т. д.

Шестое. В январе 1989 г. совершил первый полет самолет Ту-204 с двигателями ПС-90А разработки ОАО "Авиадвигатель", не уступающий лучшим зарубежным аналогам как по качеству планера, так и по экономичности двигателей. Однако, к большому сожалению, произошли события конца 1980-х - начала 1990-х гг., которые, как совершенно обоснованно отмечает А. И. Федоров, оставили отечественный авиапром без ресурсов и государственной поддержки, а самое главное, экономически сократили количество потребителей авиационных услуг - отечественных авиапассажиров - в 4 раза, что задержало своевременный и широкий ввод в эксплуатацию новых российских самолетов в классе 150-180 пассажиров.

Александр Иноземцев, генеральный конструктор - управляющий директор ОАО "Авиадвигатель", Пермь.

http://www.aviaport.ru/digest/2009/04/10/170726.html

:umora: Не статья, а умора. Он чего сказать-то хотел?

Цитата:

---

топливная эффективность которого в нашем случае более чем на 80% зависит от

---

Да авиаперевозчику наплевать, от чего она там зависит. Важны цифры, а не способы их достижения.

Цитата:

---

Главная причина повышенного часового расхода топлива Ту-154М в том, что это значительно больший по взлетной массе самолет (100 т вместо 73,5 т у А320) с соответственно большим количеством двигателей близкой тяги (три двигателя вместо двух).

---

Вот именно. Но при той же пассажировместимости. Просто нафиг никому сейчас не нужно возить трёхосные шасси и прочие причендалы.

Цитата:

---

Самолеты семейства Ту-154 начали коммерческую эксплуатацию в 1972 г.

---

Ага, то есть Ту-154М мы невзначай подменяем на "семейство Ту-154" :cool: .

Цитата:

---

С 1973 по 1982 г. двигатели Д-30КУ были наиболее экономичными в мире в своем классе тяги,

---

А керосин нынче продают по ценам 1982 года?))) И ещё понравилась фраза "в своём классе тяги".

А у него были в этом "классе тяги" конкуренты?

Полностью согласен с Сидором: совершенно не понятно, каким образом то, что говорит Иноземцев меняет суть дела. Аргументами в духе "были наиболее экономичными" можно даже, наверное, призвать к возвращению Ли-2, он же "был самым [подставить прилагательное по желанию]." Как говорится: "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой" пусть остануться уже в летописях.

ПС-90А, про который он говорит, вообще-то был сертифицирован только в 1992 году, см. сайт Пермского завода. В то время как, по словам самого же Иноземцева, коммерческая (!) эксплуатация А320 началась в уже 89 году (а выпущен он был в 88). Более того, к 93-му году уже имелось две его модификации.

Так что, очередное нытьё на тему как хорошо было в СССР и как плохо сейчас с целью само-пиара. Единственное, что можно принять, как здравый аргумент - это то, что Ту-204 оказался не востребован из-за снижения пассажиропотока, только всё равно не ясно, каким боком это имеет отношение к теме.

Вообще Иноземцев говорит не о том, что Ту-154 лучше или хуже А320, а о том, что у нас нет отставания по двигателям. То есть о том, что не надо из сравнения топливной эффективности Ту-154 и А320 делать вывод технологиях.

Оффтопит Иноземцев - по теме этой ветки ничего не сказал ;)

меня больше всего удивило, что в качестве источника по часовому расходу топлива генеральный конструктор и управляющий директор ОАО "Авиадвигатель" использует "Авиатранспортное обозрение" за 2003 год и данные, приводимые на интернет-форумах. Своих данных у них нет, что ли?

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Вообще Иноземцев говорит не о том, что Ту-154 лучше или хуже А320, а о том, что у нас нет отставания по двигателям. То есть о том, что не надо из сравнения топливной эффективности Ту-154 и А320 делать вывод технологиях.

Оффтопит Иноземцев - по теме этой ветки ничего не сказал ;)

---

Он опровергал, точнее пытался опровергнуть, вот это: "Когда же Советский Союз распался, выяснилось, что наша гражданская продукция по ряду параметров проигрывает западной. В первую очередь - по экономичности двигателей…"
Как уже сказано, его доводы - это демагогия на тему: "а вот раньше...", приведение веса Ту-154, который при той же пассажировместимости весит в полтора раза больше и приведение в пример двигателя ПС-90А, который был сертифицирован только в 1992, в то время, как СССР распался в 91-м году, а А320 летал уже с 89 года.
Так что как раз по той теме, что он говорил, он точно так же ничего не сказал, точнее ничего не смог опровергнуть.

Но только с тех лет движки под крылом эрбаса уже не те. Постоянные регламенты, доводки и замена на новые серии. За это время движки уже изменились, несмотря на одно и то же название.
А так иноземцев прав. Своими критериями он отрезал техническое совершенства движка от самолета. Движки же не виноваты, что самолет тяжелый получился и с таким качеством?

Ну давайте теперь еще старую присказку двигателистов вспомним - "Самолет это то, что мешает двигателю летать"...

сравнивали бы Ту с b727-200 - корректнее было бы. Разные поколения с А-320 все же.

Цитата:

---

Так что, очередное нытьё на тему как хорошо было в СССР и как плохо сейчас с целью само-пиара.

---

ага , надо было бы сказать , как плохо было и как здорово стало.

Поменять на 154-м авионику на современную, вместо 3-х поставить 2 современных двигателя с близкой суммарной тягой, салон сделать из современных материалов, оставить только 2-х пилотов, применить современные шасси, все это значительно уменьшит массу аппарата, а современные двигатели подозреваю намного экономичнее, что позволит при той-же дальности брать меньше топлива на борт. Получаем самолет, с которым уже можно будет попытаться конкурировать с 320-м, хотя бы и на внутренних линиях.
Правда это мое "ламерское" мнение.

Цитата:

---

Сообщение от F/A18C

Поменять на 154-м авионику на современную, вместо 3-х поставить 2 современных двигателя с близкой суммарной тягой, салон сделать из современных материалов, оставить только 2-х пилотов, применить современные шасси, все это значительно уменьшит массу аппарата, а современные двигатели подозреваю намного экономичнее, что позволит при той-же дальности брать меньше топлива на борт. Получаем самолет, с которым уже можно будет попытаться конкурировать с 320-м, хотя бы и на внутренних линиях.
Правда это мое "ламерское" мнение.

---

Осталось только посчитать, сколько это будет стоить, и сравнить результат с Ту-204 и SSJ.

Кстати, на крайних выпущенных/отремонтированных Ту-154 и авионика, и салон новые.

Модернизация если мне память не изменяет, всегда обходилась дешевле новой разработки.

Цитата:

---

Сообщение от F/A18C

Модернизация если мне память не изменяет, всегда обходилась дешевле новой разработки.

---

ага, спилить одно двигло, это модернизация в стиле Туполева Ту-22 :D

Цитата:

---

Сообщение от F/A18C

Модернизация если мне память не изменяет, всегда обходилась дешевле новой разработки.

---

:D Фигасе модернизация... Модернизация - это когда "будильники" меняют на ЖК или новый локатор вкрячивают. А то, что вы пречислили - это создание нового самолёта. Что там от Ту-154 останется-то? Устаревшая схема? А зачем она нам нужна? Для красоты?

Цитата:

---

Сообщение от F/A18C

Поменять на 154-м авионику на современную, вместо 3-х поставить 2 современных двигателя с близкой суммарной тягой, салон сделать из современных материалов, оставить только 2-х пилотов, применить современные шасси, все это значительно уменьшит массу аппарата, а современные двигатели подозреваю намного экономичнее, что позволит при той-же дальности брать меньше топлива на борт. Получаем самолет, с которым уже можно будет попытаться конкурировать с 320-м, хотя бы и на внутренних линиях.
Правда это мое "ламерское" мнение.

---

И получится Ту-204.

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

И получится Ту-204.

---

Нет, не получится.
ибо в Ту-204 3 члена экипажа, а не 2.

Тогда Ту-214 :) .

в лучшем случае Ту-204СМ может быть и выйдет.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

сравнивали бы Ту с b727-200 - корректнее было бы. Разные поколения с А-320 все же.

---

Там как ни срванивай, а у тушкана вес один фиг за сотню уходит.
А для полного сравнения можно английскую машинку посмотреть - название забыл - где вес чуть ли не в два раза ниже.

Цитата:

---

Сообщение от F/A18C

Модернизация если мне память не изменяет, всегда обходилась дешевле новой разработки.

---

Не всегда. К тому же модифицировать придется самолеты, которым уже лет 10-20. Да и вообще, не факт, что такая модернизация возможна. Если поставить двигатели мощнее, они скорее всего тяжелее, значит - переделка фюзеляжа. Двигатели к тому же еще и больше скорее всего - пилоны не выдержат. Другой вес - другая центровка, другой центроплан и т.д. Притом, если самолет будет тяжелее - переделывать крыло, если легче - конструкция будет перегружена, получить хорошие характеристики не получится.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Там как ни срванивай, а у тушкана вес один фиг за сотню уходит.
А для полного сравнения можно английскую машинку посмотреть - название забыл - где вес чуть ли не в два раза ниже.

---

видимо , это Трайдент . Да у него и тяга движков в два раза меньше.
Может быть , дело еще и в коммерческой нагрузке ? А то надо срочно снимать с линий А-320 и заменять на трайдент :)

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

ага , надо было бы сказать , как плохо было и как здорово стало.

---

Не передёргивайте. Одно дело говорить: "в СССР было лучше/хуже", а другое дело говорить, как Иноземцев: "Мы ни хрена делаем. Но в СССР было лучше!" - это из разряда:
"- Вы были в Париже?
- Нет. Зато брат играет на скрипке!"(с)

А во-вторых, уж если действительно брать, что в СССР было лучше - почему к 89 году не летал аналог А320? А раз так, то правильный вывод такой: "и там, и там было хреново, хорошо было в 77 году."
И, кстати, в этом "личная заслуга Леонида Ильича!" Ему сотоварищи спасибо скажите. Хотя это - совсем уже оффтоп.

320й не летал потому чо экономическая задача стояла там и тут разная.
Там самолет как средство получения прибыли, а тут как транспортное средство.

Цитата:

---

Сообщение от 101

320й не летал потому чо экономическая задача стояла там и тут разная.
Там самолет как средство получения прибыли, а тут как транспортное средство.

---

Да, жаль что туполевскому КБ не поставили задачу создать аналог А-320, был бы у нас конкурентноспособный самолет. А то делали, понимаешь, "транспортные средства" вместо инструмента зарабатывания денег. :rolleyes: