Сколько поездов со всеми пассажирами разбилось в России за десятилетие?
Вид для печати
Сколько поездов со всеми пассажирами разбилось в России за десятилетие?
А с автомобилями - еще хуже получится.
Вопрос не такой простой. Хотя опасность авиатранспорта явно выше. В поездах и на вокзалах погибает и заболевает довольно много людей. Люди гибнут и от поездов.
(А для меня железные дороги -- зло очевидное, так как я люблю пешком ходить. Это километры и километры совершенно пустынных пространств, болот. Вдоль шоссе множество жилья, тропинок. Железные дороги кое-где хуже речки без мостов. Например, в Белоруссии есть места в десятки км без переездов.)
Несколько лет назад жена с сыном ехали в Крым отдыхать. В последний вагон состава на ж/д переезде врезался авто. Поезд опоздал на несколько часов. Нигде в газетах и тырнете про это не написали. Однако любой чих-проишествие с самолетами освещается на ура.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Статистика - странная вещь. Именно на основании ВСЕХ происшествий и считается безопасность. Поездов больше чем самолетов и столковений поездов с авто на переезде сколько угодно. Некоторое время назад за Голицино несколько лет подряд каждое лето на ж/д переезде в электричку ли, товарный или пассажирский вьезжало(или наоборот) авто. В прошлом году дело на Украине едва не закончилось тем, что в поезда должны были полететь осколки снарядов и ракет в Луганской кажется области(горели склады боеприпасов в конце августа) - движение было остановлено. Сын как раз успел проскочить крайним поездом, потом на сутки остановили движение.
В Нижегородской области на переездах 30 инцидентов каждый месяц, т.е. по одному каждый день.
В поезде погибли все пассажиры?Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
---------- Добавлено в 09:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:24 ----------
Я спросил только про поезда.Цитата:
Сообщение от dark_wing
---------- Добавлено в 09:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:25 ----------
Посчитайте, сколько трупов образуется от ежедневных инцидентов на ЖД.Цитата:
Сообщение от paralay
скорее, не так. Сколько пассажиров и провожающих погибают от поездов/ в поездах? Если гибнут в машинах на переездах, это не в счет -- это к безопасности автомобильного транспорта.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Безопасность считается не по абсолютным цифрам, а по относительным - сколько происшествий на 1000 перевезенных пассажиров (произведенных полетов, поездок и т.д.), сколько из них с травмами, а сколько - с жертвами.
Вот только по такой статистике можно о чем-то судить. Но ее обычно не публикуют - известно только, что при крушении самолета жертв обычно десятки-сотни, а при ДТП с автомобилями чаще просто травмы или единицы жертв. Поэтому и внимания уделяется меньше, т.к. они постоянно происходят.
Где бы ее почитать, эту статистику?
Я так понимаю, что когда речь идёт о ж/д транспорте, то считаются и те, кто попал под поезд. А их, как ни странно, достаточно много.
Вполне возможно в жертвы ж/д считаются все умершие в ж/д транспорте от различных "естественных" причин, как-то сердечный приступ, отравление паленой водкой, нож в пузо от случайного собутыльника. В этом случае скорее всего трупов в поездах за год накопится поболее, чем в авиакатастрофах.
Другое дело, что пассажир поезда сам виноват, что пьет что попало с кем попало. А вот пассажир самолёта не виноват в том, что экипаж летать не умеет.
Однако в Москве около вокзалов, даже не вблизи поездов, вполне можно получить ножом не от собутыльника. Пишу так, так как видел два убийства в толпе у Белорусского вокзала в разное время, одно прямо у меня на глазах. И утверждать, что дорога тут не причём, не возьмусь. Хотя прямой ответственности не несёт, конечно.
Люди вынужденны жить по новому, пользуясь дальними поездами. Это следствие недостатка ЖД -- малой скорости. Оценивая транспорт целиком, надо учитывать всё важное.
---------- Добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:38 ----------
То есть. Если я отправляю ребёнка в Москву, я, беспокоясь о его безопасности, отправлю его самолётом. Другие подходы -- спекуляции.
Отправляя жену с ребенком на малую родину самолетом, беспокоюсь гораздо меньше, чем отправляя ее же поездом или автобусом. Самолет долетит. Не долетает раз в год, один из тысячи рейсов, можно сбросить со счетов. Везя ее же в машине, заставляю пристегиваться, ибо дураков на дороге без счета. Имхо- самолет самый безопасный транспорт, ибо летуны к состоянию своего танспортного средства относятся гораздо серьезнее, чем я. И движение в небе не такое оживленное. Поезд имхо равное по безопасности тс. Потому что тяжелый очень. Масса рулит в любом столкновении. Там возможные проблемы чисто социальные беспокоят. Вот автотранспорт-да- вызывает опасения именно в плане осуществления перевозки. Недавно автобус сгорел именно на том маршруте, что мне небезразличен. Камаз понимаешь попался на встречу..
Совершенно верно, на автотранспорте ездить страшно. Даже на маршрутке по городу. А по загородным трассам скорости выше, в случае ДТП крайне мало шансов остаться целым. Плюс к этому в авиации гораздо более серьёзный подход к получению "водительских прав". А из автошкол ежедневно пачками выпускают кучу народу, которые ездить совершенно не умеют. Вернее умеют перегнать машину из пункта А в пункт Б. Но при этом они совершенно не ориентируются в дорожной обстановке и не задумываются, что они своими действиями могут кому-то помешать. И не со зла они так, а просто не научили + нет опыта. В автошколах готовят не ездить по дорогам общего пользования, а проехать так, чтобы экзаменатору понравилось, причём зачастую готовят под конкретного экзаменатора.
А безопасность , по-вашему, по количеству трупов считается?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Надо ли говорить, чем чреват зацеп хвостом одного самолета другим?
Тем не менее сравнивая массу привязанного к поезду вагона и поучаствовавшего авто, думаю можно понять кто пострадал больше. Однако вагон с рельсов сошел и травмированные были ибо вызывали скорые.
По статистике, шанс погибнуть в авиакатастрофе меньше, чем шанс погибнуть по дороге в аэропорт. Шутка такая.
Поезд безопасней в смысле столкновений, но опасней пассажирами.
Любой в последних упавших А330 А310 позавидовал бы травмированному в поезде уехавшему на скорой.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Это как-то относится к безопасности?Цитата:
Сообщение от Ntone
Я уже давно сделал для себя вывод.
В отпуск -только поездом.
Благо, есть куда и к кому ехать и заграничные курорты нас вообще не привлекают.
А статистика....
Да по-фиг мне будет на то, как впишется в статистику падающий самолёт, в котором моя семья. Один он на тысячу рейсов или на миллион.
Раньше пугало тех состояние самолётов (знаю не из газетёнок а от людей СБЕЖАВШИХ из АК, чтоб не сесть когда-нибудь за свою подпись под "готов к вылету", а подписывать заставляли.) , а теперь ещё и квалификация экипажей (где выключил автопилот, там и упал).
Тем более, что по времени, учитывая дорогу до /из аэропорта, регистрацию, получение багажа и т.п. теряю по сути только ночь. А мне по-фиг, где моё тело находится пока я сплю. На верхней полке в купе или дома на диване. Я же сплю. :)
А если учесть вероятность отмены/опаздания рейса, и т.п. - то даже в выигрыше.
В общем, поезд -единственное транспортное средство, где я спокоен , когда не я рулю. :)
---------- Добавлено в 16:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:14 ----------
К вероятности попасть в катастрофу -ни как.Цитата:
Сообщение от Yurec
К вероятности выжить в катастрофе - относится на 100%
Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Оффтопик:
Да ладно... Зато на самолете меньше вероятности, что будешь долго мучаться, истекая кровью. Раз - и готово! :cry:
Я так подумал, почему пешком передвигаться спокойнее и решил сделать обычный разбор бытия и разбор при, возможном, переходе в небытие. Рыба живёт в воде и её естественная смерть в воде «по возрасту» - это нормально. А тоже самое на суше – ненормально. Так и для человека. Еду, предположим, на поезде, я спокоен, даже если будет столкновение или ещё чего незапланированное, если что, «стоп кран» или другие действия, земля – то рядом. А в самолёте – напряженка, выйду вон из самолёта и потом обратно – звучит смешно только в других условиях передвижения. И если «чего не так», - я не за штурвалом, а тихо дрожу и обтекаю на своём месте. На корабле хоть в тёплую воду со спасательным кругом или в шлюпку. В воздухе – сижу и пристёгиваю себя всеми ремнями…
Про чёрные ящики, что в самолёте – просто стыдно. Смотрю на свою флешку с 16 Гига за 1500 рублей (и это не самая крутая) и перевожу взгляд на Ч/Я. Ассоциация тока со старым катушечным магнитофоном. И этот Ч/Я будет также подвержен (не дай Бог) таким же испытаниям при крушении. По крайней мере (слабое утешение), что спецы потом разберутся, что случилось и как это потом избежать. Ну вот А 330 на глубине, Ч/Я там же. Чего случилось – одни догадки. Ну, а если взять мой один из любимых самолётов Ил 76 и посмотреть на него, то я, например, вижу у него в хвостовом оперении самостоятельный беспилотный маленький летательный аппарат с видеокамерой (вид с 6 часов), которая даже в дождь и в облаках силуэт аппарата не теряет, и диспетчер на своём экране на другом материке видит самолёт с 6 часов во время всего полёта, а не перемещающуюся точку на экране. «ДАЁШЬ КАЖДОМУ САМОЛЁТУ ПО МОНИТОРУ!!!!»
Как этот беспилотник будет продолжать полёт самостоятельно «если что» и как он будет отстёгиваться – дело современной техники. А рули высоты можно чу-чуть впереди поставить на отдельной стойке с обратной стреловидностью, ну, чтоб красиво было. Пассажиры, при входе в самолёт, будут видеть «беспилотник» и радоваться тому, что их и диспетчер видит, и пилот наблюдает свою спину, и, «если что», потом разберутся. И как-то спокойней будет, даже, если «если что».
А вообще ил 76, по моему ничтожному мнению, в гражданской авиации – немного не использован. Взять бы хотя кормовую кабину. Чу-чуть расширить и маленькое кафе на 2-3 человека с видами на небеса – готово. Впечатлений – океан, облака, небо через надежный стеклянный пол. Если всё ж таки ситуация явно не мягкопосадочная, то команда «всем занять свои места» и через грузовой люк «посадочную капсулу» вытащить из «ангара с крыльями» и на парашютах совершить мягкую посадку, где получится. Если на воду, то можно и поплавать, а парашют с помощью оставшихся в живых умельцев использовать как парус. Вообщем, «Лост» обеспечен.
Вот такие у меня страхи по поводу современной гражданской авиации.
:D Ага. Прям "чу-чуть":umora:. Подозреваю, что вы в этой кабине никогда не были ;) .Цитата:
Сообщение от lastochkin
Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Напрасно. :) Вот ехали два поезда штатно навстречу друг другу... а из трубы газ шел. Искра, бабах... и сотни трупов.
Ну или еще тоже можешь неудачно с верхней полки приземлиться при резком торможении или сходе с рельсов.
Кому суждено быть повешенным, тот не утонет.
Не был :), фотографию видел, вполне хватило. :DЦитата:
Сообщение от Sidor
Я так подумал, что беспилотник можно и на отдельной стойке установить, а хвостовое оперение с видеоглазом оставить на месте. Хотя могут быть и варианты... из композитных материалов.... а кафе на 2-3 человека немного расширить... из тех же композитных материалов. :D
согласен на 100%,болгария рулит,считаю авиация слишком "нагло" стала "конвеерной"....."ароплан" уважаю в кино и в симуляторах ,на войне и в МЧС - оправданно ,а я пойду пока "пешком"Цитата:
Сообщение от Old_Pepper