Stealth

В одной книжонке прочитал, что С-37"Беркут" построен в соответствии технологиям Стелс. Но также слышал(давно, уже не помню где), что всё это неправда. Вместе с тем в "Юном Технике" года три назад читал о перспективных российских разработках в области "радионезаметности", что изобрели такой агрегат, который создаёт какое-то поле вокруг самолета, поглощающее радиолучи намного лучше американской системы. Используется ли это сейчас где нибудь?
А также правда, что технология стелс на самом деле очень мало эффекивна и вода, попадая на поверхность такого самолета, сразу же демаскирует его?


прошу прощения за возможный бред:cool:, но этот вопрос очень важен для меня

Цитата:

---

В одной книжонке прочитал, что С-37"Беркут" построен в соответствии технологиям Стелс. Но также слышал(давно, уже не помню где), что всё это неправда.

---

С-37 - всего лишь прототип. И если на нем и есть какое покрытие, то экспериментальное. А может и нет никакого, просто покрашен в черный цвет, чтоб иностранных шпиёнов смущать... Воздухозаборники у него сделаны С-образными, и это намного полезнее. Правда развал килей маловат. И внутреннего размещения вооружения от него ожидать трудно.

Цитата:

---

Вместе с тем в "Юном Технике" года три назад читал о перспективных российских разработках в области "радионезаметности", что изобрели такой агрегат, который создаёт какое-то поле вокруг самолета, поглощающее радиолучи намного лучше американской системы. Используется ли это сейчас где нибудь?

---

Поле создает генератор плазмы. И его действительно и Микояновцы, и Суховцы собиралсь ставить на перспективные ЛА. Вот только полезность его оказалась далеко не очевидной. Соответственно, нигде эта радость не используется.

Цитата:

---

А также правда, что технология стелс на самом деле очень мало эффекивна и вода, попадая на поверхность такого самолета, сразу же демаскирует его?

---

Технология Стелс на самом деле очень эффективна. Если ее грамотно применять. Как впрочем и многие другие техногии, не только военного назначения. Что же касается воды, то это - вроде проблема Б-2, причем уже решенная.

Цитата:

---

прошу прощения за возможный бред, но этот вопрос очень важен для меня

---

Да ничего ;) А чем вопрос так важен-то? Неужто Стелсы сбивать собрался?

Ты ещё скажи что стелс радарами не зсекается :D

Действительно не засекается. За пределами максимальной дальности обнаружения цели с такой ЭПР, как у Стелса...  :D :D :p

Стелс технология очень эффективная и заключается в том, что если вы посмотрите на сам самолет, то он как бы состоит из небольших соеденных под углом поверхностей, (угол не равен 90 градусов), соответственно, когда луч от радача попадает на одну из таких поверхностей, то он отражатся совершенно в другом направлении и не попадает обратно. Правда из за такой аэродинамической компоновки летает он плохо, невысоко и недолго :D
Так что С-37 не имеет никакого отношения к Стелсу...

У нас все пытаются как-нибудь поглотить эти волны...

Цитата:

---

И внутреннего размещения вооружения от него ожидать трудно.

---

На самом деле, на С-37 присутствуют внутренние отсеки для размещения вооружения.

Const

Насколько я понимаю - Стелс - это не технология, а СОВОКУПНОСТЬ технологий. И специальная форма деталей самолета - лишь часть этой совокупности. Кстати, говорить, что луч отражается в "совсем другую" сторону - не совсем верно. В действительности, большинство излучения, которое не удалось поглотить покрытием, отражается в нескольких определенных направлениях (вроде прямо вверх и вниз).

Flanker

Интересно, а ГДЕ эти отсеки? Слухи об этом я слышал, но ничего КОНКРЕТНОГО никто никогда не говорил. Насколько я помню, 1.44 сразу делался под внутреннее размещение вооружения. А вот С-37 - по сути переделанный Т-10 с другим крылом и каналами воздухозаборников. Откуда там взяться лишнему пространству для отсеков внутреннего вооружения?

Цитата:

---

Кстати, говорить, что луч отражается в "совсем другую" сторону - не совсем верно.

---

согласен, как и куда луч попадет...

Су-27 и Су-47 ака "Беркут" - очень разные самолеты, и разница у них не только в направлении стреловидности крыла...

а если вопрос "насколько отличаются, где отсеки и т.д.", то просто возьми проекции этих двух самолетов в одном и том же (!) масштабе - и почувствуешь разницу :) ("\m/" - крупнее раза в полтора :)).

И по поводу "стелс" ака набор прямых поверхностей" - B-2 вспомни. Так что верно здесь сказано - "стелс - это набор конструкторских решений и технологий".

Да ладно Вам! Вспомните Югославию, где стелса отымели во всех позициях  :cool:
Так что эта технология на практике полный слив!

По поводу стелсовости С-37 - об этом я слыхал, что вроде сигнал от передней кромки отражается на физюляж, где поглащается, плюс интегральная компоновка (сверху и СНИЗУ - что важно и впервые после В-2).
Также не один раз проходило инфа о том, что в передней полусфере у С-37 ЭПР равна 0.03м2 (результаты наземных испытаний) (у Ф-22 вроде 0.1м2 - но не факт), в задней полусфере все как обычно (сопла обычные же).
По поводу внутренних отсеков - они есть - их створки отчетливо видны между S-образными воздухозаборниками, об этом мне сказали суховцы на МАКСе, и есть схема, где цэ нарисовано (в них изобрАжены Р-37).

И еще вот что интересно - это правда, что у Ту-160 уменьшена сигнатура компрессора за счет отражения им сигнала на канал воздухозаборника, где тот поглащается - помоему это куда прогрессивнее и эффективнее, чем S-образные ВЗ.

Чистого неба.

Han, =120= ЦПВЛ.

Цитата:

---

По поводу стелсовости С-37 - об этом я слыхал, что вроде сигнал от передней кромки отражается на физюляж, где поглащается, плюс интегральная компоновка (сверху и СНИЗУ - что важно и впервые после В-2).

---

Интегральная компоновка не может быть только сверху или снизу - он либо есть, либо её нет.

[QUOTE]Интересно, а ГДЕ эти отсеки? Слухи об этом я слышал, но ничего КОНКРЕТНОГО никто никогда не говорил....quote]
[img]
http://www.brazd.ru/craft/russia/suk...&number=21

По поводу переделанного Т-10... гхм... однако...
Это такой же переделаный Т-10, как Ка-50 переделанный Т-80... :D :D
От Т-10 у него фонарь тока, и можить кили, и то не факт.
Когда такие утверждения делаются неплохобы услышать подоплеку и факты, на которых они основаны...

По поводу полного слива...

Система Антей-2500 перехватывает обычные цели на дальности 200км, а цели с ЭПР 0.01м2 - на дальности 40км - разницу чуете:confused:
Тоже и с ее предшественником С-300В (100 и 40 соответственно) и с С-300ПМУ1 (150 и 40 соответственно).
По одинаковости цифры 40км делаем вывод - это ограничение накладывает разрешающая способность РЛС.
Так что я считаю, что из строевых отечественных самолетов со стелсом может бороться только Миг-31 или Су-27 после планируемой модернизации СУВ.

Так обстаит дело с поражением стелс-цели (см, и мм РЛС), а вот с обнаружением проще (м и дм РЛС) (помните разговоры о счастливой случайности со старыми РЛС дальнего обнаружения?).
Так что в деле борьбы со стелс-целями на ПЕРВОЕ место становится грамотная тактика ведения стратегической и тактической ПВО.
Если она (грамотная тактика) есть - то все клева и и возможность перехвата этих целей на безопасных рубежах есть.
Если ее нет - ... помните DS в 91-м?..
Вопрос в том, идетли отработка этой тактики у нас в войсках... не уверен в этом... :(

Я смею утверждать, что если какая-либо система уменьшает длинну руки противника в разы(а в случае с Саддамом и вообще отрубает ее), то ПРИ УСЛОВИИ ГРАМОТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ с учетом сильных и слабых сторон и при взаимодействии с другими средствами - это очень эффективная система.

А вообще эффективность любой системы всегда определяется конкретной ситуацией и из этого надо исходить, а не из душевных порывов... ИМХО

Чистого неба.

Han, =120= ЦПВЛ.

Да нет, сбивать не собираюсь пока. Это вопрос времени :rolleyes: . А в этот раз - просто поспорил :D

Цитата:

---

Система Антей-2500 перехватывает обычные цели на дальности 200км, а цели с ЭПР 0.01м2 - на дальности 40км - разницу чуете:confused:

---

Эх, а если немножко подумать? Малая дальность (40 км) перехвата баллистических целей обусловлена ограниченной энергетикой ракеты-перехватчика, а так же скоростью и профилем полета БР-цели. На конечном участке БР может "падать" практически вертикально с довольно большим углом, и что б ее сбить ЗРК должен находиться не далеко от точки прицеливания иначе см.выше, не хватит энергетики ракеты.
Потенциал РЛС тут тоже влияет конечно, но ЭПР цели тут не на первом месте...

БР вертикально не падают...

Чистого неба.

Han, =120= ЦПВЛ

Gering

Цитата:

---

а если вопрос "насколько отличаются, где отсеки и т.д.", то просто возьми проекции этих двух самолетов в одном и том же (!) масштабе - и почувствуешь разницу  ("\m/" - крупнее раза в полтора ).

---

К сожалению, взять чертежи в обдом масштабе и сравнить для меня - трудновато. Нету у меня этих чертежей.. Так что смотрел на фотки, видео и на него самого собстывенными глазами, когда на МАКСе летал. Визуально не походе, чтобы он был крупнее в полтора раза.. Да и максимальный взлетный вес у него - чуть больше 34 тонн, как у Су-27.

Впрочем, на картинке у Бразда виден этот отсек (tnx GGM). Там аж пара ракет помещается.. Р-37 - не АМРААМ, но Ф-22-то 6 штук несет! Можно, конечно, и под крыльями, но зачем тогда внутренний отсек?

Цитата:

---

И по поводу "стелс" ака набор прямых поверхностей" - B-2 вспомни. Так что верно здесь сказано - "стелс - это набор конструкторских решений и технологий".

---

Ну так я об этом и говорил.

Han

Ну чтож, попробую объясниться...

Давай вспомним, зачем был нужен С-37. Это - то, что выросло из инициативной разработки Сухого, которую они начали вести после проигрыша в тендере ВВС на ПАК ФА. Т.е, проще говоря, Суховское видение того, каким должен быть Истребитель 5 поколения.

Теперь коротко окинем взором разные истребители с 1 по 4 поколение. Наример - самолеты Микояна. МиГ-15,17,19 -> МиГ-21 -> МиГ-23,МиГ-25 (можно его и ко 2му поколению) -> МиГ-29, МиГ-31 (а этого - к 3му, но с БРЭО 4ого). В каждом поколении вместе с развитием аэродинамики появляются качественные характеристики, которые ранее были недостижимы на самолетах предыдущих поколений. И в то же время ОБЛИК самолетов меняется! Т.е. можно, просто взглянув на самолет, примерно прикинуть, к какому поколению он относится! Да, часто при определении самолета к тому или иному поколению необходимо учитывать его БРЭО, наличие ЭДСУ и т.д. Но ведь понятие "планер 5 поколения" все еще остается! Не только ж в БРЭО счастье!

А вот теперь давай попробуем подумать, а ЧТО же ТАКОГО "от 5 поколения" есть в С-37, чего не было в Су-27? Воздухозаборники в виде сектора круга? Да, не было. Было на Ф-18С. Корневые наплывы? Были. Треугольные. Стали - готические, как на МиГ-29. Или Ф-18Е. ПГО? Отрабатывалось на модификациях Су-27. Плоский несущий фюзеляж? Туда же.

Конечно, нельзя раскладывать самолет на детали и сравнивать. Но планер 5 поколения должен визуально отличаться от 4ого. "У них" планера 5 поколения видны сразу - потому, что с учетом требований малозаметности сделаны. У нас такой - только 1.44. С-37 визуально тянет на 4 с каким угодно количеством плюсов, но не на 5 поколение. И даже если и удалось Суховцам уменьшить ЭПР в фронтальной проекции до 0,3м2, есть ведь еще и другие ракурсы..

В общем, мое мнение таково. Возможно, я и погорячился, обозвав его переделанным Т-10, но на "совершенно разный" он ИМХО не тянет... И аналогия Ка-50 - Т-80 тут неуместна, разве что последний после сборки хорошо обрабатывается напильником... А вот аналогия Ка-50 - В-80 вполне покатит :)

Спор о поколении планера С-37 заходит, если память не изменяет, раз в 4-й.
Все предидущие 3 раза я дофиг копий переломал.
Добавить мне уж нечего...
Ну 5-е это, 5-е поколение аэродинамических схем.
А у Ф-22 3-е...
Вот у В-2 тоже пятое...

Чем определяется - наличием принципиально новых идей (управление по тагажу с помощью ПГО и хвостового РВ, а не как на Су-33; большие эксплуатационные углы аттаки, гондолы двигателей не "уменьшают интегральности" планера так сказать, внутреннее размещение вооружения)

Но в общем поколения - это на 30% ИМХА каждого конкретного специалиста (к коим я себя не пречисляю, не дорос :) ), ИМХО.

Чистого неба.
Han, =120= ЦПВЛ.

Чистого неба.

Цитата:

---

Спор о поколении планера С-37 заходит, если память не изменяет, раз в 4-й.
Все предидущие 3 раза я дофиг копий переломал.
Добавить мне уж нечего...
Ну 5-е это, 5-е поколение аэродинамических схем.
А у Ф-22 3-е...
Вот у В-2 тоже пятое...

---

Ну зачем же так F-22 опускать? Все же у него интегральная компановка, планер у него соответствет требованиям 5 поколения - так зря вы его так...

А по поводу Су-47 ака С-37 повторю еще раз - это ЛЛ, созданная для проверки некоторых идей на тему перспективного истребителя.

и еще учтите, создавался он 10 лет назад, за это время не только наша страна поменялась, но и представления о том, каким должно быть 5 поколение, тоже поменялись...

ага, давайте называть его как F-29:
"advanced technology demonstator"

Дык в том и дело, что ЛЛ.
ЛЛ для оценки нового планера, новой АД схемы...
Поэтому и оценивать на нем стоит только планер, а не двигатели или фонарь кабины...
Зачем ему название Су-47 дали - вообще не понимаю...
Он ведь по своей функции типа американских Х-...

У Ф-22 Интегральная компоновка  :confused: :confused: :confused:

Чистого неба.
Han, =120= ЦПВЛ.

А, и еще...
Про 10 лет назад...
Ф-22 и В-2 тоже не вчера создавался...
Дело в том что общие представления о 5-м поколении и образцы, даже серийные, уже сформировались.
Сейчас конструкторам впору думать о 6-м, проводить перспективные разработки, искать, эксперементировать, дерзать.
А с этим чета глухо.

Четвертое поколение разрабатывать начали, когда еще второе в силе было, а третье в расцвете.
А тут уж 4-е рарететом скоро станет, а они все с разроботкой пятого ныкаются (в т.ч. и американцы, не тока безденежная Россия).
В обчем застой...

Просто затраты на НИОКР нового поколения авиатехники настолько возросли, что их даже штатам тянуть тяжко. Кроме того срок службы самолетов увеличивается с каждым поколением. Вспомни за сколько устарел МиГ-9 и сколько уже служит и будет еще служить МиГ-29. У амов - F-80 и F-16.

А у F-22 действительно интегральная компоновка. Они других уже не делают. ;)

Цитата:

---

Так обстаит дело с поражением стелс-цели (см, и мм РЛС), а вот с обнаружением проще (м и дм РЛС) (помните разговоры о счастливой случайности со старыми РЛС дальнего обнаружения?).
Так что в деле борьбы со стелс-целями на ПЕРВОЕ место становится грамотная тактика ведения стратегической и тактической ПВО.
Если она (грамотная тактика) есть - то все клева и и возможность перехвата этих целей на безопасных рубежах есть.
Han, =120= ЦПВЛ.

---

Дык у нас в дивизионе (С300в) была придана 1Л13, сопрягалась она без проблем, офицеры подтверждали что именно для стелсов. #:cool: