Есть здесь профессиональные пилоты вертушек
которые были на МАКСе и пробовали тренажер
ка-52?
Вид для печати
Есть здесь профессиональные пилоты вертушек
которые были на МАКСе и пробовали тренажер
ка-52?
Я думаю что здесь профессиональных пилотов вертушек небыло.
А вот вир-пилов на тренажер не пускали. Как всегда, там както сидел `полный мальик с жевачкой` (сын важного дяди-начальника, с которым сын обошел наверное все тренажеры)..
Частенько там-сям сидели всякие начальники (давние или вообше не летуны). Летали не особо лучше `полных детей`.
Что совсем сюда не заходят пилоты вертушек? Жаль.Цитата:
quote:
Originally posted by chp:
Я думаю что здесь профессиональных пилотов вертушек небыло.
А вот вир-пилов на тренажер не пускали.
А насчет тренажеров подход нужно иметь.
Подойти поговорить о проге о ее параметрах о
симах об авиафоруме.А потом ребята сами предлагают опробовать.Мне так удалось попробовать и ка-52 и су-30.Правда на ка-52
пришел старый начальник с двумя юнными дамами и
попросил меня освободить место.Но мне всеже
удалось еще и с одной из дам полетать за пилота.
Больших отличий с РН я не обнаружил.почему и вопрос.А вот су-30 это небо и земля в сравнении с игрой фланкер.
2.CHP пожалуйста проясни мне недогадливаму
причину твоего и FREDDIE молчанию о FS SDOE.
Это последний 4 раз вопрос о SDOE.Если будете молчать и дальше.Значит дхарма такая.
О! приятно слышать (не про даму конечно а про отсутствие больших отличий :) )Цитата:
quote:
Originally posted by Politruk:
...Но мне всеже
удалось еще и с одной из дам полетать за пилота.
Больших отличий с РН я не обнаружил.почему и вопрос...
2 Politruk
А на какие отличия ты обращал внимание? Скороподьемность или инерция при `пляске` на педалях? Символы на ИЛС или режимы и скорость захвата радаром?
На тренажере Ми-17 (какая-то модификация), что был с другой стороны.. я провел (тоже наблюдал, и почти дали порулить) несколько больше времени (десятков минут). Вот там динамика полета мне показалось более сложной (просчет оной).
Тренажер для вертолета может быть скорее (только) процедурным или/и тактическим.. вот помоему так и было для Ка-52. Хотя какие-то моменты и параметры ФМ там наверняка на порядок точнее чем в любой `игре`. Ну а как там вихри летали говорить не буду.
Пролей свет на все подробности что помнишь. Фотки символики ИЛС и МФД я какнить потом выложу, что на Фазатроне наснимал (пока И.Клебанов или как его там, не пришел).
PS И про Су-30 побольше примеров. Правда тренажеров там было несколько - Русская Авионика, и в павильене Сухих: корабельный, без кабины и рядом с двухместной кабиной. Так вот на том что все время летал Пугачев - это фигня, по сравнению с тем что было в углу и без кабины (слова сотрудников Сухих). Ну а `двухместная кабина` вообше нечто марсианское, тк это и не стенд тренажера был. И опятьже, наверняка ФланкерХ далек от них всех.
PPS По поводу SDOE. Есть такая замечательная штука в инете - почта называется. Незнаю как сейчас.. народ не просто отвечать, он похоже и писать уже давно перестал.. но 10лет назад мы были бесконечно счастливы что имеем возможность писать письма. Не бумажные, а которые за 5сек доходили в японию и бразилию ;)
Мой адрес написан (твой нет), пиши.. организуем тебе СДОЕ :)
"А как вызвали меня то сник от робостиЦитата:
quote:
Originally posted by chp:
[QBПролей свет на все подробности что помнишь.
Скороподьемность или инерция при `пляске` на педалях? Символы на ИЛС или режимы и скорость захвата радаром?
[/QB]
а из зала мне кричат давай подробности."
Тут серьезные вирпилы собрались. :)
Значит так.На что я прежде всего обращал
внимание.Смогу ли я поднять в воздух
выполнить полет и посадить энту машину?
А так как акул кроме РН нигде больше нет
(исключая аркады)то и сравнивал я эту
задачу с управлением в РН.Вот по этому
главному для меня вопросу все совпало.
Ну конечно там были ручка и РОШ с акулы.
И РОШ с фиксатором чего у меня нет.Навыки
работа ручкой РОШ и педалями одновременно
очень пригодились.Правда сначала гад
начал закручиваться но потом приноровился.
Какую педаль для какого действия и совпадает ли
с РН сейчас сказать не могу.Можно посчитать
но врать не буду.Слишком много уже опробовал
других вертушек и с правыми и с левыми винтами.
(В этом и достоинство и недостаток вирт. симов,
вырабатывают энциклопедический дилетантизм)
Я вообще люблю "летать" на вертолетах за их
трудность и скоординированность.И не пропускаю
ни одного сима.Начал еще с фс98(но там фм :confused:).
фс2002 уже получше.X-plane занятная модель
даже бочки может делать.Если бы я не увидел
как на МАКСе ми-28 и особенно маленький ми-34
вертит бочки я бы считал что в X-plane с
аэродинамикой сильно намудрили(я до МАКСа так и
считал).Сейчас жду X-plane6.0 поставить посмотреть как там?Еще есть SAR3 если выключить автоматику то управлять одно удовольствие(в смысле полная осознанность только держись)
Летуха2-в качестве процедурного тренажера просто
класс а вот фм подкачала.
Почему никто не хочет сделать что б и все
АЗС и тумблеры и операции были задействованы и
фм была на уровне.самолеты то в фс2002 так делают.
Так вот главную мою задачу(поднять и ...)
на тренажере ка-52 я выполнил.А уж как это соотносится с прототипом могут сказать только пилоты.На скороподьемность не смотрел.Это надо было сравнивать с моментом на винте а было не до этого.ИЛС по памяти отличается от РН.
Я сейчас сажусь за ручку максимум пару раз
в неделю.Больше для поддержания формы.А на проведение боевых операций у меня и вовсе никогда не хватало времени.Так что как
вести на нем бой я серьезно не изучал.И на тренажере не я запускал вихри.Вот когда ко мне друзья приходят они любят сразу взлететь
и бить амов(моральное удовлетворение получают что ли за униженную державу).И ничего что с ними иногда ЛП (вплоть до катастрофы)случаются
сброс и снова в бой.А у меня времени только на полет есть.Есть же еще самолеты.Ил-2 например.Сколько раз порывался его снести.(Пока Олег не слышит)намудрили с моделькой вчера Лютиер наконец то признался.А лучше то нету.Но и на таком летать нет больше сил.
Вопрос мой звучал о пилотах вертушек а не о боевых пилотах. :) Это насчет радара и т.д.
Вывод даже такой дилетант как я может
управлять тренажером ка-52!
Длинное получилось.О су-30 следующее.
Теперь насчет су-30
Тренажер су-30мк (НПП"Эра" г.Пенза) занимается авиатренажерами для ВВС с 53г.
Это была компьютерная версия без кабины.РУС РУД и даже клава присутствовала(шасси закрылки ...).
Как взлетел сразу понял что сесть скорее всего не смогу.Ну выполнил бочки петли и даже кобру
(и без всякого к).Но все как то не так.чужое управление(по сравнению с фланкером).Не слушается машина.Так что посадку чтоб не позориться решил не совершать.Благо там толпа
страждущих и так ворчала что я без очереди.
Но когда пришел домой то фланкер снес к едрени
фени.Аркада однако.правда когда уезжали в
Крым в сентябре пришлось поставить полетать над
будущими местами посещения.Но на мигаре.
Вывод: такой дилетант как я не может летать
на тренажере су-30мк и игра фланкер помочь не
в состоянии(только хуже делает)
И локон по моему не далеко уйдет.
И не вина в том разработчиков.Параметры то и
модели и СДУ СЕКРЕТНЫЕ.
Есть еще фалькон (сейчас осываиваю запуск движка
в сп2) и ТЛК-39(Здесь уже подлетываю).Эти уже
серьезные симы.
Сейчас просматривая документы нашел что тренажер
ка-52 как и су-30 с кабиной делала одна фирма
"Кронштадт" и задача у них поставлять тренажеры
в страны куда мы будем продавать ЛА.Сначала тренажеры а потом прототипы.Так может они специально упрощают чтоб покупали наши ЛА.
Мол ничего сложного в управлении нет.Покупайте.
А уж когда купят мол это реальность а это
модель.
Еще вспомнил что Эра использовала для тренажера
1 комр на АМД 1400 и GF3.Ну и проектор.
А "Кронштадт" 4 сервера П4 плюс ...
Правда может они еще какие-то супер сложные
тактические операции рассчитывали?
Да еще не совсем по теме.Общаясь со специалистами с Камовского КБ и задавая им
вопрос о перехлесте видел их огорченные глаза.
Больной вопрос однако.Нет решения проблемы. :)
А пилот с полтинника рисковал на МАКСе
выполняя правильную петлю несмотря на запрет.
А для ми28 это семечки.Можно возразить что это
в бою не нужно.Нужна воронка, полет вбок и т.д.
Но маневренность то ухудшается.
Так может амы не зря отказались от соосной схемы.А мы гробим обороноспособность(то что осталось) отказываясь от ми28.
И еще насчет су-30мк Эры интуитивно чувствую что
там правильно все смоделировано.Солидный почтовый
ящик имеют в наличии все данные.И разработчики
нормальные ребята.вот бы их к супер-маневру
подключить.А то уж и тему закрыть хотят.
А вот о "Кронштадте" у меня другое мнение.
Кстати тренажер ми-17 делала другая фирма "Транзас" и "Спарк".
Но что бы это все прояснить нужны профи.
Chp а сам ты не узнавал у пилотов с форума
о тренажерах сушек?Пилоты со свистков
имеются в отличии от пилотов с вертушек.
О SDOE мылю. :)
Вообще-то,на форум есть как минимум один реальный пилот,освоивший более 10и типов вертолетов...Цитата:
quote:
Originally posted by chp:
Я думаю что здесь профессиональных пилотов вертушек небыло.
Случайно не туда ткнул и попал на вертолетный форум :) . Однако тема попалась интересная. Попробую насколько возможно прояснить ситуацию, поскольку немножко знаю ее "изнутри" :)
На МАКСе самолетные тренажеры облазил все; вертолеты, увы, как-то недолюбливаю :) .
Слева от пензенцев стоял стенд раменцев (тот, что с двухместной кабиной и узкой проекцией). Мат. модели полета у них вообще, можно сказать, не было; но зато управление вооружением шло через реальные блоки - для того, в первую очередь, стенд и создавался.
По остальным комментарии дальше.
>Вывод: такой дилетант как я не может летать
на тренажере су-30мк и игра фланкер помочь не
в состоянии(только хуже делает)
Спорное утверждение. Есть обратные примеры :) (я больше не о фланкере, а вообще о полетах дилетантов, имеющих некоторый виртуальный налет).
>И локон по моему не далеко уйдет.
>И не вина в том разработчиков.Параметры то и
модели и СДУ СЕКРЕТНЫЕ.
Причем по нынешним временам секрет этот скорее коммерческий. Вот тем же раменцам параметры не дали: конкуренты...
Тем не менее, не всё так страшно. Есть достаточное количество летчиков, которые могут оценить модель. При большом желании и наличии ресурсов восстановить поведение машины с некоторой степенью правдоподобия вполне возможно.
>Есть еще фалькон (сейчас осываиваю запуск движка
в сп2) и ТЛК-39(Здесь уже подлетываю).Эти уже
серьезные симы.
Про последний вполне определенно могу сказать, причем не я, а летчики-испытатели. Правда, чтобы из "сима" сделать "тренажер", возиться еще много надо...
>Сейчас просматривая документы нашел что тренажер
ка-52 как и су-30 с кабиной делала одна фирма
"Кронштадт" и задача у них поставлять тренажеры
в страны куда мы будем продавать ЛА.Сначала тренажеры а потом прототипы.Так может они специально упрощают чтоб покупали наши ЛА.
Мол ничего сложного в управлении нет.Покупайте.
А уж когда купят мол это реальность а это
модель.
Чепуха.
>Еще вспомнил что Эра использовала для тренажера
1 комр на АМД 1400 и GF3.Ну и проектор.
>А "Кронштадт" 4 сервера П4 плюс ...
Честно говоря, про "Эру" я что-то забыл... Знаю, что они на "Веге" графику делали (MultiGen'овская программная платформа такая). Для посторения изображения почти по-любому три отдельных компьютера надо: широкоугольная проекция на трех проекторах (как и у большинства).
У "Кронштадта" была стойка из 9(!) компьютеров, в основном Р3. Один (верхний) компьютер - на мат. модель. Три специальных графических компьютера Evans & Sutherland simFUSION - по штуке на проектор (честно говоря, эровская, можно сказать, ширпотребная видеосистема понравилась мне не меньше этой специализированной). Оставшиеся пять компьютеров - по штуке на каждый МФД в кабине. Дело в том, что тот стенд Су-35 предназначен для отработки эргономики кабины, а пустить отдельный компьютер на каждый экран проще и дешевле, чем напрягать программистов, да и быстрее и надежнее при перепрограммировании одного из них.
>Правда может они еще какие-то супер сложные
тактические операции рассчитывали?
Как я сказал, для расчетов у всех используется один компьютер. Остальное - обрамление.
>И еще насчет су-30мк Эры интуитивно чувствую что
там правильно все смоделировано.Солидный почтовый
ящик имеют в наличии все данные.И разработчики
нормальные ребята.
Все нормальные ребята :) Только нет такой профессии :)
>А вот о "Кронштадте" у меня другое мнение.
А зря. Для "Кронштадта" модель ЦАГИ пишет :) .
>Кстати тренажер ми-17 делала другая фирма "Транзас" и "Спарк".
Это одна фигня. РЕТ "Кронштадт" - производное "Транзаса", Росвооружения и Сухого, если ничего не путаю.
Zeus:
За прояснение ситуации спасибо.Жалко что ничего не можешь сказать о кронштадтском ка-52.
И коли вопрос по сушке возник не можешь ли сказать стоит ли ждать локон или это будет аля фланкер2 ?
Андрей.
Насколько помню, его модель полета была упрощенной, в отличие от Ми-17.Цитата:
quote:
Originally posted by Politruk:
Жалко что ничего не можешь сказать о кронштадтском ка-52.
Дык... А причем здесь это? Совершенно несвязанные вещи. Что Фланкер, что Лок-он - игрушки, и делают их совсем другие люди.Цитата:
quote:
Originally posted by Politruk:
И коли вопрос по сушке возник не можешь ли сказать стоит ли ждать локон или это будет аля фланкер2 ?
Вот откуда простота управления ка-52.А может ты знаешь как все таки правильно держать РЦШ и какой джой его лучше моделирует?Или ссылки какие есть.Цитата:
quote:
Originally posted by Zeus:
Насколько помню, его модель полета была упрощенной, в отличие от Ми-17.
[ 30-03-2002, 02:48: Сообщение отредактировано: Politruk ]
Нет, без понятия...Цитата:
quote:
Originally posted by Politruk:
А может ты знаешь как все таки правильно держать РЦШ и какой джой его лучше моделирует?Или ссылки какие есть.