Причиной разногласий РФ и США по договору о СНВ оказались ракеты “Тополь”

http://www.arms-magazin.ru/wp-conten...58-300x225.jpg

Одной из причин, по которой Россия и США не могут согласовать новую версию договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), являются разногласия относительно механизма контроля над мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР). В частности, Вашингтон предлагает сохранить и даже усилить контроль над мобильными ракетами типа “Тополь”, а Москва выступает против выделения “Тополя” в отдельную категорию. Об этом “Коммерсанту” рассказал один из экспертов, участвующих в составлении договора.
Причиной несогласия сторон является то, что сейчас Вашингтон не располагает мобильными МБР, а значит, предложение носит односторонний характер. США перестали финансировать разработки мобильных МБР Midgetman в 1991 году, после того как был подписан договор СНВ-1.
О том, что при подготовке нового российско-американского договора по ограничению стратегических наступательных вооружений возникли сложности, стало известно в ночь на 12 ноября. Тогда заместитель госсекретаря США Эллен Тошер заявила, что в Вашингтоне очень разочарованы ответом Москвы на пакет предложений, которые были представлены помощником президента США по национальной безопасности Джеймсом Джонсом около 10 дней назад. Заявление Тошер стало первым за долгое время высказыванием одной из сторон, участвующей в подготовке документа, в котором выражалось недовольство действиями второй стороны.
Ранее СМИ сообщали также и о других пунктах, по которым два государства не сходятся во мнениях: это оптимальное число носителей ядерных боеголовок, а также принципы учета боезарядов. “Коммерсант” отмечает, что обе стороны договорились не разглашать детали работы над документом, и это условие строго соблюдается: так, источники газеты в Кремле и МИДе отказались раскрывать журналистам какие-либо подробности.
Эксперты, опрошенные журналистами, тем не менее, заявили, что реакцию Тошер не стоит воспринимать как свидетельство критичности разногласий между Вашингтоном и Москвой: российские чиновники продолжают смотреть на перспективы разработки и подписания договора СНВ-2 в срок с оптимизмом.
Срок действия договора о СНВ-1 истекает 5 декабря; российская и американская делегации занимаются согласованием текста документа-преемника в Женеве.
http://lenta.ru/news/2009/11/12/topol/

Гы.
Не клеится никак со сказками некоторых баснописцев про спутниковую группировку которая в онлайн отслеживает такие вещи играючи :D

Хрен им, а не контроль за "Тополями".

"Вашингтон "очень разочарован" ответом Москвы на свои последние предложения по разработке соглашения на смену Договору об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений /ДСНВ, или СНВ-1/, срок действия которого истекает 5 декабря. Об этом сообщила заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер, отвечая во вторник вечером на просьбу корр.ИТАР-ТАСС прокомментировать ход российско-американских переговоров по сокращению СНВ в Женеве по завершении выступления на семинаре в Университете имени Джорджа Вашингтона." (ссылка)

Американцы предлагали сохранить существующие механизмы контроля. Особенно настаивали на том, чтобы
1) сохранить ППД (базу) для ПГРК размером 5 кв.км.,
2) уведомлять американцев о выходе ПУ ПГРК с ППД и
3) показывать по требованию для национальных средств контроля США пусковые установки ПГРК.

Российская делегация в ответ заявила, что мы согласны на такие процедуры контроля, но они должны быть взаимными. Поэтому:
1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!
http://www.avanturist.org/forum/inde...70799.html#new

речь идёт уже об ограничении 500 ракет, где-то упоминалось. похоже, стараются похоронить этот договор.

Интересно, а почему именно в 500 ракет наши хотят?
Промышленность и экономика больше не тянут? :(

Потому что мы ежегодно списываем ракет в несколько раз больше чем ставим на БД

Так они тоже.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Потому что мы ежегодно списываем ракет в несколько раз больше чем ставим на БД

---

А списываем, потому что обязаны списать по договору СНВ-1, так как их у нас значительно больше, чем оговоренные 2200 боеголовок.

Договор будет подписан, но такой, который устроит РФ. Он американцам сейчас нужнее. Мобильных сухопутных носителей нет, маневрирующих БЧ нет, системы ПРО нет...

Цитата:

---

Сообщение от Unmen

Гы.
Не клеится никак со сказками некоторых баснописцев про спутниковую группировку которая в онлайн отслеживает такие вещи играючи :D

---

А в сша кризис хлеще нашего и они теперь пытаются на всем сэкономить.
Зачем использовать часть спутников, персонал, агентуру и т.д, исключительно для слежки за Тополями, когда можно уговорить русских, что бы они сами о всех передвижениях докладывали?

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

А в сша кризис хлеще нашего и они теперь пытаются на всем сэкономить.
Зачем использовать часть спутников, персонал, агентуру и т.д, исключительно для слежки за Тополями, когда можно уговорить русских, что бы они сами о всех передвижениях докладывали?

---

В реальном времени они и со всеми спутниками, персоналом и агентурой все равно не отслеживали.
Это ирония в общем была, на счет того что есть перцы которые утверждают что все перемещения фиксируются в реалтайме.
Не фиксируются. С момента прохода спутника - от нескольких часов затраченных на расшифровку снимков. За это время далеко можно уехать.

Цитата:

---

1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!

---

:lol::bravo:
Если ЭТО правда, буду спать спокойно - мой покой охраняют смелые люди с чувством юмора!

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

А списываем, потому что обязаны списать по договору СНВ-1, так как их у нас значительно больше, чем оговоренные 2200 боеголовок.

---

Да. Но для нас еще остро стоит проблема продления ресурса.

В США Минитмэнам продляют ресурс до просто рекордных сроков.

Впрочем это только называется ''продление ресурса'' , на самом деле от этих ракет в их изначальном виде мало что осталось.

Цитата:

---

Договор будет подписан, но такой, который устроит РФ.

---

Такой который устроит обе стороны.
С учетом интересов , нужд и потребностей обеих сторон.

В противном случае он вероятно не будет подписан совсем.

Кстати насчет ''устроит'' - многие вспоминают об уступках СССР/РФ в рамках ОСВ-1 , но при этом забывают (или не знают) о том какие обязательства в рамках данного договора выполнили США.
Они тогда беспрецендтно сократили свои СЯС и пошли на серьезные уступки.

ИМХО для РФ ОСВ-1 в итоге оказался весьма выгоден.
Хотя некоторые пункты (в т.ч. контроль над Тополями) уже давно нас не устраивают.

Цитата:

---

Он американцам сейчас нужнее.

---

Думаю что он нужен обеим сторонам.

Важно найти компромис.

При этом нам не следует цепляться за устаревшую догму ''количественный паритет любой ценой''.

Цитата:

---

Мобильных сухопутных носителей нет...

---

Их отсутсвтие совершенно некритично для США.
В обозримом будущем им такие средства совершенно не нужны.

Цитата:

---

маневрирующих БЧ нет

---

Да их ни у кого пока нет.
MARV пока что остается концептом.

Впрочем всвязи с выходом США из договора по ПРО у нас они могут в обозримой перспективе появиться.

В более отдаленном будущем они могут появиться и в Китае например.

США в них не нуждаются , т.к. ни у кого больше стратегической ПРО нет даже в проекте.

Цитата:

---

, системы ПРО нет...

---

Если у США в этом вопросе ''ноль'' , то остальные вообще ''в минусе''.

У нас состояние системы стратегического сдерживания значительно хуже.

Но не настолько чтобы истерично кричать о ''всепропаломывсепогибнем.''

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Такой который устроит обе стороны.
С учетом интересов , нужд и потребностей обеих сторон.

В противном случае он вероятно не будет подписан совсем.

---

Последние 25 лет история упрямо показывает обратные примеры.

Цитата:

---

При этом нам не следует цепляться за устаревшую догму ''количественный паритет любой ценой''.

---

Пока что нас спасает именно количество ядерного оружия. Обычная армия деградировала, годится только для борьбы с террористами
(http://nvo.ng.ru/forces/2009-10-16/1_85brigad.html).
Да и фраза любой ценой при нынешних масштабах СЯС выглядит смехотворно. На обычные вооружение тратиться ноль, хотите и СЯС в ноль дожать?

Цитата:

---

У нас состояние системы стратегического сдерживания значительно хуже.

Но не настолько чтобы истерично кричать о ''всепропаломывсепогибнем.''

---

Пока, но это состояние неуклонно ухудшается.

Из газет:

"...В п.14 ст.XI Договора о СНВ определено: «Каждая из сторон имеет право осуществлять деятельность по непрерывному наблюдению на объектах по производству МБР для мобильных пусковых установок МБР с целью подтвердить количество производимых МБР для мобильных пусковых установок МБР». Советской (российской) стороной в п. b) Приложения А к «Меморандуму о договоренности об установлении исходных данных…» таким объектом заявлено ФГУП «ВМЗ». Американская сторона своих предприятий по производству ракет для мобильных ракетных комплексов не указала (!!!). Отечественные переговорщики разработали и «подарили» американцам п.7 Приложения 6: «…Применительно к вновь произведенной МБР для мобильных ПУ инспектируемая сторона (т.е. Россия – прим. автора) сообщает наблюдателям данные с собственного опознавательного знака (это буквенно-цифровой заводской номер ракеты – прим. автора), нанесенного на такую МБР до вывоза через проходной пункт наблюдаемого объекта и предоставляет инспектирующей стороне (т.е. США) такие данные». Кроме того, согласно п.2 Приложения 6: «Каждая из сторон (т.е. Россия) предоставляет другой стороне в соответствии с разделом I «Протокола об уведомлениях…» данные с собственного опознавательного знака (СОЗ) применительно к каждой МБР для мобильных пусковых установок МБР».

Договором о СНВ установлено, что на ВМЗ постоянно находится до 30 американских наблюдателей. Более половины из них являются техническими специалистами, остальные заявлены в качестве обслуживающего персонала. Основная задача – контроль выхода новой ракеты через проходной пункт завода, измерение ее габаритов, сверка СОЗов, передача их в органы военного управления США, где формируется информационная база данных по каждой ракете и группировке ПГРК в целом. В дальнейшем СОЗы включаются в документацию инспекционных групп США по каждому ограниченному району. Кроме того, два раза в сутки группа наблюдателей обходит периметр завода с целью контроля бетонного ограждения и недопущения скрытного вывоза ступеней ракет через возможные дыры и подкопы. Спрашивается, какая необходимость содержать в течение 15 лет явно избыточное количество профессионалов для выполнения столь примитивных операций? Примечательно, что согласно п.26 ст.XVI «Протокола об инспекциях и деятельности по непрерывному наблюдению…» разрешено: «Любые два члена группы наблюдателей имеют право не более одного раза в неделю совершать поездки в посольство или консульство инспектирующей стороны на территории инспектируемой стороны». Необходимо отметить, что американцам созданы комфортные условия для проведения различных видов деятельности, проживания и отдыха. Состав объектов инфраструктуры, разрешенного оборудования и методы его использования для системы непрерывного наблюдения (Приложение 9) поражают разнообразием и уникальностью. На ВМЗ функционируют заводские органы, предназначенные для взаимодействия с американскими наблюдателями, о взаимных претензиях за 15 лет не сообщается. Жители города и заводчане привыкли к американским гостям и даже не обращают на них внимания.



Пуск МБР «Тополь».

В органах государственного и военного управления РФ хорошо знают, но стыдливо молчат, что все ракеты ПГРК «Тополь», находящиеся на боевом дежурстве, с 1994 г. (!!!) выпускались с завода под контролем американцев. Более того, в 2006 г. положения Договора о СНВ, в угоду американской стороне, были распространены и на ПГРК «Тополь-М». В результате американцы в числе первых, на проходном пункте ВМЗ зафиксировали новые ракеты ПГРК «Тополь-М», сверили СОЗы, занесли их в базу данных, разрешили пропуск ракет в 54-ю ракетную дивизию (Тейково, Ивановской обл.) и получили право ее инспектировать. При этом военно-политическое руководство РФ, посетившее дивизию в 2006-2008 гг., знакомилось с уникальными ракетами, которые составляют основу перспективной группировки ПГРК, уже после американцев. Однако на этот позорный факт никто из политиков, чиновников и членов руководящего состава органов военного управления не обратил внимания. Возможно ли такое с точки зрения здравого смысла?.."


Ну положим в конце отрывка всё логично. Это только наивный автор статьи всё ещё живёт в СССР и не понимает кто кому Рабинович.
Если всё это так называемое "военно-политическое руководство РФ" имеет недвижимость, деньги, яхты на Западе, то неужели оно такое дурное, что будет целиться ядерными ракетами по своему имуществу? А дети, которые там живут и учатся??? Самим послать им на голову ядерный взрыв???
Если с этим согласиться, то получается, что в этом "военно-политическом руководстве" сидят одни дебилы. Понятнее их действия становятся, если предположить, что они и не собираются ничего делать, что бы в сторону Запада хоть что-то полетело. Именно поэтому они столь воодушевлённо перетаскивают наворованное, своих домочадцев в Лондон и скупают там недвижимость.



http://www.oborona.ru/283/308/index.shtml?id=3604 :rtfm:

Афтар несколько истеричен и забывает главное. РФ обладает равно такими же правами в плане организации инспекций на производстве американских МБР. А организованы они не были по банальной причине - дорого. Поэтому вместо того чтобы заламывать рученки и грозиться уйти в поле среди мрака плакать он бы лучше организовал сбор средств, заодно узнал бы насколько это людям интересно и актуально.

Цитата:

---

Сообщение от Gradient

Афтар несколько истеричен и забывает главное. РФ обладает равно такими же правами в плане организации инспекций на производстве американских МБР. А организованы они не были по банальной причине - дорого. Поэтому вместо того чтобы заламывать рученки и грозиться уйти в поле среди мрака плакать он бы лучше организовал сбор средств, заодно узнал бы насколько это людям интересно и актуально.

---

Как можно организовать инспекцию производства которого НЕТ....?
Американцы не производят ПГРК.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

Как можно организовать инспекцию производства которого НЕТ....?
Американцы не производят ПГРК.

---

http://www.globalaffairs.ru/numbers/30/9129.html

Цитата:

---

Что касается верификации Договора СНВ-1, то сегодня возможностей у России значительно меньше, чем у США, хотя изначально существовал паритет. Дело в том, что вследствие сокращения финансирования мероприятий по контролю за выполнением Договора СНВ-1 российские специалисты из года в год не выбирают установленную квоту по инспекциям на местах – проводится примерно половина от числа разрешенных проверок. А недостаток НТСК, прежде всего соответствующих космических аппаратов наблюдения, не позволяет компенсировать такое сокращение мониторинга. В мае 2001-го Россия вовсе свернула свою деятельность по непрерывному наблюдению за американским заводом «Геркулес» в городе Магна (штат Юта), производящим ракеты.

---

Цитата:

---

Сообщение от Gradient

http://www.globalaffairs.ru/numbers/30/9129.html

---

"Советской (российской) стороной в п. b) Приложения А к «Меморандуму о договоренности об установлении исходных данных…» таким объектом заявлено ФГУП «ВМЗ». Американская сторона своих предприятий по производству ракет для мобильных ракетных комплексов не указала (!!!)"

Ещё раз обращаю внимание на фразу "для мобильных ракетных комплексов". У нас есть "Тополь" в виде ПГРК а у американцев нет, соотвественно нет производство которое нужно контролировать.
Где и что у них стоит на стационарных позициях наши и так знают.

Само собой что договор в том виде который пока действует - однобок и весьма удобен для пиндосов.
Из-за этого и идёт рубилово. На авантюре проскочило что типа эти американские наблюдатели в Воткинске уже пакуют чемоданы.
Значит у наших намерения самые серьёзные.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Последние 25 лет история упрямо показывает обратные примеры.

---

Опять ты не зная этой самой истории делаешь категоричные выводы...

Уже говорилось выше : США в рамках ДСНВ пошли на серьезные уступки СССР/РФ в плане сокращения своих СЯС и контроля за ними с нашей стороны.

Сокращение было беспрецендентным и коснулось всех компонентов ''ядерной триады''.

Наша уступка с контролем за Тополями была отнють не безвозмездной , а В ТЕХ УСЛОВИХ пожалуй даже весьма разумной.

Однако уже в недалекой перспективе этот пункт может быть кординально пересмотрен.

Собственно о том и говориться в сабже.


Повторюсь : по моему мнению Россия больше выиграла от СНВ-1 чем США.

[/QUOTE]
Пока что нас спасает именно количество ядерного оружия. [/QUOTE]

Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....

Может думаешь что мы живем ''в последние дни'' ( (с) Свидетели Иеговы ) и вот-вот проклятые пиндосы на нас нападут с целью ''поделить Сибирь'' , и только неимеющие аналогов Тополя удерживают их от этого ?

Верь на здоровье.

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел.

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.

Цитата:

---

Обычная армия деградировала, годится только для борьбы с террористами

---

Проблем множество.

Но истеричные крики в стиле ''всепропаломывсепогибнем'' неуместны.

У всех армий Мира есть свои слабые места и проблемы.

Цитата:

---

них масштабах СЯС выглядит смехотворно.

---

Не смехотворно , а глупо и преступно.

Вобщем то идиотский ''паритет любой ценой'' был глупостью и в те времена когда старперы из ЦККПСС
обсуждали насущные вопросы в стиле ''американцы могут нас уничтожить 62 раза , а мы их только 49 - нужно срочно чтото делать - давайте сократим производство колбасы и сделаем еще ракет...''

Цитата:

---

На обычные вооружение тратиться ноль, хотите и СЯС в ноль дожать?

---

Я вижу что и СЯС и силы общего назначения средства получают.

Если бы их разумно тратили - возможно что и хватило бы.

При том же что имеем - не хватает.

Но говорить про ''ноль'' , значит говорить неправду.

Цитата:

---

Пока, но это состояние неуклонно ухудшается.

---

Думаю что ты не в курсе действительного состояния чтобы делать такие выводы.

Состояние определяеться далеко не только количеством числящихся ракет.


Сокращать имеющиеся СЯС можно и нужно.

Это вполне можно сделать без ущерба для эфективности системы ядерно сдерживания.

Но это ОЧЕНЬ непросто. Содержать же избыточное количество СЯС - мягкоговря неоптимально.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел.

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.

---

Позволю себе не согласиться....:)

Оружие - это в первую очередь ОРУЖИЕ, а уж потом всё остальное и "средство сдерживания" в том числе. Если с Вами согласиться то получается следующее - допустим "злобный Пиндостан" начинает с баз окружающих РФ потихоньку "отгрызать" прилегающие территории и пользуясь численным\техническим и прочими преимуществами "отжимать" ВС РФ из приграничных регионов. В прямом столкновении ВС РФ "светят" серьёзные людские и материальные потери. НО отступать можно и до Москвы. Интересно послушать про ваши варианты применения СЯС в данном случае.....:)
Пока Вы готовите свой ответ рекомендую освежить имеющиеся данные о современной военной доктрине РФ, в которой чётко предусматривается подобный вариант и декларируется что "ежели что - рука у нас не дрогнет". Потому что в противном случае РФ "хоть тушкой, хоть чучелом" перестанет существовать как субъект мировой политики.

PS.
Странно что Вы не видите "руки Вашингтонского обкома" в усилиях по дестабилизации прилегающих к РФ регионах.
Начиная от цветных революций и заканчивая войной в ЮО.
И цели декларируемые в западных элитах достаточно недвусмысленны.
Им нафиг не нужна РФ в качестве сколь нибудь организованной территории. При развале СССР их беспокоил по сути только вопрос контроля над СЯС, поскольку совершенно случайно могло получиться непонятно что. А бизнес не терпит непредсказуемости, тем боле бизнес "мирового гегемона".....

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел.

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.

---

В общем согласен кроме выше написанного, как раз последние изменения доктрины в том числе по применению СЯС и тактического ядерного оружия, направлены на сдерживание ЛЮБОЙ военной угрозы для РФ и их союзников, в том числе и про возможные упреждающие удары по противнику готовящемуся к оной агрессии. То есть оговаривается доктриной возможность права за собой применения тактического ядерного оружия по противнику при крупном локальном военном конфликте связанным с прямой агрессией на РФ. Данная доктрина естественно предельно открыта и в обязательном порядке доведенная до всех зарубежных «партнеров» стран.
http://www.prime-tass.ru/news/articl...F36C5EF%7D.uif
http://www.rosbalt.ru/2009/11/20/690356.html

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Уже говорилось выше : США в рамках ДСНВ пошли на серьезные уступки СССР/РФ в плане сокращения своих СЯС и контроля за ними с нашей стороны.
Сокращение было беспрецендентным и коснулось всех компонентов ''ядерной триады''.

---

Какие уступки?

Цитата:

---

Наша уступка с контролем за Тополями была отнють не безвозмездной , а В ТЕХ УСЛОВИХ пожалуй даже весьма разумной.

---

А подробнее?

Цитата:

---

Повторюсь : по моему мнению Россия больше выиграла от СНВ-1 чем США.

---

В чем выиграла?

У двух человек было по одной дубине в каждой руке. Решили они сократить количество дубин. Первый разбил о камень в щепки одну из своих дубин а второй человек аккуратно положил дубину около своих ног. И почему выиграл больше первый человек?
Наверное он выиграл ту четверть банана которую заплатил ему второй человек?

Цитата:

---

проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....

---

Именно так.
А Вы думаете, что это не так?

Природные ресурсы.... вот, что нужно всем!
Почему например Япония в последнее время так активизировалась по поводу Курил?

Цитата:

---

На островах и в прибрежной зоне разведаны промышленные запасы руд цветных металлов, ртути, природного газа, нефти. На острове Итуруп, в районе вулкана Кудрявый, находится единственное в мире месторождение рения. Здесь же в начале XX века японцы добывали самородную серу. Общие ресурсы золота на Курильских островах оцениваются в 1 867 т, серебра — 9 284 т, титана — 39,7 млн т, железа — 273 млн т.

---

Что такое РЕНИЙ и где он применяется наверное знаете (или погуглите)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BD%D0%B8%D0%B9

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....

---

Без всяких шуток и иронии - что, разве не так?!
Как говорил С.Лем "Человечество демонстрирует лучшие манеры, чем в Ассирии, но не лучшие нравы".
Или не так?Еще деды
сегодняшних общеевропейцев истребляли наших дедов, и что, мир сильно изменился?
Весь это общечеловеческий лоск и политкорректность сходит мгновенно и выявляется свирепая, звериная сущность наших заклятых друзей, пусть дажже они во фраке и с бабочкой...

Раньше просто истребляли, теперь приносят демократию.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

В общем согласен кроме выше написанного, как раз последние изменения доктрины в том числе по применению СЯС и тактического ядерного оружия, направлены на сдерживание ЛЮБОЙ военной угрозы для РФ и их союзников, в том числе и про возможные упреждающие удары по противнику готовящемуся к оной агрессии.

---

====================================
А мне кажется что вообще эти истошные крики маскируют нашу слабость в первую очередь в обычных вооружениях.....Это такое же бла бла бла из серии "России поднимающейся с колен"...Еще лет 10 так побалаболим на наследии проклятого совка
"И тогда меня можно брать руками."(С) БГ
так как двадцать лет
"Теперь я пью свой wine, я ем свой cheese,
Я качусь по наклонной - не знаю, вверх или вниз" (C) БГ

---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:20 ----------

Ну и так на затравку - очень интересная книга, рекомендую

Цитата:

---

В пик союзнических действий эта администрация предписала своему министерству обороны разработать планы применения ядерного оружия «на случай непредвиденных обстоятельств» против семи государств, одним из которых была названа Россия. Секретный доклад Пентагона от 8 января 2002 г. попал в прессу благодаря особым связям газеты «Лос-Анджелес таймс». Он предусматривает готовность США к нанесению ядерного удара по России, Китаю, Ираку, Северной Корее, Ливии и Сирии. Для этого вооруженные силы США должны располагать «всем спектром средств сдерживания». В 56-страничном докладе говорится, что Россия не является более официальным «врагом», но указывалось, что американское ядерное оружие должно быть применено в ситуациях трех типов: против целей, неуязвимых для атак с применением неядерного оружия; в ответ на атаку с использованием ядерного, биологического и химического оружия; «в случае внезапных военных акций».

В докладе указывается опасность: Россия располагает 6 тысячами единиц оружия стратегического назначения и общим арсеналом в 10 тысяч единиц ядерного оружия; от Москвы в настоящее время ждать угрозы не следует, но «нельзя исключить», что дружественные отношения могут ухудшиться. В докладе нет детализации того, как Россия могла бы использовать свое ядерное оружие против США, но в нем есть недвусмысленное указание на то, что этот арсенал может стать недружественным и опасным для Америки. Многолетнюю ситуацию «взаимного гарантированного уничтожения» сменяет период, когда американская сверхдержава берет на вооружение принцип одностороннего гарантированного уничтожения. Секретный доклад Пентагона предусматривает возвращение США к прежней стратегии в области военного противостояния и к старому, более чем десятилетней давности определению России как потенциального противника. Хороший итог курса, начатого в 1989 г., впечатляющая благодарность за помощь в афганских ущельях 2001 г.

---