Тест на логическое мышление,хороший.
А с формулировками типа: "Найдено множество останков быдлозавров..." или "Огромный бутряк напугал деревенского старосту" он превращается ещё и в веселый :D
Вид для печати
Тест на логическое мышление,хороший.
А с формулировками типа: "Найдено множество останков быдлозавров..." или "Огромный бутряк напугал деревенского старосту" он превращается ещё и в веселый :D
Убило!
-названия "существ" словно взяты из Дня Радио
-щука и вобла в тесте смотрятся на фоне остальных "существ" - как минимум подозрительно
-3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Вот какой тут правильный ответ?!
З.Ы. У меня логическое мышление развито отлично! 26 очков :P:)
правильный - c.Цитата:
Сообщение от Lekor
У меня 28 :)
Ближе к истине - b, а реально - никакой, ибо что не совпадают вектора состояния не совпадают с векторами наблюдений ни единой частью.Цитата:
Сообщение от Lekor
нужно исходить из того, что в условии не утверждается, что она не может пускать пузыри просто так. А если может то а и b не подходят, в отличии от с ;)
Все там нормально. b к истине не ближе.Цитата:
Ближе к истине - b, а реально - никакой, ибо что не совпадают вектора состояния не совпадают с векторами наблюдений ни единой частью.
Если запырку не травить, то ничего сказать нельзя: она может пускать пузыри и по другому поводу.
А с - оно самое.
Если А то В. Отсюда
1) Если В то А
2) Если НЕ А то НЕ В
3) Если НЕ В то НЕ А.
Очевидно, третий вариант. Контрапозиция в чистом, незамутненном виде. Первый и второй не пойдет, ибо В может следовать, кроме А, например, из какого-нибудь С.
Lemon Lime,
у тебя не 31 очко часом? Или философию хорошо учил? :D
Добавьте начало вектора "сразу" из условия задачи, и отсутствие окончания этого вектора, который может быть как конечным, так и бесконечным, а также неизвестно начало и протяженность вектора наблюдения, который в трех ответах дан в разной форме - совершаемого и будущего действия.
Потому и говорю, что здесь так же не будет точного ответа, как и в задаче "Актер сломал ногу перед съемками, и режиссер отправил его на Потемкинскую лестницу в образе инвалида, где тот упал еще раз в давке, и получил второй перелом. Сколько ног сломал артист?", где нет четко сформулированных участвующих объектов даже в вопросе, где могут подразумеваться и другие участники съемок, а не только количество переломов на любой ноге артиста, упомянутого первым.
25 очков. Я бездарная серость!:(
Ну и хрен с ним!:)
27 очков.
Берите меня на руки, ставьте на пьедестал :P
20 очков.
Большего и не ожидал от себя.
Что могу сказать,я не гений,но и не валенок.:)
30 :ups:
28
21. Ну и фиг с ним, не сильно меня интересуют останки быдлозавров :)
28
20
29
Как ни странно - 27. :)
Нашел время, сходил: 29 очков.
Забавное пересечение всех трех типов логики. :)
ну тут все что свыше 20 баллов - уже не логика, а внимательность, имхо
Мне это все напомнило настройку правил файрвола :D
28
29 :P
плохо , что непонятно , где ошибся
27
Потыркай ответы, после нажимай кнопочку итоговую. Методом тыка найдёшь.Цитата:
Сообщение от harinalex
ЗЫ 27 ночью нащёлкал, вдумчивый анализ третьей трети вопросов показал 30 :D
ЗЗЫ Видел этот тест во второй раз, хотя, возможно, мощное дежавю.
Вроде на клокерсах пару лет назад была тема.
29, а мне чтение патентов. Последнее сложнее ИМХО:DЦитата:
Сообщение от Biotech