Теория надежности и сравнение систем в её рамках

Итак.
Есть два варианта систем.
1. Кластер: 16 узлов (один из них - резервный, на автоподхвате), 2 iSCSI-коммутатора, 3 24-дисковых хранилища. Кластер - платформа виртуализации. Падение одного узла кластера - штатная ситуация (есть резервный), падение двух и более - это падение виртуальных машин, чья оперативная память хостилась на упавших узлах.
Падение одного хранилища означает падение всех виртуальных машин, чьи диски размещены на нем, но машины на двух других хранилищах продолжают работать, т.е. резервного горячего хранилища нет.

2. Самостоятельные независимые хосты (15 шт. рабочих + 1 пустая машина для ручной замены если что) для виртуальных машин. Падение одного из них - это падение только виртуальных машин, размещенных на нем.

Мне надо сравнить надежность этих систем.
Штука в том, что кластер - это система, а 15 отдельных серверов системой не являются, вроде как, ибо никак не связаны друг с другом.

Вопрос: самостоятельные узлы считать параллельно соединенными элементами или последовательно?

Комбинация хоуст+гест в одном кластере с динамическим изменением числа VM/миграцией по разным хоустам. Обсуждается надёжность и гибкость использования гест кластер+хоуст кластер в колене на iSCSI (через гест).

http://www.microsoft.com/events/podc...ts&WT.rss_ev=a

http://dlbmodigital.microsoft.com/audio/1032448849.mp3

http://technet.microsoft.com/en-us/l...8WS.10%29.aspx

Если влепил левой пяткой не в ту форточку - я не виноват; не шалю, не кого не трогаю сижу примус починяю.

Сам слуханул их подкаст и успел поржать - на 4-й минуте обрыв связи с зажатым извинением;

"У вас упало" :)

Не то. Мне нужна практически голая математика: надежность системы с "горячим" незагруженным резервным элементом, системы с "холодным" резервным элементом.
Из того, что я нашел, сложилось следующее неравенство:

(1-(1-у)^16)(1-(1-х)^3) vs. (1-(1-xy)^15)

Я не могу его решить.

Можно даже так:

(1-(1-у)^16)(1-(1-х)^16) vs. (1-(1-xy)^16)

имхо , тут простым уравнением перемножения вероятностей не обойтись.

самостоятельные узлы могут быть и параллельными и последовательными в зависимости от того , сколько у нас виртуалок работает. Тривиальный случай : если на 15-ти узлах работает 15 виртуалок , то ясно , что "событие" (отказ) наступает независимо . А как параллельные они могут работать только в том случае , если одна задача находится более чем на одном узле. Но это вряд ли (если только это не отказоустойчивая система), скорее наоборот - на одном узле крутится несколько виртуалок - тогда речи о параллельности не идет. Причем отказ виртуалки (считаем , что это "событие" ) может быть и не по причине отказа оборудования , а чисто программным - остальные ВМ на этом узле могут продолжить работу.

На кластере падение узла и переход на горячий резерв тоже могут считаться отказом (аналогичным отказу отдельного независимого узла) , если время восстановления (перехода задачи) будет больше допустимого .

Так что надо сначала уяснить ,ущерб от какого события мы собираемся минимизировать.

Не врубился я... Eсли честно похожe на кем-то придуманную задачу с курса факультета. 16 узлов в аккурат максимум. Это для сервер 2008R2/Hyper V?

Поднимаю.

Итак, 15 узлов + 1 резерв - какая будет формула надежности системы?