Помнится тут жаркие споры были - можно ли летать без большей части крыла.
Вот небольшой ролик, обучающий этому исскуству японских пилотов.
http://narod.ru/disk/18255630001/xxx2.rar.html
Хроника 38 года.
Что скажете?
Вид для печати
Помнится тут жаркие споры были - можно ли летать без большей части крыла.
Вот небольшой ролик, обучающий этому исскуству японских пилотов.
http://narod.ru/disk/18255630001/xxx2.rar.html
Хроника 38 года.
Что скажете?
Не думаю что без большей можно. А вот если один элерон скомпенсирует тот % оторванной части, то да вполне, все от самоля зависит.
спасибо. шикарная хроника...и дырки о пуль тоже хорошо видно :)
ЗЫ кстати тему можно было бы назвать "ФМ и ДМ ......" :)
Вы шо?! Там же ФМ неправильная, ее какие-то неучи делали, ничего общего с действительностью, сразу ж видно. Самолет так летать не может! :D
Если серьезно: обратите внимание, самолет очень легкий, это имеет значение. Такой, наверное, при хорошем встречном ветре за счет площади крыльев чуть ли не с места взлетает.
Даа, не вышло из пилота камикадзе. :) Пришлось делать харакири. :)
Повторюсь- есть фотки различных самолётов, севших без какой либо части крыла, там и относительно лёгкие Харрикейн, Р-40 и ФВ-190, более тяжёлые Москито и Митчелл, есть и тяжёлые Ланкастер и Либерейтор. В то же время много фоток и видео, где различные самолёты потеряв часть крыла, переворачиваются и падают. Так что дело не весе, а в какой-то удаче, и случаи эти скорее исключение чем правило, иначе таких бы фотографий было в разы больше, ведь те же американцы много снимали вернувшихся и прилично повреждённых машин.Цитата:
Сообщение от Harh
Кстати, о роли элерона- есть фото, вернувшегося после столкновения с аэростатом над Англией Хе-111 из КГ55, у него отсутствует часть правого крыла(примерно на половину длинны элерона) и полностью отсутствует сам элерон.
Лови Володь и Бофайтера до кучи. http://www.youtube.com/watch?hl=en&v=vsUdbzQCm_Y&gl=US С 2.36мин.
ИМХО, главное в этом деле,площадь управляемых поверхностей+физическая сила пилота.
Угу, но споры о том, может ли так самолет летать все равно тут были. Про Эвенджера того над водой - и что может подделка, и что может он падает. Тут четко видно -самолет летит. Видео :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Я-то именно имел ввиду, что тот совсем легкий. Он не Харрикейн, он в два раза легче.Цитата:
...там и относительно лёгкие Харрикейн, Р-40 и ФВ-190...
Ну дык, а что с такими спорить, если весь официальный расклад по этому Эвенджеру давно известен. Фотка кстати хранится в официальном фотоархиве "Грумман". Но понятное дело, найдётся много знатоков, кто увидит и ретушь и подделку и прочие "заговоры". )))Цитата:
Сообщение от Harh
А я-то, что вес не при чём. Вон Костя выше выложил Бофайтера "ливийского"..., да и говорю, что и потяжелей машины бывали.Цитата:
Сообщение от Harh
Dad22 Костя, кстати наверняка на трубе есть видео где показано столкновение в воздухе Бофортов. Один другому ударяет крылом по ХО, оба гибнут короче.
А как же... Хотя в этой ситуации шансов минимум. Взлёт... Ни высоты ни скорости...Цитата:
Сообщение от Wotan
http://www.youtube.com/watch?v=2BpDt4wor20
Ага, оно. Жесть.Цитата:
Сообщение от Dad22
Самый крайний пример со Скайрейдером http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...83#post1654383
Оффтопик:
Я всегда говорил, что мысль материальна :D
Что-то у меня не все картинки вставляются
http://www.airliners.net/photo/Dougl...3becaace580f02
Вложение 137351
А вы сумеречный тевтонский, тевтонский...
Вложение 137669
Ну это несколько иной случай. Здесь сознательно установили крыло с мощной механизацией в полосе максимальной скорости потока сходящего с винта. Самолет отлично летал. Но однажды у него отказал двигатель...;)
Буквально на днях пополнил коллекцию таким случаем: Ланк PD217 EM-Z из 207 эск. вернулся без части крыла из рейда на Штутгарт 13 сентября 1944 года, где прямо над городом столкнулся другим Ланком из 57 эск.
Повезло Вложение 138703
Здесь он уже целый: http://www.207squadron.rafinfo.org.u...261044-upd.htm