Скажите а в:
Lock On: СБА
Lock On: Горячие скалы
или
DCS: Ка-50
есть возвожность, по результатам прогона трека, вывести отчёт по fps, либо в файл (как в Crysis) либо на экран (как в DooM3) ???
Вид для печати
Скажите а в:
Lock On: СБА
Lock On: Горячие скалы
или
DCS: Ка-50
есть возвожность, по результатам прогона трека, вывести отчёт по fps, либо в файл (как в Crysis) либо на экран (как в DooM3) ???
Встроенного инструмента нет. Фрапсом это делается.
Спасибо!
Я вижу Вы вроде как из ED Team.
Тогда просьба включить в будущие симуляторы (или добавить патчем в существующие) подсчёт fps по результату проигрывания трека (без ограничения скорости, как в Quake (timedemo 1)) c выдачей среднего и минимального fps.
А про FRAPS я знаю, но уже не раз говорилось что это неправильное измерение.
Чем не угодил фрапс?
Много раз видел заявления тех кто тестировал, что FRAPS'ом тестировать не корректно, что он показывает неверные результаты, что сам оказывает определённое влияние, кроче что-то в этом роде.Цитата:
Чем не угодил фрапс?
Поэтому в качестве бенча я его не рассматриваю.
Странно что Вы спрашиваете, я думал это общеизвестный факт.
В LockOn "Горячие скалы" и в LockOn2 есть сочетание клавиш для отображения fps в реальном времени.
Ctrl + BackSpace
это я в курсе
Можно ссылку на фактические данные? Я не в курсе.Цитата:
Сообщение от GSA_GSA
Скорее всего топикстартер имел в виду статью 2006 года на Хоботе Проблемы тестирования 3D производительности при помощи FRAPS
я не помню источников, но читал об этом не раз.Цитата:
Можно ссылку на фактические данные? Я не в курсе.
вот хотя бы пример приведённый Dimmka69. кстати данной статьи я не видел.
чего стоит только 71.8 fps против 62 fps в тесте FEAR!
Вопрос измерений - это всегда философский вопрос.Цитата:
Сообщение от GSA_GSA
В курсе физики (если Вы изучали физику) Вам должны были говорить, что любой измерительный датчик сам оказывает влияние на эксперимент.
Точно так же и тут.
Важным моментом является калибровка и (если сравниваете результаты с другими экспериментаторами) одинаковая технология процесса тестирования.
Если все, грубо говоря, договорились сравнивать цифры, померянные определенной версией FRAPS - какая разница какие абсолютные цифры? Просто в таких случаях нужно учитывать так называемое "систематическое отклонение". Которое можно определить экспериментальным путем.
Спасибо, посмотрел (правда, в основном "по диагонали", заострился только на выводах). Принципиальных ограничений и затыков в использовании фрапса не увидел.Цитата:
Сообщение от Dimmka69
- Малопригоден для тех игр, где нет прокруток демороликов или треков? К данному случаю не относится.
- Точность +/-(2..4)% ? Вполне приемлемая точность для измерений фпс, больше требовать попросту не имеет смысла, т.к. есть куча других факторов, которые вносят куда более высокую погрешность. Допустим, Виндовс запустит на фоне свой сервис - а пользователь об этом даже и не узнает. См. следующий пункт.
- Необходимость нескольких прогонов теста и потом обработка (в простейшем случае усреднение)? Это азы метрологии и от инструмента не зависит.
- Погрешность ручного задания стартового и стопового моментов? Неактуально, старт задается горячей клавишей одновременно со стартом прогона родика, стоп вообще по таймеру. Кроме того, мой личный опыт показывает, что даже при запуске снятия лога вручную неизбежная погрешность моментов старта и стопа легко нивелируется сдвигом итоговых графиков.
В общем, я все это к тому, что в целях сравнения производительности при смене железа FRAPS вполне удовлетворительный инструмент.